Prin contestatia la înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 05.02.2010, contestatorul T C a chemat in judecata pe intimata A P BLOC PC 4, solicitând instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna anularea publicatiei de vanzare nr.67/7.01.2010 .
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că apartamentul in care locuieste cu familia a fost detinut in devalmasie cu tatal sau, care in prezent este decedat iar nu este dezbatuta. Mai arata ca sumele pe care le are de platit au rezultat din abuzul administratorului si presedintelui asociatiei de proprietari. Solicita ca executarea datoriei de 8375,79 lei sa se faca asupra salariului si nu asupra imobilului care este evaluat la suma de 264.880 lei.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine ca prin sentinta civila nr. 1027/13.02.2004 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 in dosarul nr. 14282/2003, instanta a admis cererea A L Bl.PC4 si a dispus obligarea paratilor T N. C si T C. C la plata sumei de 29.345.068 ROL.
Intimata-creditoare A P bl. PC 4 (fosta A L bl. PC 4) a solicitat BEJ D S executarea silita a sentintei civile nr. 1027/13.02.2004.
Astfel a fost format dosarul nr. 67/2004 al BEJ D S in care creditoarea a optat pentru recuperarea creantei in modalitatea executarii silite imobiliare.
Prin incheierea din data de 7.06.2004 (f.36) Judecatoria Sectorului 3 a incuviintat executarea silita asupra imobilului situat in Bucuresti, str.Jean Steriadi, nr.9, bl.PC4, sc.B, et.1, ap.13, sector 3, proprietatea debitorilor Tudor N. Constantin si Tudor C. Constantin, pana la concurenta sumei de 29.345.068 ROL debit si a sumei de 6.122.000 ROL cheltuieli de executare.
La data de 7.01.2010 s-a intocmit publicatia de vanzare (f.88) prin care s-a dispus vanzarea la licitatie publica a imobilului situat in Bucuresti, str.Jean Steriadi, nr.9, bl.PC4, sc.B, et.1, ap.13, sector 3.
Prin contestatia la executare ce face obiectul prezentului dosar contestatorul a solicitat anularea publicatiei de vanzare din 7.01.2010.
Potrivit art 399 (1) C.pr.civ impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie la executare de catre cei interesati sau vatamati prin executare (2) nerespecatrea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal (3) in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Prin urmare contestatia la executare este mijlocul prin care partile vatamate prin acte de executare efectuate cu neobservarea formalitatilor prevazute de lege pot cere instantei anularea acestora. Contestatia la executare este destinata sa inlature neregularitatile savarsite cu prilejul executarii silite, pe calea contestatiei neputandu-se anula sau modifica titlul executoriu.
In speta contestatorul a invocat faptul ca sumele care i se solicita sunt rezultatul abuzului administratorului si presedintelui asociatiei de proprietari.
Aceste sustineri ale contestatorului nu pot fi analizate in cadrul contestatiei la executare intrucat sunt aparari de fond impotriva titlului executoriu reprezentat de o sentinta judecatoreasca si puteau si trebuiau invocate la solutionarea procesului avand ca obiect pretentii.
Sustinerile contestatorului in sensul ca executarea se putea face prin poprire asupra salariului si nu prin urmarirea bunului imobil nu vor fi primite in conditiile in care creditorul are drept de optiune in ceea ce priveste modalitatea de executare pentru recuperarea creantei sale.
Cum pe calea contestatiei la executare pot fi contestate doar actele de executare silita contestatorul nu poate invoca in sustinerea prezentei contestatii imprejurari ce exced executarii.
Fata de considerentele expuse si avand in vedere ca nu s-a invocat alte motive de nulitate ale actului de executare contestat, in temeiul art 399 si urmat. C.pr.civ va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.
