Codul de procedura civila, art. 322
Întrucât hotarârea atacata cuprinde solutia data unei contestatii în anulare ( cale extraordinara de atac respinsa ca nefondata), în cuprinsul sau nefiind nicio dispozitie asupra fondului, nu se poate sustine ca este întrunita conditia de admisibilitate privind ” evocarea fondului”.
(Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a V a Comerciala Decizia comerciala nr.869/7.06.2010)
Prin decizia comerciala nr. 1101/05.10.2009 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a V a Comerciala în Dosarul nr. 2578/2/2009 s-a dispus respingerea ca nefondata a contestatiei în anulare formulata de contestatoarea SC S B SRL în contradictoriu cu SC A T 94 SRL, SC T U S.A. prin lichidator judiciar A L IPURL si ORCTB împotriva deciziei comerciale nr. 285/23.02.2009 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VI a Comerciala.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, Curtea a retinut în esenta ca motivele contestatiei în anulare sunt nefondate, deoarece : a) necompetenta instantei de recurs nu a putut fi retinuta deoarece Curtea de Apel era instanta superioara Tribunalului Bucuresti, care a solutionat în prima instanta cererea de radiere mentiuni, astfel ca recursul a fost solutionat de instanta competenta; b) greseala materiala invocata ca al doilea motiv de contestatie în anulare, bazata pe sustinerea privind inadmisibilitatea cererii de radiere si pe inexistenta unei cereri de chemare în judecata, s-a considerat ca este de asemenea nefundat, cererea de chemare în judecata existând în materialitatea sa si c) omisiunea cercetarii unor motive de recurs s-a apreciat de asemenea ca nefondata, de vreme ce instanta de recurs analizase în detaliu toate criticile de nelegalitate invocate în recurs de catre recurenta.
Împotriva acestei decizii, pronuntate asupra contestatiei în anulare, a formulat cerere de revizuire contestatoarea SC S B SRL, ce a fost înregistrata re rolul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a V a Comerciala.
În motivarea cererii de revizuire au fost invocate motivele prevazute de: a) art. 322 pct. 2 din C.pr. civ.( în sensul ca instanta nu s-ar fi pronuntat ” pe fondul exceptiei inadmisibilitatii contestatiei în anulare”); b) art. 322 pct. 3 din C.pr. civ. ( în sensul ca obiectul pricinii nu se afla în fiinta, adica prin cererea sa reclamanta a instituit nelegal o cale de atac împotriva unei sentinte definitive si irevocabile, precum si faptul ca instanta de judecata, în mod nelegal a omis sa se pronunte asupra motivului 1 al contestatiei în anulare, afirmând ca aspectele privind inadmisibilitatea recursului nu pot fi analizate în fond); c) de art. 322 pct. 2 din C:pr. civ. ( în sensul ca instanta de recurs nu s-a pronuntat pe cererea de repunere pe rol, a cauzei si nici pe cererea de recuzare formulata în cadrul recursului) .
La termenul de judecata din 07.06.2010, intimata SC A T 94 SRL prin avocat a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii de revizuire, cu privire la care Curtea a apreciat ca este întemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Art. 322 alin. 1 din C.pr. civ. reglementeaza: ” Revizuirea unei hotarâri ramase definitive în instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarâri data de o instanta de recurs, atunci când evoca fondul, se poate cere în urmatoarele situatii : […]”.
Din textul de lege care instituie premisele declararii caii extraordinare de atac, de retractare, a revizuirii, rezulta ca nu orice hotarâre judecatoreasca poate fi atacata cu cerere de revizuire, ci doar ” hotarârile ramase definitive în instanta de apel sau prin neapelare ” sau ” hotarârile date de o instanta de recurs, atunci când evoca fondul”.
Or, decizia comerciala nr. 1101/05.10.2009 a fost pronuntata de instanta învestita cu o ” contestatie în anulare”, care la rândul sau reprezinta în dreptul procesual român o cale de atac extraordinara de retractare, ce poate fi declansata doar în anumite situatii si doar împotriva anumitor hotarâri judecatoresti.
Presupunând ( chiar prin absurd !) ca decizia comerciala atacata cu cererea de revizuire de fata ar putea fi calificata ca o ” hotarâre pronuntata de o instanta de recurs”, chiar si asa cererea de revizuire este inadmisibila deoarece o atare hotarâre nu evoca fondul, asa cum stabileste, ca o conditie de admisibilitate a cererii, art. 322 alin. 1 teza finala din C.pr. civ. Hotarârea atacata cuprinde solutia data unei contestatii în anulare ( cale extraordinara de atac respinsa ca nefondata), în cuprinsul sau nefiind nicio dispozitie asupra fondului ( cererii de radiere) pentru a se putea sustine ca este întrunita conditia de admisibilitate privind ” evocarea fondului”.
De aceea, Curtea, în temeiul art. 137 alin. 1 din C.pr. civ., art. 322 alin. 1 teza finala din C.pr. civ. va admite exceptia inadmisibilitatii cererii de revizuire si va respinge cererea de revizuire ca inadmisibila ( E.R.).
