Acţiune pentru interzicerea folosirii unui model înregistrat.
Posibilitatea suspendării cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1
Cod pr. civilă.
Art. 244 alin.1 pct. 1 Cod pr. civilă
În condiţiile art.244 alin.1 pct.1 Cod pr. civilă, instanţa poate
suspenda judecata atunci când dezlegarea pricinii atârnă, fie şi
parţial, de existenţa sau inexistenţa unui drept ce face obiectul
unei alte judecăţi.
În cauză, tribunalul a reţinut incidenţa acestor dispoziţii
În cauză, tribunalul a reţinut incidenţa acestor dispoziţii
legale, apreciind cu deplin temei că interzicerea folosirii unui
model înregistrat depinde de soluţia ce ar urma să se pronunţe în
acţiunea de anulare a unei astfel de înregistrări.
(Decizia nr. 824/2 septembrie 2009)
Prin acţiunea înregistrată la 17 iulie 2008, SC C JB 93 P.I. SRL a
chemat în judecată pe pârâta SC R SRL, pentru a se dispune măsuri
asiguratorii şi a fi obligată pârâta să înceteze producerea şi
comercializarea produsului „ambulanţă” ce are încorporate desenele
înregistrate de societatea reclamantă.
Prin sentinţa civilă nr.4599/2008, Judecătoria Sectorului 4
Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea
Tribunalului Comercial Argeş, instanţă care, prin încheierea din 29 aprilie
2009, a dispus în baza art.244 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă suspendarea
judecăţii până la soluţionarea de către Tribunalul Bucureşti a dosarului
nr.11678/3/2009, având ca obiect „Proprietate intelectuală – desene şi
modele industriale”.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că reclamanta din
prezenta cauză a formulat şi o altă acţiune de anulare de către OSIM a
Certificatului de Înregistrare a Modelului Industrial
nr.018142/26.06.2008 acordat pârâtei, iar soluţia ce se va pronunţa în
această pricină influenţează judecata cauzei aflate pe rolul Tribunalului
Comercial Argeş.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta pentru
motive încadrabile în disp.art.304 pct.9 şi art.3041 Cod pr.civlă, susţinând
că nu se poate cerere interzicerea folosirii mărcii înregistrate de către
pârâtă, ci numai anularea acesteia, cu o eventuală acţiune în contrafacere.
Examinând critica formulată, Curtea a constatat că ea este
nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
În condiţiile art.244 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă, instanţa poate
suspenda judecata atunci când dezlegarea pricinii atârnă, fie şi parţial, de
existenţa sau inexistenţa unui drept ce face obiectul unei alte judecăţi.
legale, apreciind cu deplin temei că interzicerea folosirii unui model
înregistrat depinde de soluţia ce ar urma să se pronunţe în acţiunea de
anulare a unei astfel de înregistrări.
Dincolo de acest aspect urmează a se observa şi că susţinerea
din recurs priveşte fondul soluţiei ce ar urma să se pronunţe în această
cauză şi că măsura suspendării adoptată de tribunal nu este de natură a o
vătăma în vreun fel pe pârâta-recurentă.
Pentru aceste considerente recursul a fost respins ca
nefondat, în baza art.312 alin.1 Cod pr. civilă.
