4. Admisibilitatea actiunii în constatare. Conditii.
Prin sentinta civila 1473/17.03.2005 data în dosarul nr. 13405/2004 având ca obiect actiune în constatare, Judecatoria Târgu-Jiu, a admis în parte cererea reclamantilor, a constatat ca acestia sunt proprietari terenului de 490 mp., în suprafata mai mica decât cea ceruta în actiune a dispus anularea partiala a documentatiei cadastrale depuse de pârât pentru acest teren si rectificarea înscrierii dreptului de proprietate în sensul ca proprietari ai terenului sunt reclamantii.
S-a retinut ca actele de proprietate ale partilor se suprapun peste terenul de 490 mp., iar acest teren se regaseste în tarlaua si parcela mentionata în actul de proprietate al reclamantilor în timp ce hotarârea judecatoreasca nu mentioneaza tarlaua si parcela pentru pârât.
Prin decizia civila 1401A/15.02.2005, data n dosarul 3373/2005 Tribunalul Gorj, a admis apelul declarat de pârât, a desfiintat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retinându-se ca ambele parti detin titlul de proprietate, iar reclamantii aveau la îndemâna actiunea în realizare prima instanta retinând aplicabilitate art. 35 si 36 din Legea 7/2004 fara a verifica daca a existat o hotarâre judecatoreasca definitiva si irevocabila în care sa se fi constatat ca actul prin care s-a efectuat înscrierea în cartea funciara nu a fost valabila.
Prin decizia civila 1758/10.05.2006 din dosarul 874/2006, Curtea de Apel Craiova, a admis recursul declarat de reclamanti împotriva deciziei de apel retinând ca instanta de fond a solutionat corect exceptia inadmisibilitatii actiunii, din moment ce terenul se afla în posesia reclamantilor, care astfel nu au la îndemâna actiunea în revendicare.
Prin decizia civila 622A/2006, data în dosarul 2252/2006, Tribunalul Gorj a respins ca nefondat apelul pârâtului, iar prin decizia civila 1468/2007, din dosarul 15221/54/2006 Curtea de Apel Craiova, a admis recursul pârâtului, a modificat decizia de apel 622/2006 si sentinta primei instante, pe fond respingând actiunea, retinând ca aparatorii partilor interpelati de instanta, au sustinut ca fiecare dintre parti poseda terenul în litigiu, iar în aceasta situatie nu sunt îndeplinite conditiile art. 111 C. pr. Civ., reclamantii având posibilitatea sa ceara realizarea dreptului, capetele accesorii, urmând a fi solutionate în conformitate cu solutia de respingerea capatului principal.
Observatie. Art. 111 C. proc. Civila stabileste clar ca nu se poate formula actiunea în constatare atât timp cât reclamantul are la dispozitie o actiune în realizare.
