R O M A N I A
CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia civila nr.1062
Sedinta publica de la 11.09.2006
Curtea compusa din :
PRESEDINTE PAUN LUIZA MARIA
JUDECATOR CARMEN COSMA
JUDECATOR GEORGETA LETI
GREFIER ELENA LAVRIC
………..
Pe rol solutionarea recursurilor formulate de contestatorii Nita C. Florea , Nita C. Marin si de pârâta Cancelaria Primului Ministru împotriva sentintei civile nr.70/3.02.2006 5 pronuntata de Tribunalul Calarasi în dosarul nr.1830/C/2005 .
La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit recurentii-contestatori Nita C.Florea si Nita C.Marin si recurenta-pârâta Cancelaria Primului Ministru
Procedura legal îndeplinita .
S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta dupa care, se învedereaza instantei ca recurentii -contestatori au depus prin serviciul registratura la data de 1.08.2006 concluzi scrise prin care au solicitat judecarea cauzei în lipsa conform art. 242 alin. C.pr.civ. ,iar recurenta-pârâta prin recursul formulat a solicitat de asemenea judecarea cauzei în lipsa ,conform art. 242 alin.2 C.pr.civ.
Curtea constata cauza în stare de judecata si o retine spre solutionare .
C U R T E A
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Calarasi sub nr. 1830/C/24.10.2005 contestatorul Nita C. Florea a formulat contestatie împotriva ordinului nr.4860/23.09.2005 emis de intimata Cancelaria Primului Ministru, solicitând anularea acestuia, validarea compensatiilor în cuantumul precizat în hotarârea nr.38/05.02.2001, precum si actualizarea sumei.
În motivarea contestatiei arata ca prin ordinul contestat , în mod nejustificat i-au fost diminuate compensatiile cu suma de 10.390,51 RON.
A constatat ca aceasta diminuare reprezinta contravaloarea suprafetei de 4,9309 ha teren agricol reconstituit în baza Legii nr.18/1991 pentru care Serviciul de Aplicare a Legii nr.9/1998 considera ca nu s-a facut dovada provenientei.
Însa precizeaza ca acest serviciu nu a facut dovada ca acest teren a fost primit cu titlu de compensatie de defunctul Nita Costea ale carui bunuri au fost ramase pe teritoriul statului bulgar, situatie în care s-ar fi impus diminuarea.
În ceea ce priveste actualizarea despagubirilor, contestatoarea sustine ca intimata nu a avut în vedere art.4 lit.g si art.7 din HG nr.1643/2004 . Întrucât valoarea despagubirilor a fost stabilita în anul 2001 , iar validarea s-a facut în anul 2005, apreciaza ca se impune si actualizarea sumei.
În drept au fost invocate dispozitiile art.2,3,7,8 din Legea nr.9/1998, art.30 din OG nr.94/2004 si art.4 lit.g si art.7 din HG nr.1643/2004.
În dovedirea contestatiei a depus înscrisuri în copie , acte de stare civila, hotarâre nr.38/4.02.2000 emisa de Comisia Judeteana Calarasi pentru Aplicarea Legii nr.9/1998; ordinul nr.4860/23.09.2005 emis de intimata si adresa de comunicare; titlurile de proprietate nr.13129/17.05.2002 si nr. 13147/18.05.2002; declaratiile nr.1855/11.10.2005 si nr. 1856/11.10.2005 autentificate de BNP Constantinescu Adriana – Rossana.
A solicitat judecarea cauzei în lipsa.
În termen legal intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei întrucât recalcularea compensatiilor pentru terenul agricol s-a impus ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate de 5 ha. primit de Nita Florea si Nita Marin.
Referitor la actualizarea sumei arata ca nu s-a impus întrucât creanta a devenit certa, lichida si exigibila la data emiterii ordinului de validare, urmând a se face aplicatie dispozitiilor art.5 din HG nr.286/2004.
În raport de actele depuse si de sustinerile partilor, Tribunalul Calarasi prin sentinta civila nr.70/3.02.2006 a dispus urmatoarele:
A admis în parte contestatia formulata de contestatorul Nita C.Florea împotriva Ordinului nr.4860/23.09.2005 emis de Cancelaria Primului Ministru în contradictoriu cu pârâtul Nita C. Marin .
S-a dispus anularea ordinului numai în ceea ce priveste cuantumului compensatiilor banesti de 58.718,17 lei .
S-au validat compensatiile banesti acordate prin hotarârea nr.38/4.02.2000 emisa de Comisia Judeteana Calarasi de Aplicare a Legii nr.9/1998, respectiv suma de 691.086.789 ROL.
S-au mentinut celelalte dispozitii ale ordinului contestat.
S-a respins capatul de cerere privind actualizarea compensatiilor banesti.
Pentru a pronunta aceasta sentinta Tribunalul Calarasi a apreciat ca pe de-o parte intimata Cancelaria Primului Ministru nu a probat ca terenurile care au facut obiectul titlurilor de proprietate emise în baza Legii nr.18/1991 au fost primite de reclamanti în compensare – pentru terenurile aflate în Cadrilater , iar pe de alta parte s-a respins cererea de reactualizare pentru cota de 40% apreciindu-se ca data validarii este data când creanta a devenit certa, lichida si exigibila.
Împotriva acestei sentinte au declarat recurs, în termen, motivate ambele parti pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recursurile au fost înregistrate sub nr. 3835/2/2006 pe rolul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal .
Motivele de recurs formulate de reclamanti se încadreaza în dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila , criticându-se gresita aplicare a dispozitiilor art.7 (3) din Legea nr.9/1998 si art.4 (g) si 7 din HG nr.1643/2004 în ceea ce priveste capatul de actiune si respectiv ordinul contestat privind actualizarea valorii compensatiilor banesti cuprinse în Hotarârea nr.299/10.12.2000 a Comisiei Judetene Calarasi de Aplicare a Legii nr.9/1998.
Reclamantii arata în motivele de recurs ca în mod nelegal s-a respins reactualizarea sumei primita cu titlu de compensatie, apreciindu-se ca data validarii 23.09.2005 este data în care suma a devenit certa, lichida si exigibila. Iar aceasta apreciere este nelegala în raport de dispozitiile art.5 din HG nr.286/2004, actualizarea sumei primita cu titlu de compensatie fiind necesara fata de data stabilirii sumei – 10.12.2000.
Recursul declarat de pârâta Cancelaria Primului Ministru formulata în baza art.304/1 Cod procedura civila , se încadreaza în dispozitiile art.304 pct.9 Cod procedura civila criticându-se sentinta pe motiv ca nu s-a tinut cont de legala micsorare a cuantumului compensatiilor stabilite prin hotarârea nr.38/2000.
Aceasta deoarece s-au aplicat dispozitiile art.8 alin.1 lit.a din normele metodologice de aplicare a Legii nr.9/1998 respectiv HG nr.753/1998 în sensul ca din valoarea totala a compensatilor s-a scazut suma de 103.905.120 ROL reprezentând contravaloarea celor 5 ha teren arabil, suprafata reconstruita reclamantilor conform dispozitiilor Legii nr.18/1991 conform titlurilor de proprietate existente la dosar.
Se solicita admiterea recursului, modificarea în parte a sentintei atacate în sensul mentinerii ca legal a Ordinului de validare nr.4860/23.09.2005.
La dosar reclamantii recurenti au depus în scris cerere de judecare în lipsa si o argumentare a motivelor de recurs, calificata de Curte ca fiind concluzii scrise.
Analizând recursurile declarate în raport de motivele invocate, Curtea apreciaza pentru urmatoarele considerente ca este nefondat recursul declarat de pârâta Cancelaria Primului Ministru si ca este fondat recursul declarat de recurentii-reclamanti sub aspectul respingerii cererii de reactualizare a sumei primita cu titlu de compensatie în baza Legii nr.9/1998.
Este nefondat recursul declarat de pârâta Cancelaria Primului Ministru în cauza nefiind îndeplinite conditiile prevazute de art. 304 pct.9 Cod procedura civila deoarece în mod legal prin sentinta atacata a fost anulat în parte Ordinul de validare nr.4860/23.09.2005 prin care a fost micsorata suma totala de 698.086.789 lei ROL acordata de Comisia Judetului Calarasi la data de 5.02.2000.
Din valoarea compensatiilor prevazute în Hotarârea nr.38/2000 s-a scazut valoarea suprafetei de 5 ha teren agricol, reconstituit în baza Legii nr. 18/1991 aceea de 103.905.120 Rol facându-se aplicarea art.8 alin.1 lit.a din normele metodologice de aplicare a Legii nr.9/1998 HG nr.753/1998.
Aceasta micsorare a sumei stabilita cu titlu de compensare de Hotarârea nr.38/2000 a fost apreciata în mod corect de instanta de fond ca fiind nelegala deoarece din actele dosarului nr. rezulta ca suprafata de 5 ha teren reconstituita în baza Legii nr.18/1991 prin emiterea titlurilor de proprietate catre reclamanti a fost primita cu titlu de compensatie pentru terenurile detinute în judetele Durostor si Caliacra . Sarcina probei în acest sens revenea autoritatii pârâte care prin Ordinul de validare nr.4860/23.09.2005 a validat în parte Hotarârea nr.38/2000 micsorând valoarea compensatiilor cu suma de 103.905.120 Rol.
Sub acest aspect în mod legal instanta de fond a validat compensatiile banesti acordate prin Hotarârea nr.38/2000 în cuantumul initial de 691.086.789 lei ROL.
În consecinta Curtea în baza art-312 (1) si (2) Cod procedura civila va respinge recursul declarat de autoritatea pârâta ca nefondat mentinând sentinta atacata pe capatul de actiune privind validarea compensatiilor banesti în cuantum de 691.086.789 lei ROL stabilite la data de 4.02.2000.
Recursul declarat de reclamanti urmeaza a fi apreciat ca fondat , sentinta atacata fiind data cu aplicarea gresita a legii pe aspectul respingerii capatului de cerere privind actualizarea compensatiilor banesti.
În cauza, sub acest aspect sunt îndeplinite conditiile prevazute de art.304 pct.9 Cod procedura civila, prin sentinta atacata facându-se o aplicare gresita a dispozitiilor art.7 si 8 (2) din Legea nr.9/1998, a art.5 din HG nr.286/2004 si art.7 din HG nr.1643/2004.
În cauza reactualizarea sumei stabilita de Comisia Judeteana de Aplicare a Legii nr.9/1998 cu titlu de compensatie la data de 4.02.2000 “era necesara” conform normelor de aplicare a Legii nr.9/1998 la data emiterii ordinului de validare.
Aceasta deoarece Ordinul de validare nr.4860/23.09.2005 nu a fost emis în termenul prevazut de art. 7 (3) din Legea nr.9/1998, în raport de data stabilirii – 4.02.2000 ci dupa un interval de 5 ani, respectiv la data de 23.09.2005. Pe cale de consecinta, propunea de validare trebuia însotita conform legii deoarece era necesara – fata de intervalul de timp scurs , de propunerea de reactualizare a sumei stabilita în anul 2000 cu titlu de compensatie.
Sub acest aspect sentinta recurata este în parte nelegala sub aspectul respingerii cererii de reactualizare.
În baza art.312 (1) si (2) Cod procedura civila Curtea va admite recursul declarat de reclamanti, va modifica în parte sentinta atacata în sensul ca va anula în parte ordinul nr.4860/23.09.2005 si va obliga intimata la data eliberarii noului ordin de validare sa actualizeze suma validata de instanta de fond de 691.086.789 ROL stabilita prin Hotarârea nr.38/4.02.2000 a Comisiei Judetene Calarasi de Aplicare a Legii nr.9/1998.
Va mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâta Cancelaria Primului Ministru formulat împotriva sentintei civile nr. 70/3.02.2006 pronuntata de Tribunalul Calarasi în dosarul nr.1830/C/2005.
Admite recursul declarat de recurentii-reclamanti Nita C. Florea, Nita C.Marin formulat împotriva aceleiasi sentinte a Tribunalului Calarasi si în consecinta:
Modifica în parte sentinta atacata în sensul ca anuleaza în parte ordinul nr.4860/23.09.2005 emis de intimata si obliga intimata la data eliberarii noului ordin sa actualizeze suma validata de 691.086.789 ROL stabilita prin hotarârea Comisiei Judetene Calarasi nr.38/4.02.2000.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
Irevocabila.
Pronuntata în sedinta publica azi 11 septembrie 2006.
PRESEDINTE,JUDECATOR,JUDECATOR,
Paun Luiza Maria Carmen CosmaGeorgeta Leti
GREFIER,
Elena Lavric
