Atributii ale judecatorului sindic în procedura insolventei.
– Legea nr.85/2006, art. 11, art.113, art.114
Cererea formulata de lichidator având ca obiect obligarea recurentei pârâte la predarea catre acesta a actelor contabile si a bunurilor debitorului si permiterea accesului în incinta spatiului în vederea inventarierii si vânzarii averii debitorului este o cererea aferenta procedurii insolventei. Aceasta deoarece este facuta de catre lichidatorul judiciar în exercitarea atributiilor sale prevazute de dispozitiile art. 113 si art. 114 din referitoare la punerea sub sigilii si inventarierea averii debitorului în vederea valorificarii acesteia în cadrul procedurii insolventei.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VI-A CIVILA
DECIZIA CIVILA nr. 340 din 08.02.2012) – Domeniu – Faliment.
Prin sentinta comerciala nr. 5493/12.07.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a VII-a Comerciala a fost admisa exceptia tardivitatii contestatiei formulate de catre creditorul S.C. C P S.A. si a fost respinsa contestatia formulata de acest creditor împotriva debitorului S.C. I R S.R.L. prin lichidator judiciar I S SPRL ca tardiv formulata.
De asemenea, a fost admisa cererea formulata de debitorul S.C. I R S.R.L. prin lichidator judiciar I S SPRL împotriva creditorului S.C. C P S.A. A fost obligat creditorul S.C. C P S.A. sa permita lichidatorului judiciar I S SPRL accesul în incinta spatiilor comerciale amplasate în C C C P în vederea inventarierii tuturor bunurilor apartinând averii debitorului care au fost retinute de catre creditor (marfa, lichiditati banesti, documente financiar-contabile, corespondenta comerciala si orice alte bunuri).
A fost obligat creditorul S.C. C P S.A. sa predea lichidatorului judiciar I S SPRL toate bunurile apartinând averii debitorului care au fost retinute de catre creditor (marfa, lichiditati banesti, documente financiar-contabile, corespondenta comerciala si orice alte bunuri).
S-a pus în vedere lichidatorului judiciar I S SPRL sa comunice creditorului S.C. C P S.A. o notificare în care sa indice data la care va avea loc inventarierea si predarea-primirea tuturor bunurilor din averea debitorului retinute de creditor.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, judecatorul sindic a retinut ca:
1). Prin contestatia formulata la data de 19.04.2011 creditorul SC C P SA a solicitat inscrierea in tabelul definitiv de creante al debitorului SC I R SRL cu o creanta in suma de 1.187.840,16 lei (f.222-225).
In motivare, creditorul a aratat ca a incheiat cu debitorul contractele de inchiriere nr.175/01.07.2009 si nr.176/01.07.2009, modificate prin acte aditionale, in baza carora a inchiriat doua spatii comerciale debitorului, acesta avand obligatia de a plati chiria, utilitatile si serviciile prestate. Creditorul a precizat ca debitorul nu si-a executat obligatia, acumuland o datorie in suma de 822.640,38 lei reprezentand c/v chirie, utilitati, servicii neachitate.S-a indicat ca debitorul datoreaza si penalitati in cuantum de 365.199,78 lei calculate de la data scadentei pana la data deschiderii procedurii insolventei. Creditorul a invederat ca in termen legal a formulat cerere de creanta, insa prin adresa emisa de lichidatorul judiciar la data de 04.04.2011 a fost notificat ca nu a fost primita declaratia de creanta, precizandu-se ca nu poate stabili valoarea certa a creantei pentru ca nu cunoaste soarta si valoarea stocului de marfa si nu a fost scazuta valoarea scrisorii de garantie bancara. S-a mentionat ca exprimarea lichidatorului judiciar a fost ambigua, nereiesind ca a fost inscrisa la masa credala cu 0 lei. Creditorul a aratat ca valoarea stocului de marfa nu are nici o legatura cu obligatiile asumate de debitor prin contracte, lichidatorul judiciar ignorand inscrisurile depuse impreuna cu cererea de creanta, iar valoarea scrisorii de garantie bancara a fost scazuta.
In drept, s-au invocat dispozitiile art.73 si urm. din Legea nr.85/2006.
2). Prin cererea formulata la data de 21.04.2011 debitorul SC I R SRL prin lichidator judiciar I S SPRL a solicitat pronuntarea unei hotarari prin care creditorul SC C P SA sa fie obligat sa restituie actele contabile, valorile retinute fara drept in spatiile comerciale situate in incinta M C si sa permita lichidatorului judiciar accesul in incinta spatiilor comerciale situate in incinta M C in vederea inventarierii si vanzarii averii debitorului (f.232-233).
In motivare s-a aratat ca debitorul a incheiat cu creditorul SC C P SA contractele de inchiriere nr.175/01.07.2009 si nr.176/01.07.2009, modificate prin acte aditionale, in baza carora debitorul a inchiriat doua spatii comerciale. S-a mentionat ca prin Incheierea de sedinta de camera de consiliu din data de 08.02.2011 pronuntata in dosarul nr.4361/3/2011 al Tribunalului Bucuresti – Sectia a VII a Comerciala a fost deschisa procedura insolventei impotriva debitorului. In cerere s-a precizat ca datorita faptului ca debitorul nu si-a indeplinit obligatia de plata a chiriei la termenele stipulate in contracte, creditorul, fara nici o notificare prealabila, a inchis cele doua spatii comerciale, fara a mai permite accesul, retinand marfa existenta, documentele financiar – contabile si documentele originale ale societatii, precum si valorile existente la acea data in incinta spatiilor comerciale.
S-a invederat ca desi s-a incercat in nenumarate randuri rezolvarea pe cale amiabila a situatiei, toate demersurile au ramas fara rezultat.
In drept, s-au invocat dispozitiile art.1073-1075 C.civ.
Analizand actele dosarului tribunalul a retinut urmatoarele:
Referitor la exceptia tardivitatii formularii contestatiei de catre creditorul SC C P SA,
Prin Incheierea de sedinta de camera de consiliu din data de 08.02.2011 pronuntata in dosarul nr.4361/3/2011 al Tribunalului Bucuresti – Sectia a VII a Comerciala s-a dispus intrarea in faliment prin procedura simplificata impotriva debitorului SC I R SRL, fiind fixate urmatoarele termene limita (f.132-133):
a)termenul limita pentru înregistrarea cererii de admitere a creantelor asupra averii debitorului – 22.03.2011
b)termenul de verificare a creantelor, de întocmire, afisare si comunicare a tabelului preliminar de creante – 29.03.2011
c)termenul de definitivare a tabelului creantelor – 12.04.2011.
La data de 21.03.2011, prin Serviciul Registratura, creditorul SC C P SA a formulat declaratie de creanta, solicitand inscrierea in tabelele de creanta ale debitorului SC I R SRL cu o creanta in suma de 1.187.840,16 lei (vol.1 creante).
In tabelele de creante lichidatorul judiciar nu a inscris pe creditorul SC C P SA (f.175-178, 212-214, 260-262).
Tabelul preliminar a fost publicat in BPI nr.4016/04.04.2011.
Tabelul preliminar a fost publicat in BPI nr.4016/04.04.2011.
La data de 05.04.2011, lichidatorul judiciar a comunicat creditorului SC C P SA notificarea cu privire la neinscrierea in tabelul de creante, notificarea fiind primita de creditor la data de 06.04.2011 (f.226, 269, 279-280).
S-a retinut ca, în drept, potrivit art.73 al.2 din Legea nr.85/2006, contestatiile trebuie depuse la tribunal in termen de 5 zile de la publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa a tabelului preliminar, atat in procedura generala, cat si in procedura simplificata.
Creditorul SC C P SA a formulat contestatia la data de 19.04.2011 (f.231 – data postei), fiind depasit termenul prevazut de art.73 al.2 din Legea nr.85/2006.
Tribunalul nu a retinut sustinerea creditorului SC C P SA potrivit careia notificarea comunicata de lichidatorul judiciar este ambigua intrucat nu are relevanta cu privire la termenul de formulare a contestatiei.
Prevederea cuprinsa in art.73 al.2 din Legea nr.85/2006 stabileste foarte clar ca termenul curge de la data publicarii tabelului preliminar in BPI.
Ca atare, s-a apreciat ca nu are relevanta notificarea comunicata creditorului de catre lichidatorul judiciar.
Mai mult, s-a aratat ca în cuprinsul notificarii este mentionat termenul in care poate fi formulata contestatia, iar aceasta a fost primita de creditor la data de 06.04.2011, in interiorul termenului de 5 zile de la publicarea tabelului preliminar in BPI ( 226, 269, 279-280).
Totodata, creditorul nu a invocat si dovedit existenta unei imprejurari mai presus de vointa sa care sa il fi impiedicat sa formuleze contestatia in termenul legal.
In aceste conditii, tribunalul a constatat ca in speta nu sunt incidente dispozitiile prevazute de art.103 al.1 si al.2 Cpc cu privire la repunerea in termenul de formulare a contestatiei. De altfel, creditorul nici nu a formulat o astfel de cerere.
S-a mai retinut ca in cauza nu poate fi aplicat nici art.75 din Legea nr.85/2006 intrucat priveste ipoteza in care in tabelul definitiv a fost admisa o creanta ca urmare a unei erori esentiale/ dol/ fals/ titluri hotaratoare necunoscute. În speta creanta solicitata de creditorul SC C P SA nu a fost admisa in tabelul de creante si nici nu s-a invocat existenta unei erori esentiale/ dol/ fals/ titluri hotaratoare necunoscute.
Pentru aceste motive tribunalul a admis exceptia tardivitatii formularii contestatiei si a respins contestatia formulata de creditorul SC C P SA impotriva debitorului SC I R SRL prin lichidator judiciar I S SPRL ca tardiv formulata.
Cu privire la cererea formulata de debitorul SC I R SRL prin lichidator judiciar I S SPRL,
In rapoartele de activitate lichidatorul judiciar a mentionat faptul ca marfa, numerarul si documentele financiar-contabile apartinand debitorului au fost retinute de creditorul SC C P SA (f.250, 277).
In acest sens, instanta a retinut ca prin adresa nr.947/29.04.2011 creditorul SC C P SA a comunicat lichidatorului judiciar faptul ca nu va permite accesul in spatiul inchiriat avand in vedere dreptul de retentie si privilegiului proprietarului (f.267).
S-a retinut ca, potrivit art. 113 si art. 114 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar este obligat sa sigileze si sa inventarieze arhiva/marfurile si orice alte bunuri apartinand averii debitorului.
Totodata, conform art.114 al.2 din Legea nr.85/2006 lichidatorul judiciar ia in posesie bunurile, devenind depozitarul lor judiciar.
Ca atare, toate bunurile din averea debitorului trebuie predate lichidatorului judiciar in vederea inventarierii, indiferent de persoanele care le detin la data deschiderii procedurii insolventei si de drepturile de garantie sau retentie invocate.
Existenta unui drept de retentie/privilegiu nu da dreptul nici unei persoane fizice/juridice sa retina bunurile/arhiva debitorului intrucat acestea trebuie sa intre in posesia lichidatorului judiciar.
Trebuie observat ca lichidarea bunurilor din averea debitorului se efectueaza doar de catre lichidatorul judiciar sub controlul judecatorului sindic, asa cum rezulta din art.116 din Legea nr.85/2006
Ca atare, bunurile din averea debitorului nu pot fi vandute individual de catre creditori, ci sunt destinate acoperirii masei credale in cadrul unei proceduri colective.
S-a considerat ca, în aceste conditii, creditorul SC C P SA are obligatia sa permita lichidatorului judiciar sa inventarieze si sa predea acestuia toate bunurile apartinand averii debitorului care au fost retinute de catre creditor (marfa, lichiditati banesti, documente financiar-contabile, corespondenta comerciala si orice alte bunuri).
Tribunalul nu a retinut sustinerea creditorului SC C P SA potrivit careia printre atributiile judecatorului-sindic nu se afla solutionarea unei astfel de cereri, ci aceasta ar trebui judecata de o instanta de drept comun.
În acest sens a aratat ca potrivit art.11 al.2 din Legea nr.85/2006 judecatorul-sindic solutioneaza toate procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii insolventei.
Or, potrivit art.3 pct.23 din Legea nr.85/2006, in cazul procedurii falimentului averea debitorului este lichidata in vederea acoperirii pasivului.
Ca atare, toate cererile legate de predarea/inventarierea/lichidarea bunurilor din averea debitorului sunt cereri aferente procedurii insolventei si sunt de competenta judecatorului-sindic.
Mai mult, s-a aratat ca, potrivit art.36 din Legea nr.85/2006, de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Prin urmare, de la data deschiderii procedurii insolventei nici nu mai exista alta cale judiciara/extrajudiciara in vederea acoperirii creantelor prin lichidarea bunurilor din averea debitorului.
In aceste conditii, intrucat bunurile debitorului nu pot fi urmarite individual de catre creditori, acestea urmeaza a fi predate administratorului/lichidatorului judiciar in vederea punerii valoare.
Pentru aceste motive tribunalul a admis cererea formulata de debitorul SC I R SRL prin lichidator judiciar I S SPRL si a obligat pe creditorul SC C P SA sa permita lichidatorului judiciar I S SPRL accesul in incinta spatiilor comerciale amplasate in C C C P ( situat in Bucuresti, Bd.Vasile Milea, nr.4, sector 6) in vederea inventarierii tuturor bunurilor apartinand averii debitorului care au fost retinute de catre creditor (marfa, lichiditati banesti, documente financiar-contabile, corespondenta comerciala si orice alte bunuri).
A obligat pe creditorul SC C P SA sa predea lichidatorului judiciar I S SPRL toate bunurile apartinand averii debitorului care au fost retinute de catre creditor (marfa, lichiditati banesti, documente financiar-contabile, corespondenta comerciala si orice alte bunuri).
A pus in vedere lichidatorului judiciar I S SPRL sa comunice creditorului SC C P SA o notificare in care sa indice data la care va avea loc inventarierea si predarea-primirea tuturor bunurilor din averea debitorului retinute de creditor.
Împotriva sentintei comerciale nr. 5493/12.07.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a VII-a Comerciala a declarat recurs recurenta creditoare S.C. C P S.A. Aceasta a criticat sentinta recurata ca nefiind legala, pentru gresita solutionare a exceptiei necompetentei materiale a judecatorului sindic de a se pronunta pe cererea formulata de debitoare privind obligarea creditoarei de a permite accesul în incinta spatiilor comerciale amplasate în centrul comercial C P si obligarea creditoarei la predarea catre lichidatorul judiciar a tuturor bunurilor ce apartin debitoarei.
Recurenta a sustinut ca cererea are ca obiect obligatia de a face si ca aceasta nu cade sub incidenta art. 11 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 prin care legiuitorul a stabilit atributiile judecatorului sindic.
Recurenta a mai aratat ca instanta nu a tinut cont de Decizia nr. 5/19.01.2009 a Sectiilor Unite ale Înaltei Curti de Casatie si Justitie, care a statuat ca “judecatorul sindic nu are atributii în solutionarea unei cereri ori actiuni ce transcende procedurii insolventei, respectiv realizarea unui drept, o pretentie, somatie de plata ori recuperarea unei creante, operatiuni care nu sunt prevazute în mod expres în legea nr. 85/2006, fiind reglementate prin dispozitiile dreptului comun si apartinând competentei judecatorului de fond”.
În concluzie, aratând ca cererea lichidatorului judiciar are ca obiect restituirea bunurilor retinute, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea hotarârii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei competente.
În drept a invocat prevederile art. 8 alin. 1 si 2, art. 12 alin. 1 si art. 11 din Legea nr. 85/2006.
Analizând recursul prin prisma motivului de recurs expus, se constata ca acesta vizeaza prevederile art. 304 pct. 3 C.pr.civ., respectiv hotarârea s-a dat cu încalcarea competentei de ordine publica a altei instante.
Acest motiv nu este întemeiat, fata de dispozitiile art. 11 din Legea nr. 85/2006 în forma legii în vigoare la data formularii cererii, respectiv 21.04. 2011.
Acest text de lege expune la alin. 1 care sunt principalele atributii ale judecatorului sindic în cadrul procedurii insolventei, iar la alin. 2 precizeaza ca aceste atributii “sunt limitate la controlul judecatoresc al activitatii administratorului judiciar si/sau al lichidatorului si la procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii insolventei”.
În mod legal a considerat judecatorul sindic faptul ca cererea formuladta de lichidator având ca obiect obligarea recurentei pârâte la predarea catre acesta a actelor contabile si a bunurilor debitorului si permiterea accesului în incinta spatiului în vederea inventarierii si vânzarii averii debitorului este o cererea aferenta procedurii insolventei. Aceasta deoarece este facuta de catre lichidatorul judiciar în exercitarea atributiilor sale prevazute de dispozitiile art. 113 si art. 114 din Legea nr. 85/2006 referitoare la punerea sub sigilii si inventarierea averii debitorului în vederea valorificarii acesteia în cadrul procedurii insolventei.
Prin Decizia nr. 30/2008 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectiile Unite, invocata de catre recurenta, a fost respinsa sesizarea formulata prin recursul în interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Cluj, cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 11 alin. 2 teza I din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
În considerentele acestei decizii, s-a retinut ca “prin sintagma “procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii insolventei” legiuitorul a avut în vedere toate acele cereri si procese care decurg din masurile dispuse în cursul procedurii insolventei”. S-a aratat ca “solutia aleasa de legiuitor este pe de o parte exhaustiva, în sensul ca nu limiteaza atributiile judecatorului sindic numai la cazurile concrete enumerate în alin. 1 al art. 11 din lege, ci are în vedere si controlul tuturor operatiunilor si actelor savârsite de catre administratorul judiciar, lichidator, debitori si alti participanti la desfasurarea procedurii, precum si litigiile, procesele si cererile ce au legatura directa cu insolventa si sunt prevazute de Legea nr. 85/2006”. S-a considerat ca “solutia legislativa este si restrictiva în sensul ca judecatorul sindic nu are atributii în solutionarea unor cereri ori actiuni ce transcend procedurii insolventei, respectiv realizarea unui drept, o pretentie, somatie de plata, ori recuperarea unei creante, operatiuni care nu sunt prevazute în mod expres de Legea nr. 85/2006, fiind reglementate de dispozitiile dreptului comun si apartinând competentei judecatorului de fond.”
Nu se poate retine încalcarea prevederilor art. 3307 C.pr.civ. , respectiv ca prima instanta nu ar fi tinut cont de dezlegarea data problemelor de drept judecate prin decizia mentionata, atâta timp cât din considerentele deciziei rezulta ca instanta de judecata este cea care trebuie sa faca o calificare corecta a unei asemenea actiuni.
Deoarece, asa cum s-a expus, în mod legal a considerat judecatorul sindic ca prezenta cerere a lichidatorului judiciar reprezinta o cerere aferenta procedurii insolventei, se constata ca recursul nu este fondat.
În consecinta, în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ., a fost respins recursul ca nefondat.
