Prin sentinta penala nr. 26/2023 Judecatoria Videle il condamna pe inculpatul A C la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe”. În baza art. 91 alin. (1) din Codul penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, care se calculează conform art. 92 din Codul penal.
Impotriva sentintei de fond, inculpatul depune cerere de apel pentru aspecte de netemeinicie, aratand urmatoarele:
Prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Videle, inculpatul A C a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 336 alin.2 Cp, constand in conducerea unui autovehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante.
In actul de acuzare se retine ca la data de 05.04.2020, inc. a condus autoturismul pe DJ 611 din com. Gratia jud. Teleorman, in timp ce se afla sub influenta substantelor psihoactive, respectiv, cannabis.
In actul de sesizare, organele de ancheta au consemnat faptul ca inc. pe perioada urmaririi penale a avut o atitudine sincera si de regret, recunoscand fapta comisa.
Probele administrate in cauza se coroboreaza cu cele declarate si recunoscute de catre inculpat.
In ce priveste imprejurarile ce atenueaza raspunderea penala a inculpatului, in temeiul art. 74 alin.1 lit a Cod penal se evidentiaza circumstanta atenuanta reprezentata de conduita buna a infractorului inainte de savarsirea infractiunii, cat si pe toata perioada procesului penal, manifestand o atitudine sincera si de vadit regret fata de cele savarsite. Prin conduita pe care inculpatul a avut-o pe timpul procesului penal, prin atitudinea absolut sincera, prin declaratia data- recunoscand fapta astfel cum a fost retinuta in actul de acuzare si, insusindu-si probatoriul administrat in faza de urmarire penala, instanta de control judiciar trebuie sa aprecieze si sa constate posibilitatea reala de indreptate ale inculpatului. Pe toata perioada procesului penal inculpatul a beneficiat de dreptul de a conduce, eliberandu-i-se dovada cu drept de conducere, prelungita atat de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Videle, cat si de catre instanta Judecatorieri Videle- in tot acest interval de timp, exercitandu-si dreptul de a conduce, acesta a avut un comportament ireprosabil, nemafiind inregistrate evenimente rutiere de natura contraventionala sau de natura penala in sarcina sa si, ceea ce este mai important, nu a mai consumat substante psihoactive in nicio imprejurare.
A apreciat ca neîntemeiată hotărârea atacată, în ceea ce privește individualizarea judiciară și cuantumul pedepselor aplicate de către instanța de fond, precum si forma de executare a acesteia.
Instanta de fond a luat in calcul cu precadere rezultatul probelor care au evidentiat existenta substantei psihoactive, ignorand celelalte elemente care aveau menirea de a conduce la pronuntarea unei sentinte temeinice cu privire la individualizarea pedepsei, cunantumul acesteia si a modului de executare.
Inculpatul a solicitat sa fie judecat in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, conform procedurii prevazute de art. 375 CPP.
Probele administrate in cauza demonstreaza faptul ca inculpatul a fost depistat la volanul autoturismului dupa ce acesta a consumat o anumita cantitate de cannabis, fapt recunoscut inca de la primul contact cu organele de politie.
Inculpatul a recunoscut consumul de cannabis- nu in timp ce conducea autoturismul si nici in timpul depistarii in trafic- ci cu ceva vreme inainte de a fi depistat; a recunoscut ca a consumat in scop recreativ; fata de probele administrate in cauza inculpatul are aceeasi pozitie, de recunoastere si de insusire a intregului material probator.
Insa, tinand cont de modul in care este retinuta infractiunea pentru care este cercetat inculpatul, in comparatie cu infractiunea de conducere sub influenta alcoolului, a apreciat ca instanta de control judiciar detine parghiile juridice necesare in aplicarea unui regim sanctionator mai bland, mai ales daca aceste aspecte se coroboreaza cu circumstantele personale ale inculpatului, care a avut o pozitie procesuala sincera, nu are antecedente penale.
Astfel, aplicarea dispozitiilor art. 83 Cp sau chiar a disp. art.80 Cp , nu ar aduce atingere scopului educativ al pedepsei, la acest moment, inculpatul intelegand ca se impune sa se reintegreze in societate ca un individ responsabil.
Prin decizia penala nr. 1154/2023 Curtea de Apel Bucuresti admite apelul formulat de inculpat, desfiintează în parte sentinta penală apelată si, rejudecând: În baza art.396 alin.1 şi 4 C.proc.pen. raportat la art.83 C.pen. stabileşte pedeapsa de 1 (unu) an închisoare în sarcina inculpatului A C pentru săvârsirea infractiunii de conducere a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană aflată sub influenta unor substante psihoactive prev. de art.336 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.396 alin.10 C.proc.pen.
În baza art.83 C.pen. amână aplicarea pedepsei închisorii stabilite pe un termen de supraveghere de 2 ani calculat conform art.84 alin.1 C.pen. de la data rămânerii definitive a prezentei.
