Dosar nr. 739/83/2008
SENTINŢA CIVILĂ NR. 132/CA/Şedinţa publică de la 02 Aprilie 2008
Atât atribuţiile ordonatorilor principali de credite cât şi cele ale ordonatorilor
Atât atribuţiile ordonatorilor principali de credite cât şi cele ale ordonatorilor
terţiari sunt în mod expres prevăzute atât în legile cu caracter general în materie cum
terţiari sunt în mod expres prevăzute atât în legile cu caracter general în materie cum
sunt Legea n. 273/2006 privind finanţele publice locale cât şi în cele speciale,
sunt Legea n. 273/2006 privind finanţele publice locale cât şi în cele speciale,
respectiv în Legea nr. 215/2001 privind administraţia publică locală şi Legea nr.
respectiv în Legea nr. 215/2001 privind administraţia publică locală şi Legea nr.
354/2004 pentru modificarea şi completarea Legii învăţământului nr. 84/1995, fiind
354/2004 pentru modificarea şi completarea Legii învăţământului nr. 84/1995, fiind
inadmisibil ca, printr-un act administrativ emis de către primar să se revoce fără nicio
inadmisibil ca, printr-un act administrativ emis de către primar să se revoce fără nicio
justificare legală dreptul de semnătură, practic a parte din atribuţiile legale ale
justificare legală dreptul de semnătură, practic a parte din atribuţiile legale ale
ordonatorului terţiar de credite.
ordonatorului terţiar de credite.
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la instanţă sub dosar nr.
de mai sus, reclamanta SMM în calitate de director al ŞCOLII DE ARTE ŞI MESERII
TARNA MARE a chemat în judecată în calitate de pârât PRIMARUL COMUNEI
TARNA MARE, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa în cauză, să
anuleze art. 1 alin. 2 din Dispoziţia nr. 67/11.02.2007 emisă de pârât.
În motivarea cererii se arată că art. 1 alin. 2 din Dispoziţia cu nr.
67/11.02.2008 emisă de Primarul comunei Târna Mare “începând cu data de
15.02.2008 d-na S M director al Şcolii de Arte şi Meserii Tarna Mare în calitate de
ordonator terţiar de credite va avea următoarele atribuţii: – nu va avea drept de
semnătură pentru efectuarea cheltuielilor de capital la S.A.M. Târna Mare” constituie
un abuz din partea primarului, acesta luându-i un drept clar precizat de legislaţia
actuală privind finanţarea şi administrarea unităţilor de învăţământ, dar şi de Legea
finanţelor publice locale nr. 273/2006. Totodată, prin măsura abuzivă de retragere a
dreptului de semnătură pentru cheltuieli de capital, se împiedică buna desfăşurare a
investiţiilor derulate de şcoală în acest moment.
Legea nr. 3547 2004, pentru modificarea şi completarea Legii învăţământului
nr. 84/1995 la art. 167 alin. 15 precizează atribuţiile directorului ca ordonator de
credite în sensul că: “directorul unităţii de învăţământ preuniversitar de stat este
ordonator terţiar de credite”; art. 22. din Regulamentul de organizare şi funcţionare a
unităţilor de învăţământ preuniversitar arată că: “Directorul unităţii de învăţământ, în
calitate de ordonator de credite, răspunde de: a) elaborarea proiectului de buget
propriu;… c) necesitatea, oportunitatea şi legalitatea angajării şi utilizării creditelor
bugetare, în limita şi cu destinaţia aprobate prin bugetul propriu;….e) organizarea şi
ţinerea la zi a contabilităţii şi prezentarea la termen a bilanţurilor contabile şi a
conturilor de execuţie bugetară”.
În ceea ce priveşte sistemul de finanţare şi administrare al unităţilor de
învăţământ art. 167 alin. 1 din Legea nr. 3547 2004, pentru modificarea şi
completarea Legii învăţământului nr. 84/1995 precizează modalităţile de finanţare a
cheltuielilor de capital la învăţământ astfel, “Unităţile de învăţământ preuniversitar de
stat funcţionează ca unităţi finanţate din fonduri alocate prin bugetele locale ale
unităţilor administrativ-teritoriale pe a căror rază îşi desfăşoară activitatea, de la
bugetul de stat şi din alte surse, potrivit legii”. Cheltuielile de capital la învăţământ pot
proveni de la bugetul local, constituind (conform art. 167, alin. 6 “Finanţarea
complementară … : a) consolidări, investiţii şi reparaţii capitale”sau de la bugetul de
stat (art. 167 alin. (17)”. De la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Educaţiei şi
Cercetării, se asigură următoarele cheltuieli aferente unităţilor de învăţământ
preuniversitar, „lit. f, finanţarea, pe bază de hotărâri ale Guvernului, a unor programe
anuale sau multianuale de investiţii, modernizare şi dezvoltare a bazei materiale a
instituţiilor publice de învăţământ preuniversitar de stat, inclusiv consolidări şi
reabilitări de şcoli şi dotări”.
Prin HG nr. 1942/2004, judeţul Satu Mare a fost nominalizat ca judeţ-pilot care
a aplicat, începând cu 1 ianuarie 2005, noul sistem de finanţare şi administrare a
unităţilor de învăţământ preuniversitar de stat.
Normele metodologice privind finanţarea şi administrarea a unităţilor de
învăţământ preuniversitar de stat în judeţele-pilot, aprobate prin HG nr. 2192/2004,
au stabilit sistemul de finanţare a unităţilor de învăţământ preuniversitar de stat,
astfel:
Art. 3 „(1) Unităţile de învăţământ au conturi la trezoreria statului şi propria lor
activitate financiar-contabilă.
(2) Directorul unităţii de învăţământ are calitatea şi exercită atribuţiile de
ordonator terţiar de credite.
Art. 19 „Fondurile unităţii de învăţământ, indiferent de sursele de provenienţă
(buget de stat, buget local sau surse proprii) se alocă pe următoarele destinaţii:
a) finanţarea complementară, aferentă următoarelor categorii de cheltuieli:
1. consolidări, investiţii şi reparaţii capitale ….”.
Art. 34 „Fiecare unitate de învăţământ preuniversitar de stat cu personalitate
juridică are obligaţia să îşi desfăşoare activitatea pe baza bugetului propriu … „.
Conform legislaţiei actuale, directorul unităţii şcolare, în calitate de ordonator
terţiar de credite, răspunde de angajarea şi efectuarea cheltuielilor aprobate prin
buget la învăţământ, ordonatorul principal de credite fiind cel care realizează
deschiderea şi repartizarea creditelor bugetare pentru finanţarea unităţilor
preuniversitar de stat aprobate prin buget. Mai mult, primarul are un control
suplimentar asupra cheltuielilor de capital la învăţământ de la bugetul local, el fiind
cel care aprobă lista de investiţii a unităţii şcolare, directorul putând face plăţi doar
pentru obiectivele de investiţii cuprinse în această listă.
Pentru finanţarea cheltuielilor de capital, Şcolii de Arte şi Meserii Târna Mare i
s-au alocat în 2007 şi în 2008 de la bugetul de stat suma de 238.000 lei şi urmează
să i se aloce prin Hotărâre de Guvern pentru reabilitarea a trei unităţi şcolare
aparţinătoare (s-au depus note de fundamentare la ISJ în luna ianuarie), suma de
aproximativ 1,5 milioane lei tot de la bugetul de stat, pe linia M.E.C.T.-Inspectoratul
Şcolar Judeţean Satu Mare – S.A.M. Târna Mare, deschiderea de credite pentru
unitatea şcolară realizând-o ISJ Satu Mare prin ordonatorul de credite – d-nul
inspector şcolar general – angajarea, lichidarea şi ordonanţarea cheltuielilor
constituind sarcina ordonatorului terţiar de credite, directorul şcolii. Deci, pentru
aceste cheltuieli, listele de investiţii sunt aprobate de către inspectorul şcolar general,
neexistând nici o implicare executivă a primarului în derularea finanţării.
Art. 1 alin. 2 din Dispoziţia nr. 67/2008 are menirea de a bloca dezvoltarea
investiţiilor pe linie de învăţământ în Tarna Mare, de a împiedica obţinerea unor
finanţări suplimentare de la M.E.C.T., vitale pentru realizarea unui învăţământ de
calitate în Tarna Mare.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul Primarul Comunei Tarna Mare,
solicită respingerea acţiunii înaintată de reclamantă şi invocă totodată excepţia
neîndeplinirii procedurii prealabile de către reclamantă.
Cererea reclamantei privind suspendarea executării dispoziţiei contestate a ost
soluţionată prin Încheierea nr. 121/CA/26.03.2008, iar excepţia neîndeplinirii
procedurii prealabile invocată de pârât a fost soluţionată de către instanţă în şedinţa
publică din 02.04.2008, în sensul respingerii acesteia.
Pe fondul cauzei, instanţa de contencios administrativ constată că dispoziţia
emisă de pârât în măsura în care aceasta a fost atacată de către reclamantă, este
esenţialmente nelegală.
În mod nelegal pârâtul a apreciat că, prin faptul că acesta are calitatea de
ordonator principal de credite privind bugetul unităţii administrativ teritoriale şi că
legea nu interzice în mod expres acest lucru, acesta are dreptul de a revoca, de a
retrage atribuţiile, „dreptul de semnătură” al ordonatorilor terţiari de credite, întrucât,
între acesta şi ordonatorii terţiari de credite nu există a subordonare ierarhică în ce
priveşte aceste atribuţii în sensul că ordonatorul principal de credite să aibă dreptul
de a revoca actele administrative emise de către ordonatorii terţiari dacă apreciază
că acestea sunt nelegale.
Reţinând prin prisma dispoziţiilor art. 22 alin. 3 şi art. 23 din Legea nr.
273/2006 privind finanţele publice locale care stabilesc atribuţiile ordonatorilor de
credite, ale art. 167 alin. 15 din Legea nr. 354/2004 de modificare a Legii
învăţământului nr. 84/1995 care stabileşte atribuţiile de ordonator de credite ale
directorilor unităţilor de învăţământ, ale H.G. nr. 2192/2004 cuprinzând Normele
metodologice privind sistemul de finanţare ale unităţilor de învăţământ preuniversitar
de stat cele ale art. 61, art. 63 şi art. 68 din Legea nr. 215/2001, nelegalitatea
parţială a dispoziţiei emisă de pârât, în temeiul art. 8,10,18 din Legea nr. 554/2004,
art. 2 pct. 1 lit. d, art. 274 C.proc.civ., instanţa a admis acţiunea în contencios
administrativ înaintată de reclamantă şi a anulat parţial actul administrativ contestat,
conform dispozitivului sentinţei.
3
