JUDECĂTORIA MEDGIDIA
Medgidia, str.Independenţei nr.14, judeţul Constanţa;
cod poştal – 905600
Înregistrată în evidenţa A.N.S.D.P.C.P. sub nr. 4140
Dosar nr. 2106/256/2014
SENTINŢA PENALĂ NR. 1136
Şedinţa publică din 19 martie 2014
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE – V.M.U.
GREFIER – M.C.N.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat privind contestatorul S.V..
La apelul nominal făcut în şedinţă publică, potrivit dispoziţiilor art. 358 Cod procedură penală, au lipsit contestatorul şi administraţia locului de deţinere.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu respectarea dispoziţiilor art. 259 alin. 7 din Codul de procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părţile, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia şi modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care
Nemaifiind alte cereri de soluţionat, în baza disp. art. 387 Cod procedură penală, preşedintele declară terminată cercetarea judecătorească şi conform dispoziţiilor art. 388 Cod procedură penală rămâne în pronunţare.
I N S T A N Ţ A ,
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată:
La data de 13.02.2014, petentul S.V., deţinut în Penitenciarul Poarta Albă, judeţul Constanţa, a formulat plângere împotriva încheierii din 06.02.2014 dată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Poarta Albă în dosarul nr. 127/2014.
Pe rolul Judecătoriei Medgidia cauza a fost înregistrată sub nr.2106/256/2014 la 03.03.2014.
Din actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Prin încheierea din 06.02.2014 dată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Poarta Albă în dosarul nr.127/2014 a fost respinsă sesizarea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă de schimbare a regimului de executare al petentului din regim semideschis în regim deschis şi s-a dispus menţinerea petentului în regimul semideschis de executare a pedepsei închisorii.
Judecătorul de supraveghere, pe baza documentelor întocmite cu ocazia cercetării situaţiei petentului, a stabilit că nu se impune schimbarea regimului de executare a pedepsei din regimul semideschis în regimul deschis, reţinând în acest sens că petentul nu a făcut eforturi serioase pentru reintegrare socială, în special în cadrul activităţilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică şi asistenţă socială, al instruirii şcolare şi al formării profesionale, precum şi în cadrul muncii prestate.
Analizând situaţia petentului rezultă că acesta se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
A fost repartizat să execute pedeapsa privativă de libertate în regim semideschis, începând din data de 02.12.2013 şi menţinut în acest regim până în prezent.
De la ultima analiză şi până la data sesizării judecătorului de supraveghere, deţinutul S.V. a prezentat un comportament stabil, nu a fost sancţionat disciplinar, nu a fost recompensat şi are 13 zile câştig ca urmare a muncii prestate. Potrivit raportului nr. 1644/06.01.2014 întocmit de administraţia locului de deţinere, la data evaluării condamnatul nu necesită asistenţă psihologică.
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. 2 din Legea nr.275/2006, „Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate în regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune dacă persoana condamnată a avut o bună conduită şi a făcut eforturi serioase pentru reintegrare socială, în special în cadrul activităţilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică şi asistenţă socială, al instruirii şcolare şi al formării profesionale, precum şi în cadrul muncii prestate.”
Din considerentele hotărârii contestate rezultă reţinerea unui comportament adecvat al persoanei private de libertate, ceea ce contrazice concluzia judecătorului de supraveghere în sensul nereţinerii din partea contestatorului a eforturilor serioase de reintegrare.
Instanţa reţine că cele apreciate de comisie în legătură cu persoana petentului condamnat îndreptăţesc pe acesta la schimbarea regimului de executare în cel imediat inferior ca grad de severitate şi apreciază că petentul poate fi repartizat în regimul de executare deschis.
În considerarea celor expuse mai sus, instanţa apreciază că este întemeiată contestaţia petentului S.V. formulată împotriva încheierii din 06.02.2014 dată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Poarta Albă în dosarul nr. 127/2014.
În consecinţă, se va desfiinţa încheierea din 06.09.2013 dată de judecătorul delegat cu executarea pedepselor privative de libertate pentru Penitenciarul Poarta Albă în dosarul nr. 127/2014 şi pe fond, rejudecând, va admite contestaţia petentului şi va dispune schimbarea regimului de executare a pedepsei închisorii din regim semideschis în regim deschis.
Se va face aplicarea art. 275 alin. 3 Cod procedură penală în referire la cheltuielile judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE :
Admite contestaţia formulată de petentul S.V., judeţul Constanţa – împotriva încheierii din 06.02.2014 dată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Poarta Albă în dosarul nr. 127/2014.
Desfiinţează încheierea din 06.02.2014 dată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Poarta Albă în dosarul nr.127/2014 şi pe fond dispune:
Admite sesizarea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă.
Schimbă regimul de executare a pedepsei închisorii aplicate petentului S.V. din regim semideschis în regim deschis.
În baza art.275 alin. 3 Cod procedură penală;
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 martie 2014.
PREŞEDINTE,
V.M.U. GREFIER,
M.C.N.
