Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr.312/P/2009 din data de 21 iunie 2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Agnita, înregistrat la această instanţă sub nr.544/174/2010, au fost trimişi în judecată, în stare de libertate, inculpaţii:
– …., fiul lui Nicolae şi Maria, născut la data de 21.10.1979 în Agnita, jud. Sibiu, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. „a”şi „i” C.p. cu aplicarea art.37 lit. „a” C.p. şi art.61 C.p.;
– …, fiul lui Crăciunel şi Mioriţa, născut la data de 25.12.1990 în Agnita, jud. Sibiu, pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. „a” şi „i” C.p. şi art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. „a” şi „i” C.p. cu aplicarea art.75 lit. „c” C.p., art.33 lit. „a”şi art.34 C.p.;
– ….- minor – fiul lui Petru şi Lăcrămioara-Margareta, născut la data de 10.07.1993 în Agnita, jud. Sibiu, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. „a”, „i” C.p. cu aplicarea art.99 şi următoarele C.p..
În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut următoarea situaţie de fapt:
Într-o zi din cursul lunii mai 2009, nu s-a putut stabili data cu exactitate, după o înţelegere prealabilă, învinuiţii … şi …, pe timp de zi, prin escaladarea gardului au pătruns în grădina imobilului aparţinând fraţilor … şi .. situat în satul Săsăuş, nr…., jud. Sibiu, după care s-au urcat pe acoperişul casei şi, dislocând câteva ţigle au pătruns în pod, coborând apoi în casă de unde au luat mai multe bunuri respectiv: o combină muzicală, un casetofon, casete audio, un ceas de perete, două maşini de tocat carne, o maşină de tocat nucă, două bormaşini, mai multe sticle cu vin şi rachiu, produse alimentare, ş.a.
Bunurile sustrase au fost puse în saci de plastic găsiţi în casă, după care cei doi inculpaţi au părăsit casa ieşind pe fereastră, după care au mers la locuinţa inculpatului .. unde au împărţit bunurile furate.
Băuturile alcoolice şi produsele alimentare au fost consumate iar majoritatea lucrurilor au fost vândute la persoane necunoscute, din toate acestea fiind recuperată o bormaşină pe care învinuitul … a dat-o în schimbul a două boxe audio numitului ….
La data de 24.06.2009, pe timp de zi, învinuitul … însoţit de această dată de învinuitul … (minor în vârstă de 15 ani) şi o altă persoană având prenumele „Ioan” a cărei identitate nu a fost stabilită, au mers la imobilul cu nr.275 din satul Săsăuş, com. Chirpăr pentru a fura bunuri. Au intrat în casă pe acelaşi traseu descris anterior iar de acolo au sustras vin şi produse alimentare, după care au sărit pe o fereastră în curtea casei.
Prin forţarea lacătului de pe uşă, au pătruns apoi într-o anexă gospodărească cu destinaţia de magazie de unde au luat diferite bunuri: un motofierăstrău mecanic, un aparat de sudură, pânze pentru polizor, pânze abrazive, mai multe cutii cu rulmenţi, prelungitoare electrice, foarfeci pentru tăiat viţa de vie, pile, un topor, electrozi chei fixe şi inelare, două fierăstraie normale trei bormaşini, două motoare electrice, etc.
Lucrurile furate au fost transportate de cei trei în păşunatul satului şi ascunse într-o colibă aflată acolo.
La data de 26.06.2009, aflând că organele de poliţie efectuează cercetări …, .. şi cea de-a treia persoană rămasă neidentificată au mers şi au luat bunurile din colibă îngropându-le la cca. 300 metri de liziera pădurii, … ducând o parte din bunuri şi la domiciliul său.
După ce au fost identificaţi autorii faptei, … a condus organele de poliţie la locul unde au fost îngropate bunurile, acestea fiind dezgropate şi predate numitului Povar Gheorghe, iar împreună cu tatăl său … au predat de bună-voie organelor de poliţie şi celelalte bunuri furate la data de 24.06.2009 care se aflau la domiciliul lor.
Inculpatul C. D. la data comiterii faptei era minor, având vârsta de 15 ani, motiv pentru care în cauză a fost efectuată o expertiză medico-legală psihiatrică pentru a se stabili dacă a acţionat cu discernământ. Potrivit concluziilor raportului de expertiză nr.566/IV/a/218 din 29.10.2009, întocmit de S.M.L. Sibiu, C. D., faţă de fapta imputată se apreciază că a acţionat cu discernământ.
Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procese verbale de cercetare la faţa locului şi planşe foto (filele 8-35), declaraţiile părţii vătămate-parte civilă P. Gheorghe (filele 36-40), dovezile de predare-primire şi procesul verbal de conducere (filele 41-46), procesele verbale de reconstituire, împreună cu planşele foto (filele 47-67), raportul de constatare tehnico-ştiinţifică (filele 69-75), raportul de expertiză medico-legală psihiatrică (fila 76), procesul verbal de constatare (filele 87-90), declaraţiile martorilor (filele 112-139), declaraţiile învinuiţilor (filele 112-139)
Pe parcursul cercetării judecătoreşti, la solicitarea instanţei, s-au depus la dosar copiile cazierelor judiciare privind pe cei trei inculpaţi, iar de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu s-a depus un referat de evaluare cu privire la inculpatul minor C. D.
Inculpaţii au recunoscut în totalitate săvârşirea faptelor, astfel că, potrivit art.3201 alin.3 s-au luat declaraţii acestora.
Coroborând probele administrate pe parcursul urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
În cursul lunii mai 2009, după o înţelegere prealabilă, inculpaţii M. V.N. şi M.T., pe timp de zi, prin escaladarea gardului au pătruns în grădina imobilului aparţinând fraţilor P.G. şi P. I. situat în satul Săsăuş, nr.., jud. Sibiu. Apoi s-au urcat pe acoperişul casei şi, dislocând câteva ţigle, au pătruns în pod, au coborât în casă de unde au luat mai multe bunuri respectiv: o combină muzicală, un casetofon, casete audio, un ceas de perete, două maşini de tocat carne, o maşină de tocat nucă, două bormaşini, mai multe sticle cu vin şi rachiu, produse alimentare, ş.a.
Bunurile sustrase au fost puse în saci de plastic găsiţi în casă, după care cei doi inculpaţi au părăsit casa ieşind pe fereastră. Apoi aceştia au mers la locuinţa inculpatului M. V.-N. unde au împărţit bunurile furate.
Băuturile alcoolice şi produsele alimentare au fost consumate iar majoritatea lucrurilor au fost vândute la persoane necunoscute, din toate acestea fiind recuperată o bormaşină pe care învinuitul M. V.-N. a dat-o în schimbul a două boxe audio numitului N. N.. Au rămas nerecuperate 2 maşini de tocat carne, 1 maşină de tocat nucă, 1 ceas de perete, 1 combină muzicală, 2cutii de casete audio, 1 casetofon audio.
La data de 24.06.2009, pe timp de zi, inculpatul M.T. însoţit de această dată de inculpatul C. D. (minor în vârstă de 14 ani şi 8 luni la data respectivă) şi o altă persoană a cărei identitate nu a fost stabilită, au mers la acelaşi imobilul cu nr… din satul Săsăuş, com. Chirpăr pentru a fura bunuri. Au intrat în casă pe acelaşi traseu descris anterior iar de acolo au sustras vin şi produse alimentare, după care au sărit pe o fereastră în curtea casei.
Prin forţarea lacătului de pe uşă, au pătruns apoi într-o anexă gospodărească cu destinaţia de magazie de unde au luat diferite bunuri: un motofierăstrău mecanic, un aparat de sudură, pânze pentru polizor, pânze abrazive, mai multe cutii cu rulmenţi, prelungitoare electrice, foarfeci pentru tăiat viţa de vie, pile, un topor, electrozi chei fixe şi inelare, două fierăstraie normale, trei bormaşini, două motoare electrice, etc.
Lucrurile furate au fost transportate de cei trei în păşunatul satului şi ascunse într-o colibă aflată acolo.
La data de 26.06.2009, aflând că organele de poliţie efectuează cercetări inculpaţii M.T., C. D. şi cea de-a treia persoană rămasă neidentificată au mers şi au luat bunurile din colibă îngropându-le la cca. 300 metri de liziera pădurii, M. T. ducând o parte din bunuri şi la domiciliul său.
După ce au fost identificaţi autorii faptei, M. T. a condus organele de poliţie la locul unde au fost îngropate bunurile, acestea fiind dezgropate şi predate numitului P. G., iar împreună cu tatăl său M.C.au predat de bună-voie organelor de poliţie bunurile care se aflau la domiciliul lor fiind furate la data de 24.06.2009. Au rămas nerecuperate 2 bormaşini Bosch, 2 motoare electrice monofazice, 1 foarfece de curăţat, 2 pânze de circular, 2 fierăstraie pomi, 2 truse de chei inelare şi fixe, 6 bare de cositor.
La data comiterii faptei, inculpatul C. D. era minor, având vârsta de 14 ani şi 8 luni. Potrivit concluziilor raportului de expertiză nr.566/IV/a/218 din 29.10.2009, întocmit de S.M.L. Sibiu, inculpatul a acţionat cu discernământ.
Inculpaţii au avut în timpul urmăririi penale o atitudine parţial sinceră (f. 112-139). Înaintea instanţei, inculpaţii au recunoscut în totalitatea faptele săvârşite.
Situaţia de fapt reţinută de instanţă este dovedită prin mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, coroborate cu declaraţia inculpaţilor din faţa instanţei (f. 198-200).
În drept, fapta inculpatului M. V. N. constând în aceea că, în cursul lunii mai 2009, împreună cu inculpatul M. T., prin escaladare şi efracţie, a pătruns în imobilul cu nr.. din sat Săsăuş com. Chirpăr de unde a luat diferite bunuri fără consimţământul proprietarilor, în scopul de a şi le însuşi pe nedrept întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a), i) C.p..
Fapta inculpatului M. T. constând în aceea că, în cursul lunii mai 2009, împreună cu inculpatul M. V. N., prin escaladare şi efracţie, a pătruns în imobilul cu nr… din sat Săsăuş com. Chirpăr de unde a luat diferite bunuri fără consimţământul proprietarilor, în scopul de a şi le însuşi pe nedrept întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a), i) C.p..
Fapta inculpatului M. T. constând în aceea că, în la data de 24.06.2009, împreună cu inculpatul C.D. şi cu o altă persoană neidentificată, prin escaladare şi efracţie, a pătruns în imobilul cu nr. . din sat Săsăuş com. Chirpăr de unde a luat diferite bunuri fără consimţământul proprietarilor, în scopul de a şi le însuşi pe nedrept întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a), i) C.p..
Fapta inculpatului C. D. constând în aceea că, în la data de 24.06.2009, împreună cu inculpatul M. T. şi cu o altă persoană neidentificată, prin escaladare şi efracţie, a pătruns în imobilul cu nr. . din sat Săsăuş com. Chirpăr de unde a luat diferite bunuri fără consimţământul proprietarilor, în scopul de a şi le însuşi pe nedrept întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a), i) C.p..
În baza art. 99 al. 2 C.p., inculpatul C.D., în vârstă de 14 ani şi 8 luni la data săvârşirii faptei, răspunde penal, întrucât din raportul de expertiză nr.566/IV/a/218 din 29.10.2009 întocmit de S.M.L. Sibiu (f. 76) modul de săvârşire al faptei, declaraţiile de învinuit din cursul urmăririi penale (f. 126-131), referatul de evaluare întocmit în cauză (f. 184-185), rezultă că a avut discernământ.
Sub aspectul laturii subiective, după cum rezultă din modul săvârşirii faptei şi din declaraţiile de învinuiţi (f. 112-139), inculpaţii au prevăzut rezultatul acţiunilor acestora şi au urmărit producerea acestuia. Astfel, inculpaţii au săvârşit faptele cu vinovăţie sub forma intenţiei directe, potrivit prevederilor art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C.p., realizând latura subiectivă a infracţiunii de furt calificat.
Având în vedere cele reţinute, instanţa va dispune condamnarea inculpaţilor M. V. N. şi M. T. pentru săvârşirea de infracţiuni de furt calificat, urmând a aplica pedepse cu închisoarea care să răspundă scopului definit de art. 52 C.pen., prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen. şi cu încadrarea în limitele de pedeapsă reduse în baza art. 3201 C.p.p.
Sub acest aspect, instanţa reţine pericolul social concret al infracţiunilor, determinat de modul de săvârşire a faptei (efracţie, escaladare), valoarea socială vătămată, bunurile sustrase (unelte, aparatură audio, alimente) urmările care s-au produs (valoarea pagubei) şi cele care s-ar fi putut produce.
De asemenea, instanţa ia în considerare datele privind persoana inculpaţilor.
Astfel inculpatul M. V. N. a avut o atitudine parţial sinceră pe parcursul urmăririi penale, nu a acoperit şi nu a încercat să acopere prejudiciul creat prin acţiunile sale.
Totodată inculpatul este înscris în cazierul judiciar, suferind şi alte condamnări, inclusiv pe perioada minorităţii, tot pentru infracţiuni contra patrimoniului. Prin Sentinţa penală nr. 20/29.11.2007 a Judecătoriei Agnita inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare, în baza art. 208-209 lit. a) şi i) C.p, cu aplicarea art. 37 lit. b), 75 lit. c) C.p., art. 33 lit. a) şi art. 34 C.p., a fost arestat la data de 15.02.2007 şi liberat condiţionat la data de 03.03.2009, rămânând neexecutat un rest de 527 zile (f. 179).
În aceste condiţii, instanţa constată că fapta din prezenta cauză a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, fiind aplicabile prevederile art. 37 lit. a) C.p., ceea ce denotă perseverenţa infracţională a inculpatului.
De asemenea, prin Sentinţa penală nr. 79/12.06.2003 a Judecătoriei Agnita inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, în baza art. 208-209 lit. g) şi i) C.p, cu aplicarea art. 33 lit. a) şi art. 34 C.p., a fost arestat la data de 10.04.2002 (f. 179).
În aceste condiţii, instanţa constată că fapta din prezenta cauză a fost comisă şi în stare de recidivă postexecutorie, fiind aplicabile prevederile art. 37 lit. b) C.p., ceea ce denotă perseverenţa infracţională a inculpatului.
Conform Deciziei nr. XVIII/2007 a ÎCCJ asupra recursului în interesul legii, în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni de către o persoană condamnată definitiv la mai multe pedepsei, dintre care unele au fost executate iar pentru altele durata pedepsei nu s-a împlinit, trebuie să se reţină aplicarea concomitentă a dispoziţiilor art. 37 lit. a) şi b) C.p.. În consecinţă, în temeiul art. 334 C.p.p., se va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei săvârşite de inculpatul M. V. N. din infracţiunea prevăzută de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a) şi i) C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C.p., în infracţiunea prevăzută de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a) şi i) C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) şi b) C.p.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanţa apreciază că, în cazul inculpatului M. V. N. o pedeapsă de 3 ani închisoare este de natură să răspundă cerinţelor art. 52 C.pen..
Faţă de aspectele agravante reţinute, nu se justifică aplicarea dispoziţiilor care reglementează circumstanţele atenuante.
Conform art. 61 al. 1 teza a II-a C.p., în baza aceloraşi criterii reţinute mai sus, instanţa va dispune revocarea beneficiului liberării condiţionate cu privire la restul de 527 de zile închisoare, rămas neexecutat pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 20/29.01.2007 a Judecătoriei Agnita. În baza art. 61 alin. 1 teza finală C.p., instanţa va contopi acest rest de pedeapsă cu pedeapsa stabilită în cauză, condamnatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare la care se va aplica un spor de 6 luni închisoare. Sporul va fi aplicat în considerarea perseverenţei infracţionale a inculpatului care, începând cu anul 1995, a suferit numeroase condamnări, toate pentru infracţiuni de furt calificat.
În privinţa pedepselor accesorii, instanţa reţine că natura faptei săvârşite şi ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) din C. pen. Pentru acest motiv, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, va fi interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei.
Ca urmare, potrivit art. 71 C.pen., pe durata executării pedepsei, inculpatului i se vor interzice drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C.p.
Conform art. 88 C.p., se va dispune computarea reţinerii pe timp de 24 de ore aplicate începând cu data de 28.06.2009 ora 0225.
Astfel inculpatul M. T. a avut o atitudine parţial sinceră pe parcursul urmăririi penale. Nu a acoperit prejudiciul creat prin acţiunile sale însă a condus organele de poliţie la locul unde au fost îngropate bunurile, acestea fiind dezgropate şi predate numitului P. G., iar împreună cu tatăl său M.C. au predat de bună-voie organelor de poliţie bunurile care se aflau la domiciliul său fiind furate la data de 24.06.2009.
Totodată inculpatul nu este înscris în cazierul judiciar cu condamnări (f. 178).
Având în vedere toate aceste aspecte, instanţa apreciază că, în cazul inculpatului M. T., câte o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru fiecare dintre cele 2 infracţiuni de furt calificat săvârşite sunt de natură să răspundă cerinţelor art. 52 C.pen..
Faţă de aspectele agravante reţinute, nu se justifică aplicarea dispoziţiilor care reglementează circumstanţele atenuante.
În privinţa pedepselor accesorii, instanţa reţine că natura faptelor săvârşite şi ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) din C. pen. Pentru acest motiv, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, va fi interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei.
Ca urmare, potrivit art. 71 C.pen., pe durata executării pedepselor, inculpatului i se vor interzice drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C.p.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C.p., se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C.p.
Conform art. 88 C.p., se va dispune computarea reţinerii pe timp de 24 de ore aplicate începând cu data de 28.06.2009 ora 0225.
Punând în balanţă ansamblul considerentelor de mai sus, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate.
În consecinţă, în temeiul art. 81 al. 1 şi art. 82 al. 1 şi 3 C.p, va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.
Astfel cum prevede art. 359 C.p.p., inculpatului i se va atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 C.p. privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate.
Ca urmare a suspendării condiţionate a executării pedepsei, instanţa va dispune, în temeiul art. 71 al. 5 C.p., suspendarea pedepsei accesorii pe durata aceluiaşi termen de încercare.
Instanţa va dispune şi condamnarea inculpatului minor C. D. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. La alegerea sancţiunii, se va ţine seama de criteriile statuate de art. 100 C.pen.
Potrivit concluziilor referatului de evaluare întocmit de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu (f. 184-185), se apreciază că inculpatul are o dezvoltare fizică normală, a abandonat cursurile şcolare după absolvirea a doar 4 clase pe fondul absenteismului, al unui comportament agresiv cu colegii de clasă şi nerespectuos cu cadrele didactice şi al neconştientizării importanţei actului instructiv-educativ şi resimte puternic frustrări de ordin material şi financiar.
Părinţii minorului nu au reuşit să îl supravegheze suficient întrucât tatăl muncea iar mama se ocupa de îngrijirea celor 7 fraţi mai mici ai inculpatului, cu vârste actuale cuprinse între 6 luni şi 16 ani.
Părinţii minorului nu îl pot supraveghea corespunzător. Tatăl minorului îi aplică uneori acestuia pedepse neadecvate şi corecţii fizice iar mama sa manifestă protecţie şi permisivitate în creşterea minorului şi nu îl lasă să îşi asume responsabilităţi specifice vârstei.
Inculpatul minor s-a afiliat unui grup de tineri care manifestă o conduită delincventă, frecventează localuri unde se practică jocuri de noroc şi nu conştientizează că ar avea o problemă de comportament.
Ca şi factori care pot încuraja reiterarea comportamentului infracţional al inculpatului au fost identificaţi carenţele educative, supravegherea neadecvată din partea familiei, nivelul scăzut de cultură, afilierea la un grup de tineri care manifestă o conduită indezirabilă, lipsa temerii faţă de pedeapsă, neconştietizarea consecinţelor faptei, minimalizarea conduitei infracţionale de către inculpat şi familia sa.
În aceste condiţii, luând în considerare şi vârsta actuală a inculpatului (peste 16 ani) instanţa apreciază că luarea unei măsuri educative nu este suficientă pentru îndreptarea minorului, urmând a aplica o pedeapsă cu închisoarea, care să răspundă scopului definit de art. 52 C.pen., prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.p, şi cu încadrarea în limitele de pedeapsă reduse în baza art. 109 C.p. şi art. 3201 C.p.p..
Sub acest aspect, instanţa reţine pericolul social concret al infracţiunii, determinat de modul de săvârşire a faptei, valoarea socială vătămată, urmările care s-au produs şi cele care s-ar fi putut produce.
În raport de aceste criterii, instanţa reţine că din probele administrate nu rezultă faptul că inculpatul ar fi folosit sau valorificat bunurile sustrase.
De asemenea, instanţa ia în considerare datele privind persoana inculpatului, respectiv vârsta acestuia şi ansamblul circumstanţelor personale relevate de referatul de evaluare întocmit.
În baza art. 74 lit. c) C.p. se va da efect, drept circumstanţă atenuantă, atitudinii inculpatului după săvârşirea infracţiunii rezultând din prezentarea sa atât în faţa organelor de urmărire penală cât şi, voluntar, în faţa instanţei unde a avut o comportare sinceră.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanţa apreciază că o pedeapsa de 10 luni închisoare este de natură să răspundă cerinţelor art. 52 C.p.
În privinţa pedepselor accesorii, instanţa reţine că natura faptelor săvârşite şi ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) din C. pen. Pentru acest motiv, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, va fi interzis inculpatului pe perioada executării pedepselor după împlinirea vârstei de 18 ani.
Ca urmare, se va face aplicarea art. 71 C.p. rap. la art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C.p..
Punând în balanţă ansamblul considerentelor de mai sus, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate.
În consecinţă, în temeiul art. 81 C.p şi art. 71 al. 5 C.p. , va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii şi a pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 110 C.p.
Astfel cum prevede art. 359 C.pr.pen., inculpatului i se va atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 C.p. privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate.
Sub aspectul laturii civile, instanţa reţine următoarele:
Părţile vătămate P. G. şi P. I. şi-au recuperat parţial bunurile sustrase de inculpaţi iar pentru valoarea nerecuperată au declarat în faţa instanţei că nu au pretenţii civile faţă de inculpaţi.
Prejudiciul nerecuperat rezultat din fapta săvârşită în cursul lunii mai 2009 de inculpaţii M.V. N. şi M. T. a fost estimat de părţile vătămate la suma de 1.500 lei (din totalul de 2000 lei) iar inculpaţii au recunoscut realitatea acestei evaluări.
Prejudiciul nerecuperat rezultat din fapta săvârşită la data de 24.06.2009 de inculpaţii M. T. şi C. D. a fost estimat de părţile vătămate la suma de 4.000 lei (din totalul de 9000 lei) iar inculpaţii (minorul asistat de partea responsabilă civilmente Pitică Lăcrămioara-Margareta) au recunoscut realitatea acestei evaluări.
În consecinţă, se va lua act de faptul că părţile vătămate Povar Gheorghe şi Povar Ioan şi-au recuperat parţial prejudiciul cauzat în valoare totală de 5.500 lei iar pentru restul în valoare de 5.500 au renunţat la pretenţiile civile.
În baza art. 118 lit. e) C.p., se va dispune confiscarea specială, cu titlul de bun dobândit prin săvârşirea infracţiunii, a contravalorii bunurilor furate şi nerecuperate, respectiv a sumelor de: 750 lei de la inculpatul M. V. N., 2.050 lei de la inculpatul M. T., 1.300 lei de la inculpatul C. D.. Sumele au fost stabilite având în vedere contribuţia fiecărui inculpat la producerea prejudiciului şi în considerarea faptului că sancţiunea confiscării speciale este o sancţiune personală, neoperând în mod solidar.
În baza art. 191 C.p.p. va fi obligat inculpatul M. V.N. la plata sumei de 1.050 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 900 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
În baza art. 191 C.p.p. inculpatul M. T. urmează să fie obligat la plata sumei de 1.350 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 1.200 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
În baza art. 191 C.p.p. se va obliga inculpatul C. D. la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 600 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
Prin rechizitoriul nr.312/P/2009 din data de 21 iunie 2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Agnita, înregistrat la această instanţă sub nr.544/174/2010, au fost trimişi în judecată, în stare de libertate, inculpaţii:
– …., fiul lui Nicolae şi Maria, născut la data de 21.10.1979 în Agnita, jud. Sibiu, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. „a”şi „i” C.p. cu aplicarea art.37 lit. „a” C.p. şi art.61 C.p.;
– …, fiul lui Crăciunel şi Mioriţa, născut la data de 25.12.1990 în Agnita, jud. Sibiu, pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. „a” şi „i” C.p. şi art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. „a” şi „i” C.p. cu aplicarea art.75 lit. „c” C.p., art.33 lit. „a”şi art.34 C.p.;
– ….- minor – fiul lui Petru şi Lăcrămioara-Margareta, născut la data de 10.07.1993 în Agnita, jud. Sibiu, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. „a”, „i” C.p. cu aplicarea art.99 şi următoarele C.p..
În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut următoarea situaţie de fapt:
Într-o zi din cursul lunii mai 2009, nu s-a putut stabili data cu exactitate, după o înţelegere prealabilă, învinuiţii … şi …, pe timp de zi, prin escaladarea gardului au pătruns în grădina imobilului aparţinând fraţilor … şi .. situat în satul Săsăuş, nr…., jud. Sibiu, după care s-au urcat pe acoperişul casei şi, dislocând câteva ţigle au pătruns în pod, coborând apoi în casă de unde au luat mai multe bunuri respectiv: o combină muzicală, un casetofon, casete audio, un ceas de perete, două maşini de tocat carne, o maşină de tocat nucă, două bormaşini, mai multe sticle cu vin şi rachiu, produse alimentare, ş.a.
Bunurile sustrase au fost puse în saci de plastic găsiţi în casă, după care cei doi inculpaţi au părăsit casa ieşind pe fereastră, după care au mers la locuinţa inculpatului .. unde au împărţit bunurile furate.
Băuturile alcoolice şi produsele alimentare au fost consumate iar majoritatea lucrurilor au fost vândute la persoane necunoscute, din toate acestea fiind recuperată o bormaşină pe care învinuitul … a dat-o în schimbul a două boxe audio numitului ….
La data de 24.06.2009, pe timp de zi, învinuitul … însoţit de această dată de învinuitul … (minor în vârstă de 15 ani) şi o altă persoană având prenumele „Ioan” a cărei identitate nu a fost stabilită, au mers la imobilul cu nr.275 din satul Săsăuş, com. Chirpăr pentru a fura bunuri. Au intrat în casă pe acelaşi traseu descris anterior iar de acolo au sustras vin şi produse alimentare, după care au sărit pe o fereastră în curtea casei.
Prin forţarea lacătului de pe uşă, au pătruns apoi într-o anexă gospodărească cu destinaţia de magazie de unde au luat diferite bunuri: un motofierăstrău mecanic, un aparat de sudură, pânze pentru polizor, pânze abrazive, mai multe cutii cu rulmenţi, prelungitoare electrice, foarfeci pentru tăiat viţa de vie, pile, un topor, electrozi chei fixe şi inelare, două fierăstraie normale trei bormaşini, două motoare electrice, etc.
Lucrurile furate au fost transportate de cei trei în păşunatul satului şi ascunse într-o colibă aflată acolo.
La data de 26.06.2009, aflând că organele de poliţie efectuează cercetări …, .. şi cea de-a treia persoană rămasă neidentificată au mers şi au luat bunurile din colibă îngropându-le la cca. 300 metri de liziera pădurii, … ducând o parte din bunuri şi la domiciliul său.
După ce au fost identificaţi autorii faptei, … a condus organele de poliţie la locul unde au fost îngropate bunurile, acestea fiind dezgropate şi predate numitului Povar Gheorghe, iar împreună cu tatăl său … au predat de bună-voie organelor de poliţie şi celelalte bunuri furate la data de 24.06.2009 care se aflau la domiciliul lor.
Inculpatul C. D. la data comiterii faptei era minor, având vârsta de 15 ani, motiv pentru care în cauză a fost efectuată o expertiză medico-legală psihiatrică pentru a se stabili dacă a acţionat cu discernământ. Potrivit concluziilor raportului de expertiză nr.566/IV/a/218 din 29.10.2009, întocmit de S.M.L. Sibiu, C. D., faţă de fapta imputată se apreciază că a acţionat cu discernământ.
Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procese verbale de cercetare la faţa locului şi planşe foto (filele 8-35), declaraţiile părţii vătămate-parte civilă P. Gheorghe (filele 36-40), dovezile de predare-primire şi procesul verbal de conducere (filele 41-46), procesele verbale de reconstituire, împreună cu planşele foto (filele 47-67), raportul de constatare tehnico-ştiinţifică (filele 69-75), raportul de expertiză medico-legală psihiatrică (fila 76), procesul verbal de constatare (filele 87-90), declaraţiile martorilor (filele 112-139), declaraţiile învinuiţilor (filele 112-139)
Pe parcursul cercetării judecătoreşti, la solicitarea instanţei, s-au depus la dosar copiile cazierelor judiciare privind pe cei trei inculpaţi, iar de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu s-a depus un referat de evaluare cu privire la inculpatul minor C. D.
Inculpaţii au recunoscut în totalitate săvârşirea faptelor, astfel că, potrivit art.3201 alin.3 s-au luat declaraţii acestora.
Coroborând probele administrate pe parcursul urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
În cursul lunii mai 2009, după o înţelegere prealabilă, inculpaţii M. V.N. şi M.T., pe timp de zi, prin escaladarea gardului au pătruns în grădina imobilului aparţinând fraţilor P.G. şi P. I. situat în satul Săsăuş, nr.., jud. Sibiu. Apoi s-au urcat pe acoperişul casei şi, dislocând câteva ţigle, au pătruns în pod, au coborât în casă de unde au luat mai multe bunuri respectiv: o combină muzicală, un casetofon, casete audio, un ceas de perete, două maşini de tocat carne, o maşină de tocat nucă, două bormaşini, mai multe sticle cu vin şi rachiu, produse alimentare, ş.a.
Bunurile sustrase au fost puse în saci de plastic găsiţi în casă, după care cei doi inculpaţi au părăsit casa ieşind pe fereastră. Apoi aceştia au mers la locuinţa inculpatului M. V.-N. unde au împărţit bunurile furate.
Băuturile alcoolice şi produsele alimentare au fost consumate iar majoritatea lucrurilor au fost vândute la persoane necunoscute, din toate acestea fiind recuperată o bormaşină pe care învinuitul M. V.-N. a dat-o în schimbul a două boxe audio numitului N. N.. Au rămas nerecuperate 2 maşini de tocat carne, 1 maşină de tocat nucă, 1 ceas de perete, 1 combină muzicală, 2cutii de casete audio, 1 casetofon audio.
La data de 24.06.2009, pe timp de zi, inculpatul M.T. însoţit de această dată de inculpatul C. D. (minor în vârstă de 14 ani şi 8 luni la data respectivă) şi o altă persoană a cărei identitate nu a fost stabilită, au mers la acelaşi imobilul cu nr… din satul Săsăuş, com. Chirpăr pentru a fura bunuri. Au intrat în casă pe acelaşi traseu descris anterior iar de acolo au sustras vin şi produse alimentare, după care au sărit pe o fereastră în curtea casei.
Prin forţarea lacătului de pe uşă, au pătruns apoi într-o anexă gospodărească cu destinaţia de magazie de unde au luat diferite bunuri: un motofierăstrău mecanic, un aparat de sudură, pânze pentru polizor, pânze abrazive, mai multe cutii cu rulmenţi, prelungitoare electrice, foarfeci pentru tăiat viţa de vie, pile, un topor, electrozi chei fixe şi inelare, două fierăstraie normale, trei bormaşini, două motoare electrice, etc.
Lucrurile furate au fost transportate de cei trei în păşunatul satului şi ascunse într-o colibă aflată acolo.
La data de 26.06.2009, aflând că organele de poliţie efectuează cercetări inculpaţii M.T., C. D. şi cea de-a treia persoană rămasă neidentificată au mers şi au luat bunurile din colibă îngropându-le la cca. 300 metri de liziera pădurii, M. T. ducând o parte din bunuri şi la domiciliul său.
După ce au fost identificaţi autorii faptei, M. T. a condus organele de poliţie la locul unde au fost îngropate bunurile, acestea fiind dezgropate şi predate numitului P. G., iar împreună cu tatăl său M.C.au predat de bună-voie organelor de poliţie bunurile care se aflau la domiciliul lor fiind furate la data de 24.06.2009. Au rămas nerecuperate 2 bormaşini Bosch, 2 motoare electrice monofazice, 1 foarfece de curăţat, 2 pânze de circular, 2 fierăstraie pomi, 2 truse de chei inelare şi fixe, 6 bare de cositor.
La data comiterii faptei, inculpatul C. D. era minor, având vârsta de 14 ani şi 8 luni. Potrivit concluziilor raportului de expertiză nr.566/IV/a/218 din 29.10.2009, întocmit de S.M.L. Sibiu, inculpatul a acţionat cu discernământ.
Inculpaţii au avut în timpul urmăririi penale o atitudine parţial sinceră (f. 112-139). Înaintea instanţei, inculpaţii au recunoscut în totalitatea faptele săvârşite.
Situaţia de fapt reţinută de instanţă este dovedită prin mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale, coroborate cu declaraţia inculpaţilor din faţa instanţei (f. 198-200).
În drept, fapta inculpatului M. V. N. constând în aceea că, în cursul lunii mai 2009, împreună cu inculpatul M. T., prin escaladare şi efracţie, a pătruns în imobilul cu nr.. din sat Săsăuş com. Chirpăr de unde a luat diferite bunuri fără consimţământul proprietarilor, în scopul de a şi le însuşi pe nedrept întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a), i) C.p..
Fapta inculpatului M. T. constând în aceea că, în cursul lunii mai 2009, împreună cu inculpatul M. V. N., prin escaladare şi efracţie, a pătruns în imobilul cu nr… din sat Săsăuş com. Chirpăr de unde a luat diferite bunuri fără consimţământul proprietarilor, în scopul de a şi le însuşi pe nedrept întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a), i) C.p..
Fapta inculpatului M. T. constând în aceea că, în la data de 24.06.2009, împreună cu inculpatul C.D. şi cu o altă persoană neidentificată, prin escaladare şi efracţie, a pătruns în imobilul cu nr. . din sat Săsăuş com. Chirpăr de unde a luat diferite bunuri fără consimţământul proprietarilor, în scopul de a şi le însuşi pe nedrept întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a), i) C.p..
Fapta inculpatului C. D. constând în aceea că, în la data de 24.06.2009, împreună cu inculpatul M. T. şi cu o altă persoană neidentificată, prin escaladare şi efracţie, a pătruns în imobilul cu nr. . din sat Săsăuş com. Chirpăr de unde a luat diferite bunuri fără consimţământul proprietarilor, în scopul de a şi le însuşi pe nedrept întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a), i) C.p..
În baza art. 99 al. 2 C.p., inculpatul C.D., în vârstă de 14 ani şi 8 luni la data săvârşirii faptei, răspunde penal, întrucât din raportul de expertiză nr.566/IV/a/218 din 29.10.2009 întocmit de S.M.L. Sibiu (f. 76) modul de săvârşire al faptei, declaraţiile de învinuit din cursul urmăririi penale (f. 126-131), referatul de evaluare întocmit în cauză (f. 184-185), rezultă că a avut discernământ.
Sub aspectul laturii subiective, după cum rezultă din modul săvârşirii faptei şi din declaraţiile de învinuiţi (f. 112-139), inculpaţii au prevăzut rezultatul acţiunilor acestora şi au urmărit producerea acestuia. Astfel, inculpaţii au săvârşit faptele cu vinovăţie sub forma intenţiei directe, potrivit prevederilor art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C.p., realizând latura subiectivă a infracţiunii de furt calificat.
Având în vedere cele reţinute, instanţa va dispune condamnarea inculpaţilor M. V. N. şi M. T. pentru săvârşirea de infracţiuni de furt calificat, urmând a aplica pedepse cu închisoarea care să răspundă scopului definit de art. 52 C.pen., prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen. şi cu încadrarea în limitele de pedeapsă reduse în baza art. 3201 C.p.p.
Sub acest aspect, instanţa reţine pericolul social concret al infracţiunilor, determinat de modul de săvârşire a faptei (efracţie, escaladare), valoarea socială vătămată, bunurile sustrase (unelte, aparatură audio, alimente) urmările care s-au produs (valoarea pagubei) şi cele care s-ar fi putut produce.
De asemenea, instanţa ia în considerare datele privind persoana inculpaţilor.
Astfel inculpatul M. V. N. a avut o atitudine parţial sinceră pe parcursul urmăririi penale, nu a acoperit şi nu a încercat să acopere prejudiciul creat prin acţiunile sale.
Totodată inculpatul este înscris în cazierul judiciar, suferind şi alte condamnări, inclusiv pe perioada minorităţii, tot pentru infracţiuni contra patrimoniului. Prin Sentinţa penală nr. 20/29.11.2007 a Judecătoriei Agnita inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare, în baza art. 208-209 lit. a) şi i) C.p, cu aplicarea art. 37 lit. b), 75 lit. c) C.p., art. 33 lit. a) şi art. 34 C.p., a fost arestat la data de 15.02.2007 şi liberat condiţionat la data de 03.03.2009, rămânând neexecutat un rest de 527 zile (f. 179).
În aceste condiţii, instanţa constată că fapta din prezenta cauză a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, fiind aplicabile prevederile art. 37 lit. a) C.p., ceea ce denotă perseverenţa infracţională a inculpatului.
De asemenea, prin Sentinţa penală nr. 79/12.06.2003 a Judecătoriei Agnita inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, în baza art. 208-209 lit. g) şi i) C.p, cu aplicarea art. 33 lit. a) şi art. 34 C.p., a fost arestat la data de 10.04.2002 (f. 179).
În aceste condiţii, instanţa constată că fapta din prezenta cauză a fost comisă şi în stare de recidivă postexecutorie, fiind aplicabile prevederile art. 37 lit. b) C.p., ceea ce denotă perseverenţa infracţională a inculpatului.
Conform Deciziei nr. XVIII/2007 a ÎCCJ asupra recursului în interesul legii, în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni de către o persoană condamnată definitiv la mai multe pedepsei, dintre care unele au fost executate iar pentru altele durata pedepsei nu s-a împlinit, trebuie să se reţină aplicarea concomitentă a dispoziţiilor art. 37 lit. a) şi b) C.p.. În consecinţă, în temeiul art. 334 C.p.p., se va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei săvârşite de inculpatul M. V. N. din infracţiunea prevăzută de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a) şi i) C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C.p., în infracţiunea prevăzută de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. a) şi i) C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) şi b) C.p.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanţa apreciază că, în cazul inculpatului M. V. N. o pedeapsă de 3 ani închisoare este de natură să răspundă cerinţelor art. 52 C.pen..
Faţă de aspectele agravante reţinute, nu se justifică aplicarea dispoziţiilor care reglementează circumstanţele atenuante.
Conform art. 61 al. 1 teza a II-a C.p., în baza aceloraşi criterii reţinute mai sus, instanţa va dispune revocarea beneficiului liberării condiţionate cu privire la restul de 527 de zile închisoare, rămas neexecutat pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 20/29.01.2007 a Judecătoriei Agnita. În baza art. 61 alin. 1 teza finală C.p., instanţa va contopi acest rest de pedeapsă cu pedeapsa stabilită în cauză, condamnatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare la care se va aplica un spor de 6 luni închisoare. Sporul va fi aplicat în considerarea perseverenţei infracţionale a inculpatului care, începând cu anul 1995, a suferit numeroase condamnări, toate pentru infracţiuni de furt calificat.
În privinţa pedepselor accesorii, instanţa reţine că natura faptei săvârşite şi ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) din C. pen. Pentru acest motiv, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, va fi interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei.
Ca urmare, potrivit art. 71 C.pen., pe durata executării pedepsei, inculpatului i se vor interzice drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C.p.
Conform art. 88 C.p., se va dispune computarea reţinerii pe timp de 24 de ore aplicate începând cu data de 28.06.2009 ora 0225.
Astfel inculpatul M. T. a avut o atitudine parţial sinceră pe parcursul urmăririi penale. Nu a acoperit prejudiciul creat prin acţiunile sale însă a condus organele de poliţie la locul unde au fost îngropate bunurile, acestea fiind dezgropate şi predate numitului P. G., iar împreună cu tatăl său M.C. au predat de bună-voie organelor de poliţie bunurile care se aflau la domiciliul său fiind furate la data de 24.06.2009.
Totodată inculpatul nu este înscris în cazierul judiciar cu condamnări (f. 178).
Având în vedere toate aceste aspecte, instanţa apreciază că, în cazul inculpatului M. T., câte o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru fiecare dintre cele 2 infracţiuni de furt calificat săvârşite sunt de natură să răspundă cerinţelor art. 52 C.pen..
Faţă de aspectele agravante reţinute, nu se justifică aplicarea dispoziţiilor care reglementează circumstanţele atenuante.
În privinţa pedepselor accesorii, instanţa reţine că natura faptelor săvârşite şi ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) din C. pen. Pentru acest motiv, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, va fi interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei.
Ca urmare, potrivit art. 71 C.pen., pe durata executării pedepselor, inculpatului i se vor interzice drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C.p.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C.p., se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C.p.
Conform art. 88 C.p., se va dispune computarea reţinerii pe timp de 24 de ore aplicate începând cu data de 28.06.2009 ora 0225.
Punând în balanţă ansamblul considerentelor de mai sus, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate.
În consecinţă, în temeiul art. 81 al. 1 şi art. 82 al. 1 şi 3 C.p, va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe.
Astfel cum prevede art. 359 C.p.p., inculpatului i se va atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 C.p. privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate.
Ca urmare a suspendării condiţionate a executării pedepsei, instanţa va dispune, în temeiul art. 71 al. 5 C.p., suspendarea pedepsei accesorii pe durata aceluiaşi termen de încercare.
Instanţa va dispune şi condamnarea inculpatului minor C. D. pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. La alegerea sancţiunii, se va ţine seama de criteriile statuate de art. 100 C.pen.
Potrivit concluziilor referatului de evaluare întocmit de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu (f. 184-185), se apreciază că inculpatul are o dezvoltare fizică normală, a abandonat cursurile şcolare după absolvirea a doar 4 clase pe fondul absenteismului, al unui comportament agresiv cu colegii de clasă şi nerespectuos cu cadrele didactice şi al neconştientizării importanţei actului instructiv-educativ şi resimte puternic frustrări de ordin material şi financiar.
Părinţii minorului nu au reuşit să îl supravegheze suficient întrucât tatăl muncea iar mama se ocupa de îngrijirea celor 7 fraţi mai mici ai inculpatului, cu vârste actuale cuprinse între 6 luni şi 16 ani.
Părinţii minorului nu îl pot supraveghea corespunzător. Tatăl minorului îi aplică uneori acestuia pedepse neadecvate şi corecţii fizice iar mama sa manifestă protecţie şi permisivitate în creşterea minorului şi nu îl lasă să îşi asume responsabilităţi specifice vârstei.
Inculpatul minor s-a afiliat unui grup de tineri care manifestă o conduită delincventă, frecventează localuri unde se practică jocuri de noroc şi nu conştientizează că ar avea o problemă de comportament.
Ca şi factori care pot încuraja reiterarea comportamentului infracţional al inculpatului au fost identificaţi carenţele educative, supravegherea neadecvată din partea familiei, nivelul scăzut de cultură, afilierea la un grup de tineri care manifestă o conduită indezirabilă, lipsa temerii faţă de pedeapsă, neconştietizarea consecinţelor faptei, minimalizarea conduitei infracţionale de către inculpat şi familia sa.
În aceste condiţii, luând în considerare şi vârsta actuală a inculpatului (peste 16 ani) instanţa apreciază că luarea unei măsuri educative nu este suficientă pentru îndreptarea minorului, urmând a aplica o pedeapsă cu închisoarea, care să răspundă scopului definit de art. 52 C.pen., prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.p, şi cu încadrarea în limitele de pedeapsă reduse în baza art. 109 C.p. şi art. 3201 C.p.p..
Sub acest aspect, instanţa reţine pericolul social concret al infracţiunii, determinat de modul de săvârşire a faptei, valoarea socială vătămată, urmările care s-au produs şi cele care s-ar fi putut produce.
În raport de aceste criterii, instanţa reţine că din probele administrate nu rezultă faptul că inculpatul ar fi folosit sau valorificat bunurile sustrase.
De asemenea, instanţa ia în considerare datele privind persoana inculpatului, respectiv vârsta acestuia şi ansamblul circumstanţelor personale relevate de referatul de evaluare întocmit.
În baza art. 74 lit. c) C.p. se va da efect, drept circumstanţă atenuantă, atitudinii inculpatului după săvârşirea infracţiunii rezultând din prezentarea sa atât în faţa organelor de urmărire penală cât şi, voluntar, în faţa instanţei unde a avut o comportare sinceră.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanţa apreciază că o pedeapsa de 10 luni închisoare este de natură să răspundă cerinţelor art. 52 C.p.
În privinţa pedepselor accesorii, instanţa reţine că natura faptelor săvârşite şi ansamblul circumstanţelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenţei unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) din C. pen. Pentru acest motiv, exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi al dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, va fi interzis inculpatului pe perioada executării pedepselor după împlinirea vârstei de 18 ani.
Ca urmare, se va face aplicarea art. 71 C.p. rap. la art. 64 lit. a) teza II şi lit. b) C.p..
Punând în balanţă ansamblul considerentelor de mai sus, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate.
În consecinţă, în temeiul art. 81 C.p şi art. 71 al. 5 C.p. , va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii şi a pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 110 C.p.
Astfel cum prevede art. 359 C.pr.pen., inculpatului i se va atrage atenţia asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 C.p. privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate.
Sub aspectul laturii civile, instanţa reţine următoarele:
Părţile vătămate P. G. şi P. I. şi-au recuperat parţial bunurile sustrase de inculpaţi iar pentru valoarea nerecuperată au declarat în faţa instanţei că nu au pretenţii civile faţă de inculpaţi.
Prejudiciul nerecuperat rezultat din fapta săvârşită în cursul lunii mai 2009 de inculpaţii M.V. N. şi M. T. a fost estimat de părţile vătămate la suma de 1.500 lei (din totalul de 2000 lei) iar inculpaţii au recunoscut realitatea acestei evaluări.
Prejudiciul nerecuperat rezultat din fapta săvârşită la data de 24.06.2009 de inculpaţii M. T. şi C. D. a fost estimat de părţile vătămate la suma de 4.000 lei (din totalul de 9000 lei) iar inculpaţii (minorul asistat de partea responsabilă civilmente Pitică Lăcrămioara-Margareta) au recunoscut realitatea acestei evaluări.
În consecinţă, se va lua act de faptul că părţile vătămate Povar Gheorghe şi Povar Ioan şi-au recuperat parţial prejudiciul cauzat în valoare totală de 5.500 lei iar pentru restul în valoare de 5.500 au renunţat la pretenţiile civile.
În baza art. 118 lit. e) C.p., se va dispune confiscarea specială, cu titlul de bun dobândit prin săvârşirea infracţiunii, a contravalorii bunurilor furate şi nerecuperate, respectiv a sumelor de: 750 lei de la inculpatul M. V. N., 2.050 lei de la inculpatul M. T., 1.300 lei de la inculpatul C. D.. Sumele au fost stabilite având în vedere contribuţia fiecărui inculpat la producerea prejudiciului şi în considerarea faptului că sancţiunea confiscării speciale este o sancţiune personală, neoperând în mod solidar.
În baza art. 191 C.p.p. va fi obligat inculpatul M. V.N. la plata sumei de 1.050 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 900 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
În baza art. 191 C.p.p. inculpatul M. T. urmează să fie obligat la plata sumei de 1.350 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 1.200 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
În baza art. 191 C.p.p. se va obliga inculpatul C. D. la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 600 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
