Prin Ordonanta nr. 6255/P/2019 din data de 06.10.2022 a Parchetului de pe langa Judecatoria S5, in temeiul art. 315 alin.1 lit.b raportat la art.16 alin.1 lit.b teza a II-a CPP, procurorul a dispus clasarea cauzei avand ca obiect infractiunea de vatamare din culpa, perv de art. 196 alin.1 Cp, cu privire la suspectul P.M., intrucat fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege, suspectul neavand o culpa in producerea accidentului ce a avut ca urmare vatamarea corporala a numitei I.O.
Impotriva acestei solutii, in termen legal a formulat plangere petenta I.O., iar prin Ord. nr.261 din 07.11.2022 a Prim Procurorului Parchetului plangerea a fost respinsa ca neintemeiata.
Judecatorul de camera preliminara retine ca la data de 24.07.2019, in jurul orelor 20.30, la intersectis B dului N.U. cu B dul L., intimatul P.M. a condus autoturismul proprietatea sa, iar cand a ajuns la trecerea pentru pietoni din dreptul parcului Izvor a surprins-o si a accidentat-o pe numita I.O. ce se afla in traversare pe trecerea de pietoni pe bicicleta.
In urma accidentului a rezultat vatamarea corporala a numitei I.O., care a fost transportata la spital unde i s-au acordat ingrijiri medicale.
Conform raportului de medicina legala nr. 1135/2019 eliberat de INML la data de 16.10.2019, aceasta a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 30-35 zile de ingrijiri medicale. Leziunile traumatice nu au determinat infirmitate, nu au pus in pericol viata victimei si nu au determinat un prejudiciu estetic.
Prin Ordonanta din 27.01.2022 s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare auto.
Conform concluziilor raportului de expertiza tehnica judiciara auto efectuat in cauza impactul dintre autoturism si bicicleta s-a produs pe marcajul pietonal, pe banda a II-a a sensului de mers catre str. Izvor, la o distanta de cca 5,5 m fata de nivelul bordurii trotuarului din dreapta, in lipsa oricaror urme pe carosabil si a necunoasterii pozitiei de oprire a autoturismului imediat dupa accident, nu se poate stabili viteza autoturismului.
Numita I.O. a creat starea de pericol prin aceea ca a traversat trecerea de pietoni in timp ce se deplasa pe bicicleta. Momentul aparitiei starii de pericol pentru conducatorul auto a fost cel in care bicicleta a patruns in campul sau vizual din fata autobuzului oprit pe banda 5 la trecerea de pietoni. Pentru intimatul P.M. nu a existat posibilitatea tehnica de evitare a producerii accidentului deoarece spatiul de care dispunea pentru decizie si maenvra a fost inferior spatiului necesar opririi autoturismului de la viteza sa de deplasare.
Fata de cele expuse, apreciind legala si temeinica ordonanta atacata, judecatorul, in baza art.341 alin.6 lit. a Cpp va respinge ca neintemeiata plangerea formulata de petenta O.I. impotriva ordonantei Prim Procurorului . Definitiva. ( pronuntata 09.01.2023)
