Decizia nr. 2539 din 19 octombrie2009
Prin sentinţa comercială nr. 1305 pronunţată la 2 aprilie 2009 a Tribunalului Comercial Cluj s-a respins ca neîntemeiată cererea de deschidere a procedurii insolvenţei formulată de creditoarea DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE A JUDEŢULUI CLUJ împotriva debitoarei SC R.C. SRL prin lichidator.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reţinut, în esenţă, că, însumând valoarea titlurilor executorii emise de creditoare atât pentru debit, cât şi pentru accesorii, fără însă a se proceda la verificarea acestora prin prisma dispoziţiilor art.66 alin.2 din Legea nr.85/2006, instanţa a constatat că creanţa dovedită în cauză de către creditoare este în cuantum de doar 8.781 lei, reprezentând debit şi accesorii şi nu de 17.200 lei cum se pretinde prin cererea formulată. De altfel este de observat şi faptul că titlurile executorii depuse le dosar sunt cele enumerate în cererea de chemare în judecată, astfel încât nu s-a putut reţine faptul că, dintr-o eroare au fost depuse doar o parte din titlurile executorii apte să facă dovada caracterului cert, lichid şi exigibil al creanţei pretinse.
Astfel, cererea formulată de creditoare nu a întrunit cerinţele prevăzute de disp. art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006, nefiind făcută dovada valorii prag pe care legiuitorul a stabilit-o la suma de 10.000 RON şi, chiar în condiţiile în care debitoarea nu a formulat contestaţie împotriva cererii de deschidere a procedurii, judecătorul sindic a apreciat că este obligat să analizeze cererea formulată de creditoare din perspectiva dispoziţiilor art.31 din Legea nr.85/2006, alineatul 2 al acestui articol statuând asupra obligaţiei creditorului de a anexa documentele justificative ale creanţei, cererii introductive.
Or, în speţă creditoarea nu a anexat documente apte să facă dovada îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate ale cererii de chemare în judecată, ci s-a mărginit să susţină îndeplinirea cerinţelor prevăzute de lege în ceea ce priveşte cererea formulată, susţinerile sale nefiind însă dovedite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE Cluj Napoca, prin DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE A JUDEŢULUI Cluj solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenţei debitoarei SC R.C. SRL formulată de creditoare.
În dezvoltarea motivelor de recurs, creditoarea arată că s-a respins ca neîntemeiată cererea de deschidere a procedurii insolvenţei formulată de creditoarea DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE A JUDEŢULUI CLUJ împotriva debitoarei SC R.C. SRL prin lichidator Cabinetul de PINTEA IOAN OVIDIU.
La dosarul cauzei au fost ataşate o parte din titluri care însumate corespund acestei sume însă care ţin de alt dosar al instanţei privind o altă debitoare şi anume SC F.I.E. SRL, înregistrat la registratura Tribunalului Comercial Cluj în aceeaşi zi şi formează obiectul unui alt dosar.
Cererea formulată este susţinută de titluri executorii privind debitoarea SC R.C. SRL a căror valoare este de 17.000 lei deci care depăşesc valoarea prag prevăzută de art. 3 pct 12 din privind procedura insolvenţei.
26
Susţine cererea de deschidere a procedurii insolvenţei având în vedere că sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 1 alin 2 lit e, art. 3 pct 1,6 şi 12 din legea insolvenţei şi pe cale de consecinţă cererea de deschidere a procedurii insolvenţei este întemeiată şi este necesar a fi admisă.
Analizând recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE Cluj-Napoca prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor art.304 şi 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.3 pct.1 lit.a şi b din Legea nr.85/2006, prin insolvenţă se înţelege acea stare a patrimoniului debitorului ce se caracterizează prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor exigibile, insolvenţa fiind prezumată ca vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadenţă, nu a plătit datoria sa faţă de unul sau mai mulţi creditori sau iminentă atunci când se dovedeşte că debitorul nu va putea plăti la scadenţă datoriile exigibile angajate, cu fondurile băneşti disponibile la data scadenţei.
Conform art.3 pct.6, prin creditor îndreptăţit să solicite deschiderea procedurii insolvenţei se înţelege creditorul a cărui creanţă împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă şi exigibilă de mai mult de 30 de zile, valoarea prag pentru a putea fi introdusă cererea creditorului fiind în sumă de 10.000 lei.
Coroborând dispoziţiile legale enunţate anterior se poate conchide că creditorul care are o creanţă certă, lichidă şi exigibilă mai mare de 10.000 lei împotriva unei debitoare care nu a plătit-o la scadenţă şi nici la un interval de 30 de zile de la această dată poate solicita instanţei deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei.
În speţă se constată din înscrisurile depuse în probaţiune, însumând titlurile executorii emise de creditoare atât pentru debit cât şi pentru accesorii – fără a proceda, însă, la verificarea acestora potrivit art.66 alin.2 din Legea nr.85/2006 – că există împotriva averii debitoarei o creanţă certă, lichidă şi exigibilă care depăşeşte valoarea prag impusă prin art.31 din Legea nr.85/2006, cererea formulată de creditoare fiind întemeiată.
În consecinţă, Curtea va aprecia recursul declarat de către ADMINISTRAŢIA FINANŢELOR PUBLICE Cluj-Napoca ca fiind fondat iar în temeiul art.8 din Legea nr.85/2006 raportat la art.312 alin.1 C.pr.civ. îl va admite, va modifica hotărârea recurată şi va admite cererea creditoarei cu toate consecinţele ce decurg din aceasta.
Este cunoscut faptul că potrivit art. 66 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 85/2006, toate creanţele sunt supuse procedurii de verificare prevăzute de actul normativ respectiv, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii, nefiind supuse acestei proceduri nici creanţele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
Potrivit dispoziţiilor art. 110 alin. 3 din OG nr. 92/2003, titlul de creanţă este actul prin care se stabileşte şi se individualizează creanţa fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptăţite, potrivit legii, iar potrivit dispoziţiilor art. 141 alin. 1 şi 2 din acelaşi act normativ executarea silită a creanţelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de competent în a cărui rază teritorială îşi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar titlul de creanţă devine titlu executoriu la data la care creanţa fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
27
Titlurile executorii fiscale existente la dosar evidenţiază împrejurarea că acestea au fost comunicate debitoarei de către creditoare în conformitate cu dispoziţiile art. 44 alin. 2 lit. d şi alin. 3 din OG nr. 92/2003 şi nu au fost contestate de către aceasta în termenul prevăzut de OG nr. 92/2003. Aceste titluri executorii au fost emise pentru creanţe rezultate din obligaţiile fiscale ale debitoarei, având o valoare cumulată de peste 10000 lei. Toate aceste creanţe sunt certe, rezultând din titluri de creanţă necontestate, sunt lichide, fiind stabilite în bani de organul fiscal şi sunt exigibile, scadenţele lor fiind cu mai mult de 30 de zile anterioare sesizării judecătorului sindic, astfel cum rezultă din menţiunile titlurilor executorii mai sus menţionate.
Se poate conchide, astfel că aceste creanţe sunt certe, lichide şi exigibile în sensul dispoziţiilor art. 379 alin. 1, 3 şi 4 C.proc.civ. coroborate cu cele ale art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 şi depăşesc valoarea prag pentru deschiderea procedurii insolvenţei prevăzută de art. 3 pct. 12 din acelaşi act normativ.
Din actele aflate la dosar, coroborate cu poziţia pasivă a debitoarei, rezultă fără echivoc starea de insolvenţă vădită a debitoarei în sensul art. 3 pct. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, necontestată de aceasta, la dosar neexistând probe din care să rezulte eventuale lichidităţi ale debitoarei care să acopere creanţa invocată de creditoare.
În consecinţă, se apreciază că creditoarea a făcut dovada îndreptăţirii sale de a solicita deschiderea procedurii insolvenţei faţă de debitoare în sensul dispoziţiilor art. 31 coroborat cu art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006.
Din lista de control a debitoarei emisă de ORC Cluj, rezultă că aceasta a fost dizolvată anterior înregistrării cererii de deschidere a procedurii insolvenţei, fiind astfel incidente dispoziţiile art. 1, alin. 2, lit. e din Legea nr. 85/2006, care impun deschiderea procedurii simplificate.
În consecinţă, se va admite cererea formulată de creditoarea DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE a judeţului CLUJ împotriva debitoarei şi, în consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 33 alin. 6 şi art. 34 din Legea nr. 85/2006, va dispune deschiderea procedurii insolvenţei în formă simplificată împotriva debitoarei SC R.C. SRL şi va desemna în calitate de lichidator judiciar pe P.I.C., care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006 potrivit dispozitivului hotărârii.
La desemnarea lichidatorului judiciar, Curtea are în vedere faptul că acest practician în insolvenţă a fost cel solicitat de creditoare prin cererea de deschidere a procedurii fiind incident astfel art.11 alin.1 lit.c din legea insolvenţei.
Totodată, va dispune trimiterea cauzei judecătorului sindic pentru continuarea procedurii. (Judecător Mihaela Sărăcuţ)
