Nulitatea actului de adjudecare, ca efect al constatării nulitătii actelor premergătoare , prin hotărâre judecătorească irevocabilă.Principiul anulării actului subsecvent ca urmare a anulării actului anterior
Din analiza actului de adjudecare a carei nulitate se solicita a fi constatata, rezulta ca la baza acesteia a stat procesul verbal de licitatie din data de 20.05.2003, procesul verbal a carui nulitate a fost constata prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, motiv pentru care , in temeiul principiului anularii actului subsevent ca urmare a anularii actului anterior, instanta va admite actiunea reclamantilor Anghelescu şi va constata nulitatea absoluta a actului de adjudecare ce a fost incheiat si cu incalcarea normelor imperative, prev de art 512 alin 1 Cod de procedura civila , in sensul ca diferenta de pret nu a fost achitata in termenul de 30 de zile de la vanzarea prin licitatie, situatie in care era necesara scoaterea imobilului din nou la vanzare potrivit art 513 Cod de procedura civila.
Prin cererea din 03.03.2004, reclamanta SC X SRL , A. P. şi A. F. au chemat in judecata pe pârâţii B.C.C- si P.V., pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a actului de adjudecare din 21.07.2003 si repunerea părtilor in situatia anterioara.
In motivarea actiunii arata ca la 21.07.2003 pârâta B.C.C a adjudecat imobilul proprietatea reclamantilor, catre pârâtul P. V., deşi se contestaseră formele de executare, respectiv publicaţia de vânzare şi procesul verbal de licitaţie.
Precizează că procesul verbal de adjudecare este nul, deoarece nu s-au respectat disp. art 512 pct. 1 Cod de procedura civila, respectiv adjudecatarul nu a depus diferentele de pret in termen de 30 de zile de la data licitatiei.
In drept işi intemeiaza actiunea pe disp. art . 948, 949, 953-961,966 Cod civ.
Prin intampinare, pârâtul B. C. C., solicită respingerea actiunii, invocand exceptia tardivitatii introducerii cererii si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei SC X SRL , care nu justifica un interes personal si direct , bunul adjudecat nefacând parte din patrimoniul societatii.
Pe fond, solicita respingerea actiunii, intrucat depasirea termenului de 30 de zile este justificata prin suspendarea obişnuita conform Sc nr . 5603/2003 al Judecatoriei Craiova.
Mai arata ca nedepunerea preţului in termenul mentionat nu conduce de drept la desfiintarea vanzarii, daca niciunul dintre debitori nu solicita revinderea, iar adjudecatarul nu a intrat pana in prezent in posesia imobilului.
Prin sentinţa civilă 9673/2005 a Judecatoriei Craiova s-a respins contestatia la executare.
Împotriva acestei sentinte au formulat recurs, cauza inregistrandu-se pe rolul Tribunalului Dolj sub nr 97/civ /2006.
Prin decizia civila 606/2006 a Tribunalului Dolj a fost admis recursul si casata setinta si apoi trimisa cauza spre rejudecare acestei instanţe pentru a se pronunta astfel, instanta de recurs a retinut ca instanta de fond nu a dat dovada de rol activ şi nu a pus in discutia părtilor obiectul cererii si incadrarea juridica a acesteia.
La data de 07.11.2006 reclamantii isi precizeaza obiectul cererii ca fiind actiune in constatarea nulitatii actului de adjudecare , nulitate ce consta in faptul ca procesul verbal de licitatie ce a stat la baza emiterii actului de adjudecare a fost anulat prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila si pentru faptul ca adjudecatarul nu a depus diferenta de pret in termen de 30 de zile de la adjudecare , asa cum prevede dis part. 512 Cod de procedura civila .
Precizeza ca temeiul juridic al cererii il constiuie disp. art 948, 949, 953, 961, 966 si 512 si urm. Cod de procedura civila .
La prezenta cauza s-a dispus atasarea dosarului de executare.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta constata şi retine ca pentru neplata imprumutului acordat de catre B.C.C. SA , reclamanta SC X SRL şi pentru care au garantat reclamantii A. P. si A. F., s-a inceput executarea silita impotriva acestora si a SC X SRL intocmindu-se dosarul de executare nr 13/2002 al Executorului Bancar P.I.A. din cadrul B .C. C. S.A.
In cadrul executarii, s-a efectuat licitatie publica la 20.05.2003 iar in baza procesului verbal de licitatie , s-a intocmit actul de adjudecare din 21.07.2003, imobilul reclamantilor, fiind adjudecat pârâtului P. V.
In speţă , reclamantii au solicitat a se constata nulitatea absoluta a actului de adjudecare ca efect al anularii procesului verbal de licitatie din 20.05.2003 si pentru nerespectarea disp. art. 512 Cod de procedura civila precum si repunerea părtilor in situatia anterioara.
In şedinta publica din 30.01.2007 reclamantii A. p. si A. F. declara ca renunta la judecata cererii privind repunerea părtilor in situatia anterioara , motiv pentru care, in baza art 246 Cod de procedura civila, instanta va lua act de aceasta renuntare.
Prin adresa nr. 2128/22.04.2007, lichidatorul judiciar al SC X SRL arata ca nu intelege sa formuleze actiune in nulitatea actului, motiv pentru care , in baza art 246 Cod de procedura civila, instanta va lua act de aceasta renuntare şi nu se va mai pronunta asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active si a lipsei interesului reclamantei SC X SRL prin lichidator judiciar.
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii introducerii actiunii, instanta o va respinge, avand in vedere ca actiunea in constatarea nulitatii absolute a unui act juridic civil este imprescriptibila, iar obiectul cererii nu este reprezentat de contestaia la executare , ci actiunea in nulitate act.
Mai retine instanta ca prin Dc nr 880/14.10.2004 a Tribunalului Dolj s-a dispus anularea publicatiei de vanzare nr 3/22.04.2004 si s-a constatat nulitatea absolută a procesului verbal de licitatie din 20.05.2003, retinandu-se cu putere de lucru judecat ca in perioada emiterii celor doua acte, executarea silita era suspendata prin incheierea din 12.11.2003 a Judecatoriei Craiova pronuntata in dosarul nr 31416/2002.
S-a mai retinut de catre instanta de recurs ca s-au incalcat si disp art 512 Cod de procedura civila , norma ce au caracter imperativ.
Prin DC nr 522/21.03.2005 a Tribunalului Dolj s-a admis cerea de revizuire a Dc nr 880/2004 a Tribunalului Dolj in sensul inlaturarii mentiunii privind anularea publicatiei de vanzare din 22.04.2003, mentinandu-se restul dispozitiilor deciziei.
Din analiza actului de adjudecare a carei nulitate se solicita a fi constatata, rezulta ca la baza acesteia a stat procesul verbal de licitatie din data de 20.05.2003, procesul verbal a carui nulitate a fost constata prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, motiv pentru care, in temeiul principiului anularii actului subsevent ca urmare a anularii actului anterior, instanta va admite actiunea reclamantilor A.P. şi A.F. şi va constata nulitatea absoluta a actului de adjudecare , ce a fost incheiat si cu incalcarea normelor imperative, prev de art 512 alin 1 Cod de procedura civila , in sensul ca diferenta de pret nu a fost achitata in termenul de 30 de zile de la vanzarea prin licitatie, situatie in care era necesara scoaterea imobilului din nou la vanzare potrivit art 513 Cod de procedura civila.
