Prin sentinţa civilă nr. 3153/13.12.2012, Judecătoria Alexandria a respins plângerea formulată de CNADNR împotriva refuzului executorului judecătoresc de a executa procentul de 25% din cuantumul amenzii aplicate printr-un proces-verbal de contravenţie prin care s-a sancţionat circulaţia pe drumurile publice fără rovinietă valabilă.
A reţinut instanţa că refuzul executorului judecătoresc de a executa procentul din totalul amenzii contravenţionale aplicate, nu este nejustificat. Că cererea de executare silită nu vizează dispoziţii cu caracter civil din cuprinsul procesului-verbal care constituie titlu executoriu aşa cum se în disp. art. 1 din Legea nr. 188/2000, amenda rămânând să fie încasată potrivit disp. art. 39 din OGR nr. 2/2001, dispoziţii la care se face trimitere şi prin prevederile art. 10 din OGR nr. 15/2002.
Concret, a reţinut instanţa că printre atribuţiile executorului judecătoresc nu se regăseşte şi executarea amenzii contravenţionale chiar şi în ipoteza ce vizează cota parte care reprezintă veniturile Companiei.
Prin decizia nr. 118/15.02.2013, recursul creditorului CNADNR a fost admis iar sentinţa a fost modificată în sensul admiterii plângerii şi obligării executorului judecătoresc să procedeze la executare.
Tribunalul a reţinut că disp. art. 8 alin. 3 din OGR nr. 15/2002 instituie o regulă specială, derogatorie de la dreptul comun invocat de judecătorul fondului ca fiind disp. art. 39 alin. 2 din OGR nr. 2/2001 în privinţa executării amenzii. Procentul de 25% din amenda contravenţională este un venit extrabugetar care intră în bugetul CNADNR SA, care venit nu intră în sfera de aplicare a Codului de procedură fiscală şi ca atare nu poate fi executat silit de organele de executare silită reglementate de acest cod chiar şi atunci când titlul executoriu este un proces-verbal de contravenţie.
În aceste condiţii, competenţa de executare revine executorului judecătoresc ce are plenitudine de competenţe, conform art. 373 Cod procedură civilă.
