Recurs. Calificare greşită ca fiind apel .
Soluţionând cauza în complet de apel, deşi
potrivit art.385/1lit. d/1Cod procedură
penală, hotărârea este supusă numai
recursului, tribunalul a pronunţat o
hotărâre nelegală.
(Curtea de Apel Piteşti decizia
nr.272/R/F/03 mai 2007 )
Prin sentinţa penală nr. 2733 /04 octombrie 2006 a fost
condamnat inculpatul la 1ooo lei amendă penală, pentru săvârşire a
infracţiunii de abandon de familie prev. de art. 305 Cod penal.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat .
Pentru a hotărî astfel , instanţa de fond a reţinut că inculpatul , cu rea
credinţă nu a plătit pensia de întreţinere , pe o perioadă mai mare de
2 luni. Prin decizia penală nr. 5 /22 februarie 2007, Tribunalul a
admis recursul parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti , a desfiinţat
în parte sentinţa în sensul că a înlăturat pedeapsa amenzii şi a aplicat
inculpatului 1 an închisoare cu executare în condiţiile disp. art. 81 şi
următorii Cod penal .
Împotriva acestei decizii , a formulat recurs parchetul de pe
lângă Tribunalul Argeş , criticând-o pentru nelegalitate în sensul că
instanţa a soluţionat o cale de atac neprevăzută de lege . Prin sentinţa
penală nr. 272/R/03 mai 200 , s-a admis recursul procurorului , s-a
casat decizia şi s-a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Argeş.
Curtea a reţinut că în conformitate cu dispoziţiile art. 361 lit. A) aşa
cum au fost modificate prin Legea nr. 356 /2006 nu mai pot fi atacate
cu apel sentinţele penale privind infracţiunile pentru care punerea în
mişcare a acţiunii penale se face la plângerea penală a persoanei
vătămate . În mod corect a apreciat curtea , că tribunalul a calificat
calea de atac ca fiind apel în loc de recurs ignorând disp. art. 385/1
alin . 1 lit. d) Cod procedură penală aşa cum au fost introduse în legea
nr. 356/2006 .
