Tip document: sentinta civila
Nr. document: 1072
Data document: 10.09.2012
Domeniu asociat: Actiune in regres
Titlu jurisprudenta: Regresul asiguratorului impotriva celui responsabil de producerea riscului asigurat. Conditiile raspunderii
Prin cererea introdusa la data de 20.08.2012 pe rolul Judecatoriei Corabia si inregistrata sub nr. 1XXX/213/2012, reclamanta S.C. A.T.A. S.A. a chemat in judecata pe parata SC S.G. SRL, solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 1093,08 lei, reprezentand despagubiri pentru deteriorarea agragatului frigorific marca Ugur USS 374DTKL cu nr. de serie marca R.G. 2XXXXXXXXXXXXXXX, obligarea paratei la plata dobanzii legale calculate de la data introducerii actiunii pana la data achitarii integrale a debitului, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii de chemare in judecata, reclamanta a invederat instantei faptul ca la data de 28.01.2012 la sediul paratei, din pricina unui scurt-circuit, s-a produs un incendiu in urma caruia a rezultat si distrugerea agregatului frigorific.
Reclamanta a invederat totodata ca SC S.G. SRL, in calitate de beneficiar al folosintei agregatului frigorific, si-a asumat prin art. 6 al contractului de imprumut nr. RQ2011033/28.10.2010 incheiat cu distribuitorul SC R.G. SA, obligatia de a dezdauna distribuitorul in cazul deteriorarii bunului.
Se arata in continuare ca bunul in cauza era asigurat la societatea reclamanta cu polita de asigurare nr. 5XXXXXXXX/28.03.2011, in baza careia s-au achitat despagubiri catre asiguratul R.G. SA. si ca, in limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in drepturile asiguratului impotriva celor raspunzatori de producerea pagubei. Astfel, reclamanta se considera indreptatita sa recupereze despagubirile achitate de la parata SC S.G. SRL aceasta din urma fiind autorul prejudiciului.
Reclamanta invedereaza instantei si imprejurarea ca a incercat concilierea pe cale amiabila cu parata, insa fara niciun rezultat.
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 2210 alin. (1), art. 1357, art. 1381 NCC, art. 43 C. com., si OG 9/2000.
In dovedirea cererii, reclamanta a solicitat, iar instanta a incuviintat in temeiul art. 167 C. proc. civ. proba cu inscrisuri, apreciind-o ca fiind utila, pertinenta si concludenta solutionarii cauzei, sens in care au fost depuse la dosarul cauzei copii ale urmatoarelor inscrisuri, in copie: polita de asigurare cu nr. 5xxxxxxxx/28.03.2011 (f. 4-6), factura privind bunurile asigurate (f. 7), contractul incheiat intre asigurat si distribuitorul SC S.C. SRL (f. 8-11), contractul de imprumut incheiat cu SC S.G. (f. 12-13), dosarul de dauna (f. 14-21), procesul-verbal de interventie (f. 22), convocarea la conciliere directa (f. 23-25).
Desi legal citat, paratul nu a formulat intampinare la cererea de chemare in judecata si nu s-a prezentat in fata instantei pentru a invoca exceptii sau pentru a indica dovezile si mijloacele sale de aparare.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
In fapt, la data de 28.01.2012, la sediul SC S.G. SRL, astfel cum rezulta din procesul-verbal de interventie (f. 22), s-a produs un incendiu ca urmare a unui scurtcircuit electric, determinat de un conductor electric cu izolatie deteriorata.
Printre bunurile arse s-a aflat si agregatul frigorific cu marca Ugur USS 374DTKL cu nr. de serie marca R.G. 2XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, bun aflat in folosinta gratuita a societatii parate ca urmare a contractului de imprumut nr. RQ2011033/28.10.2010 incheiat cu SC S.C. SRL (f. 12-13).
Cu privire la bunul in cauza fusese incheiata polita de asigurare nr. 5XXXXXXXX/28.03.2011 intre societatea reclamanta si SC R.G. SA (f. 4) valabila pana in data de 28.03.2012, in baza careia a fost constituit dosarul de dauna nr. PA 1XXXXX/09.02.2012, in temeiul caruia au fost achitate despagubiri catre asigurat in cuantum de 1093,08 lei, conform extrasului de cont existent la dosar (f. 20).
Intre societatea asigurata si societatea parata exista raporturi contractuale incheiate prin intermediul distribuitorului asiguratului, SC S.C. SRL, asa cum reiese din contractul cu nr. J208/20.01.2011 (f. 8-11) si contractul de imprumut nr. RQ2011033/28.10.2010 (f. 12-13).
In drept, potrivit art. 2210 NCC, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului impotriva celor raspunzatori de producerea pagubei, in limitele indemnizatiei platite. Prin urmare, pentru regresul asiguratorului este necesar sa fie indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, paguba sa priveasca un bun asigurat si asiguratorul sa fi platit despagubirile in baza politei respective.
Cu privire la raspunderea societatii parate sunt aplicabile disp. art. 1376 si art. 1377 NCC care reglementeaza raspunderea pentru prejudiciul cauzat de lucruri. Pentru angajarea acestui tip de raspundere delictuala, se impun a fi intrunite urmatoarele conditii:
– existenta unui prejudiciu,
– prejudiciul sa fie cauzat de un lucru,
– lucrul sa se afle in paza unei persoane, in fapt sau potrivit unei dispozitii legale sau in baza unei prevederi contractuale.
Analizand situatia de fapt retinuta, astfel cum aceasta reiese din probele administrate in cauza, prin prisma dispozitiilor legale mai sus invederate, instanta constata ca in speta sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 2210 rap. la art. 1376 si art. 1377 NCC.
Astfel, existenta si intinderea prejudiciului rezulta cu certitudine atat din procesul-verbal de constatare existent in dosarul de dauna intocmit de asigurator (f. 15), cat si din extrasul de cont din care reiese ca asiguratorul a platit catre SC R.G. SA indemnizatia de asigurare in cuantum de 1093,03 lei, suma cu privire la care a operat subrogarea in drepturile asiguratului.
Prejudiciul a fost cauzat ca urmare a unei defectiuni la instalatia de electricitate a paratei, care a generat un scurtcircuit si a cauzat incendierea bunurilor aflate la sediul societatii. Instalatia electrica reprezentand un bun aflat in paza paratei in sensul ca se afla sub controlul si supravegherea acesteia si se servea de aceasta in interes propriu, astfel cum prev. art. 1377 NCC.
La data producerii incendiului, agregatul frigorific era asigurat in baza politei de asigurare nr. 5XXXXXXXX/28.03.2011, drept pentru care s-a constituit dosarul de dauna atasat la dosar si a fost platita asiguratului indemnizatia de asigurare in cuantum de 1093,03 lei.
In aceste circumstante, constatand intrunite in cauza atat conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art. 1376-1377 NCC, cat si conditiile privind regresul asiguratorului in drepturile asiguratului, instanta apreciaza ca societatea reclamanta a facut dovada temeiniciei pretentiilor sale, respectiv a dreptului sau de recuperare a prejudiciului suferit si urmeaza a obliga societatea parata la plata sumei de 1093,08 lei reprezentand despagubiri.
In ceea ce priveste capatul de cerere prin care reclamanta a solicitat obligarea paratului la plata dobanzii legale,
instanta constata ca obligatia paratei consta in a da o suma de bani, caz in care dobanda este determinata conform disp. art. 1489 NCC, in lipsa unei conventii intre parti, urmand a fi aplicabila dobanda legala.
In speta determinarea dobanzii se va face potrivit disp. art. 3 alin. (1) cu ref. la alin. (3) din OUG nr. 13/2011, dobanda in cauza avand un caracter remuneratoriu reprezentand echivalentul lipsei de folosinta a sumei de bani suferite de creditor.
Cu privire la data de la care se calculeaza dobanda legala, instanta constata ca debitorul este de drept in intarziere potrivit art. 1523 alin. (2) lit. e) NCC, obligatia sa nascandu-se din savarsirea unei fapte ilicite extracontractuale, de la aceasta data putand fi calculata dobanda legala.
In speta, fata de cererea reclamantei de acordare a dobanzii legale incepand cu data introducerii cererii de chemare in judecata pana la data achitarii in intregime a debitului, instanta, cu respectarea principiului disponibilitatii prev. de art. 129 alin. (6) C. proc. civ., urmeaza a admite acest capat de cerere astfel cum a fost formulat.
Fata de imprejurarea ca societatea reclamanta a solicitat si acordarea cheltuielilor de judecata pricinuite de acest litigiu, avand in vedere ca instanta a admis cererea societatii reclamante, parata SC S.G. SRL fiind parte cazuta in pretentii,
in temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., instanta o va obliga pe acesta la plata cheltuielilor de judecata in cuantum total de 101,45 de lei, reprezentand taxa de timbru judiciar de 98,45 lei si timbru judiciar de 3 lei.
Publicat pe portal azi 31.10.2012
Judecatoria Corabia
Presedinte Elena Lascu
3
