Tip: sentinţă penală
Nr./data 2555/25.11.2014
Autor: Judecătoria Focşani
Respectarea principiului disponibilității care guvernează latura civilă a cauzei. Inculpatul nu poate fi obligat la plata unor despăgubiri civile mai mari decât cea pretinsă de partea civilă, chiar dacă a consimțit să achite.
Prin sentinţa penala nr. 2555/2014 a J F, inculpatul S I R a fost condamnat la 8 luni închisoare şi respectiv 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune şi fals în înscrisuri sub semnătură privată cu aplicarea art. 38 N,C.pen. şi art.39 alin.1 lit.b NCP. În baza art.91 NCP s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere,
Împotriva sentinţei a declarat apel Parchetul de pe lângă J F criticând-o ca nelegală în ceea ce priveşte cuantumul pedepsei rezultante stabilită pentru infracţiunile concurente precum şi cu privire la omisiunea de a dispune anularea înscrisurilor false. Pe parcursul soluţionării apelului procurorul a invocat şi un motiv suplimentar de apel în sensul că pe latura civilă prima instanţă a încălcat principiul disponibilităţii obligându-l pe inculpat la plata unor despăgubiri civile mai mare decât cea pretinsă de partea civilă şi pe care inculpatul a consimţit să o achite.
Prin decizia penală nr.283/04.032015 a Curţii de Apel Galaţi, a fost admis apelul şi în rejudecare s-a redus pedeapsa de la 10 luni închisoare la 9 luni şi 10 zile închisoare, iar pe latura civilă au fost anulate actele false iar pretenţiile au fost reduse de la 21.000 euro la 20.000 euro, conform declaraţiei de constituire de parte civilă..
Instanţa de control judiciar a constatat că hotărârea este nelegală în ceea ce priveşte cuantumul pedepsei rezultante stabilită prin aplicarea regimului sancţionator al concursului de infracţiuni, prev. de art.39 alin.1 lit.b C.pen. întrucât la pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare trebuia adăugată o treime din pedeapsa de 4 luni închisoare, adică o lună şi 10 zile închisoare ajungându-se la un total de 9 luni şi 10 zile închisoare şi nu de 10 luni închisoare. de asemenea, a considerat sentinţa nelegală sub aspectul omisiunii de a dispune anularea înscrisurilor false întocmite de inculpat şi cu privire la încălcarea principiului disponibilităţii care guvernează latura civilă a cauzei.
