Sentinta civila
2200/15.05.2006
Prin actiunea civila formulata,contestatoarea S.C.BM SRL a chemat în judecata pe intimatii MM,MR – debitori,adjudecatarul CV si creditoarea AVAS solicitând a se dispune anularea actului de adjudecare a imobilului situat în Mogosoaia,jud.Ilfov si anularea celorlalte forme de executare din dosarul de executare 73/2003.
Pe parcursul judecatii contestatoarea si-a precizat actiunea în sensul ca întelege sa formuleze actiune în anulare si nu contestatie la executare si a solicitat a se constata nulitatea procesului verbal de licitatie imobiliara întocmit de executorul judecatoresc ca fiind consecinta unei executari silite încheiate în frauda legii si a nulitatii tuturor actelor subsecvente acestuia,respectiv proces verbal de distribuire a pretului si act de adjudecare.
Instanta a invocat din oficiu exceptia inadmisibilitatii cererii si a retinut urmatoarele:conform art.399 Codul de procedura civila calea procesuala data de lege pentru atacarea oricarui act de executare este contestatia la executare,ce poate fi formulata de orice persoana interesata sau vatamata prin executare.Instanta a apreciat ca,în raport de prevederea legala mentionata,actele de executare atacate de reclamanta u pot fi cenzurate decât în cadrul unei contestatii la executare,nu si pe calea unei actiuni de drept comun în nulitate absoluta.
A mai retinut instanta ca,desi art.84 Codul de procedura civila prevede ca cererea de chemare în judecata este valabil facuta chiar daca poarta o denumire gresita,totusi instanta nu poate trece peste principiul disponibilitatii partii asistate de avocat care întelege sa modifice actiunea si cadrul procesual încercând,pe aceasta cale,a paraliza exceptia lipsei calitatii procesuale active – invocate anterior modificarii actiunii.
Pentru considerentele expuse,instanta a admis exceptia inadmisibilitatii actiunii si a respins cererea reclamantei ca inadmisibila.
