Prin sentinţa penală nr. 35/27.02.2013 Judecătoria Turnu Măgurele în baza art. 180 alin. 2 Cp. cu aplic. art. 37 lit. b Cp. şi art. 3201 alin.7 Cpp., a condamnat pe inculpatul N.D. recidivist, la 400 (patru sute) lei amendă.
În baza art. 81 Cp. a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o perioadă de un an, în condiţiile art. 82 Cp., şi a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 Cp. privitoare la revocare.
A obligat pe inculpat să plătească părţii civile T.R., 200 lei despăgubiri materiale şi 300 lei daune morale.
A obligat pe inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
În fapt, prima instanţă a reţinut că în ziua de 01.07.2012 martorii C.E şi T.F însoţiţi de partea vătămată T.R şi fiul acestuia, s-au deplasat cu căruţa cu cal la domiciliul numitei N.M., pentru a-şi ridica produsele agricole.
În urma unor neînţelegeri cu privire la cantităţile de cereale,inculpatul N.D. i-a aplicat părţii vătămate o lovitură cu pumnul în zona feţei, l-a trântit la pământ, continuând să-l lovească cu picioarele peste corp.
La scurt timp, la faţa locului a sosit un echipaj de poliţie.
Potrivit certificatului medico-legal nr. 561/C/1175 din 02.07.2012 emis de SML Teleorman partea vătămată T.R. a prezentat leziuni de violenţă care au necesitat pentru vindecare 11-12 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul a fost cercetat în stare de libertate iar din fişa de cazier judiciar rezultă că este cunoscut cu antecedente penale.
Inculpatul a solicitat să fie judecat după procedura prevăzută de art. 3201 Cpp. recunoscând în totalitate fapta. A fost de acord să plătească şi despăgubirile solicitate de partea civilă în măsura în care acestea au fost dovedite.
Prima instanţă a constatat că fapta inculpatului întruneşte, în drept, elementele constitutive ale infracţiunii de lovire prev. şi ped. de art.180 alin. 21 Cp.
La individualizarea pedepsei potrivit art. 72 Cp., instanţa de fond a apreciat că inculpatul poate fi creditat cu şansa unei reinserţii sociale, iar scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei amenzi penale, chiar fără executarea acesteia, în condiţiile art. 81 – 83 Cp.
Cu privire la latura civilă în baza art. 14 şi urm. Cpp. şi art. 1357 cod civil, prima instanţă a constatat întemeiată cererea părţii civile T.R. pentru suma de 200 lei cu titlu de daune materiale, reprezentând cheltuieli de transport pentru obţinerea certificatului medico legal şi plata acestuia, precum şi suma de 300 lei cu titlu de daune morale, ca o compensaţie pentru suferinţa cauzată.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele.
Se apreciază că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală şi netemeinică atât în privinţa cuantumului pedepsei, apreciat ca foarte mic, dar şi prin aplicarea art. 81 Cp., în condiţiile în care inculpatul era recidivist.
Tribunalul Teleorman, a apreciat recursul ca întemeiat.
În raport de împrejurările săvârşirii faptei – părţile având neînţelegeri cu privire la împărţirea unor cantităţi de cereale – s-a apreciat că stabilirea unei pedepse cu amenda este justă şi respectă criteriile prevăzute de art. 72 Cp.
Nelegală este însă aplicarea dispoziţiilor referitoare la suspendarea condiţionată a executării pedepsei amenzii, în condiţiile în care inculpatul este recidivist, în raport de pedeapsa de doi ani închisoare stabilită prin sent. pen. nr. 17/23.02.2009 a aceleiaşi instanţe.
Astfel, dispoziţiile art. 81 alin. 1 lit. b Cp. stipulează că poate fi aplicată suspendarea condiţionată a executării numai dacă inculpatul nu a mai suferit o condamnare mai mare de şase luni, ceea ce nu este cazul de faţă, inculpatul fiind recidivist.
În aceste condiţii, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cpp., recursul a fost admis cu consecinţa casării sentinţei în sensul înlăturării dispoziţiilor privitoare la suspendarea condiţionată a executării pedepsei amenzii, respectiv a art. 81 – 83 Cp. , cu menţinerea celorlalte dispoziţii ale sentinţei recurate.
