Suspendarea executarii Hotarârii AGEA pe calea ordonantei presedintiale. Conditia urgentei. Puterea lucrului judecat.
– Codul de Procedura Civila, art. 581
– Legea nr.31/1990, art. 1031
Cu privire la conditia urgentei, Curtea retine ca în mod gresit prima instanta a apreciat ca nu s-a demonstrat iminenta procedurii unui prejudiciu în situatia implementarii unui nou program de rascumparare de actiuni, având în vedere raportul administratorilor si auditorilor. Mentinerea aceluiasi ritm de rascumparare presupune ca într-un interval foarte scurt de timp se poate ajunge la achizitionarea unui numar de actiuni care sa depaseasca 10% din capitalul social al societatii. Implicit, se ajunge la încalcarea dreptului actionarilor de a primi dividende din profitul net realizat, ca urmare a faptului ca societatea va avea de suportat o cheltuiala semnificativa în scopul rascumpararii actiunilor.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VI-A CIVILA
DECIZIA CIVILA nr. 631 din 06.03.2012) – Domeniu – Ordonanta presedintiala.
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VI-a Comerciala sub nr. 49355/3/2011 reclamantii U.E. si S.I. au solicitat în contradictoriu cu pârâta SC H SA ca pe cale de ordonanta presedintiala sa se dispuna suspendarea executarii Hotarârii Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor S.C. H S.A. nr. 42/21.04.2011 referitoare la stabilirea unui drept de preemptiune cu privire la vânzarea de actiuni H SA pe perioada derularii programului de rascumparare de actiuni proprii de catre societate, aprobat prin hotarârea AGEA nr. 41/21.04.2011, pâna la solutionarea definitiva si irevocabila a cererii prin care s-a solicitat constatarea nulitatii absolute/anularea hotarârii AGEA SC H SA nr. 42/21.04.2011, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila sau ca neîntemeiata, nefiind îndeplinite cerintele prevazute de art. 581 Cod procedura civila.
Prin sentinta civila nr. 18448 din data de 20.10.2011 Tribunalul Bucuresti Sectia a VI-a Civila a respins cererea ca neîntemeiata, a redus onorariul avocatului pârâtei de la 15.632,18 lei la 8.000 lei si a obligat reclamantii la plata catre pârâta a cheltuielilor de judecata în suma de 8.000 lei, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, tribunalul a retinut ca este îndeplinita numai conditia vremelniciei, întrucât se solicita suspendarea executarii Hotarârii AGEA nr. 42/21.04.2010 pâna la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului nr. 27010/3/2010 ce are ca obiect constatarea nulitatii absolute/anularea Hotarârii AGEA nr. 42/21.04.2010, nefiind îndeplinite conditia urgentei si respectiv aparenta dreptului.
Cu privire la urgenta s-a aratat ca reclamantii nu au dovedit ca prin executarea hotarârii li s-ar pagubi vreun drept prin întârziere, sau ar fi amenintat a se pierde cu totul daca ar recurge la procedura obisnuita si nu au dovedit prejudiciul iminent si greu de reparat pe care l-ar suferi prin instituirea dreptului de preemtiune, nu au probat ca primul program de rascumparare actiuni a fost încheiat si a fost implementat noul program de rascumparare, în conditiile în care durata primul program a fost stabilita la maxim 18 luni de la data publicarii hotarârii în Monitorul Oficial, iar implementarea celui de al doilea program a fost aprobata sub conditia încheierii primului program de rascumparare actiuni.
Tribunalul a respins sustinerea reclamantilor în sensul ca societatea nu are resursele pentru efectuarea unor plati legale a pretului actiunilor, cu motivarea ca profitul net pe anul 2010 s-a ridicat la suma de 49.613.645, iar potrivit situatiei financiare individuale anuale pe 2010 a H SA, din profitul net în suma de 49.613.645 lei, doar suma de 2.981.618 lei a fost repartizata pentru rezerva legala ce nu poate fi utilizata pentru plata actiunilor.
Referitor la aparenta dreptului s-a retinut ca una din conditiile impuse de art. 1031 din Legea nr. 31/1990 republicata, cu modificarile ulterioare, este ca valoarea nominala a actiunilor proprii dobândite de societate, inclusiv a celor aflate deja în portofoliul sau sa nu depaseasca 10% din capitalul social subscris, ca nefondat sustin reclamantii ca s-a depasit procentul de 10 % din capitalul social subscris al societatii prin noul program de rascumparare al actiunilor, câta vreme din raportul administratorilor si auditorilor reiese ca în cursul anului 2010 au fost achizitionate actiuni reprezentând doar 7,34 % din capitalul social subscris al H SA, iar prin Hotarârea AGEA nr. 41/21.04.2011 s-a specificat ca numarul de actiuni urmeaza a se dobândi pâna la 10 % din capitalul social al societatii.
Împotriva acestei sentinte, în termen legal, au declarat recurs reclamantii, solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentintei atacate, în sensul suspendarii executarii hotarârii AGEA a S.C. H S.A. nr. 42/21.04.2011, pâna la solutionarea definitiva si irevocabila a cererii prin care s-a solicitat constatarea nulitatii absolute/anularea acestei hotarâri, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea recursului, s-au invocat urmatoarele critici:
Cu privire la aparenta s-a sustinut ca instanta trebuia sa verifice daca dispozitiile art. 1031 din Legea nr. 31/1990 le este favorabila, din formularea acestui text rezultând faptul ca legiuitorul a prevazut posibilitatea dobândirii a cel mult 10% din capitalul social, neavând importanta câte programe de rascumparare au loc. Întrucât societatea are în derulare doua proiecte de rascumparare de actiuni, fiecare de pâna la 10%, iar doar în cursul a 7 luni din anul 2010 a reusit sa rascumpere 7,34% din actiuni, duce la concluzia ca aceasta este deja în proprietatea a mai mult de 10% de actiuni, fiind în situatia în care societatea este îndreptatita sa rascumpere 20% din capitalul social, fapt prohibit de lege.
Au mai sustinut recurentii faptul ca societatea nu a motivat de ce ar trebui sa se acorde numai actionarilor salariati actiuni cu titlu gratuit si nu tuturor actionarilor, mai ales ca în anul 2010 a mai derulat un proces de rascumparare actiuni, ca societatea cumpara actiuni fara a avea resursele unei plati legale a acestora, afectând exercitiul financiar al anului 2011 pe seama tuturor actionarilor, carora le sunt diminuate dividendele si pe seama resurselor societatii, care sunt diminuate nejustificat, societatea neavând la dispozitie resursele legale necesare parcurgerii programului de rascumparare actiuni, fapt care rezulta din situatiile financiare, respectiv raportul administratorilor si cenzorilor pe anii 2009 si 2010.
Cu privire la urgenta s-a aratat ca în cursul a aproximativ 7 luni din anul 2010 au fost achizitionate actiuni reprezentând 7,34% din capitalul social, astfel încât în cel mult 2 luni si jumatate de derulare a programului se poate atinge plafonul de 10% din capitalul social, societatea fiind în situatia de a cumpara si plati pretul pe actiuni, operatiune prin care se va diminua profitul anului 2011, întrucât aceasta nu are la dispozitie 10.000.000 lei pentru a rascumpara actiuni.
S-a aratat ca efectele hotarârii sunt imposibil de recuperat, întrucât presupune promovarea de mii de actiuni pentru anularea contractelor de cesiune, fara a se mai avea în vedere ce se va întâmpla cu actiunile cedate de catre societate, înstrainate la rândul lor de beneficiari, ca prin hotarâre se limiteaza dreptul actionarilor de a-si cesiona liber actiunile, pierderea dreptului de a primi dividende fiind impusa printr-un abuz de majoritate înainte de clarificarea pe cale judiciara a fondului cauzei.
S-a mai învederat ca în dosarul 49354/3/2011 al Curtii de Apel Bucuresti Sectia a V-a Civila, la data de 07.11.2011 a fost admisa cererea de ordonanta presedintiala privind suspendarea hotarârii nr. 41/21.04.2011 si întrucât hotarârea nr. 42/21.04.2011 este indisolubil legata de hotarârea nr. 41, se impune ca si hotarârea 42/21.04.2011 sa fie suspendata pe durata suspendarii hotarârii 41/21.04.2011.
S-a mai sustinut ca în mod gresit instanta a acordat intimatei cheltuieli de judecata de 8000 lei, ca litigiul nu este de complexitate foarte mare, iar cauza a suferit mai multe amânari din culpa pârâtei, ca s-a promovat o actiune legitima, fara a fi provocat cu intentie vreun prejudiciu intimatei.
În drept, recurentii au invocat prevederile art. 299 si urm. C.pr.civ., art. 3041, art. 581 C.pr.civ., art. 103 si urm. art. 133 din Legea nr. 31/1990.
Recursul a fost legal timbrat cu suma de 5 lei conform facturii nr. 00002489/28.02.2012 si timbru judiciar de 0,15 lei.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, aratând, în esenta, faptul ca nu sunt îndeplinite conditiile urgentei si aparentei dreptului.
Analizând sentinta atacata prin prisma criticilor formulate si tinând seama de dispozitiile art. 3041 C.pr.civ., Curtea apreciaza ca recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi aratate în continuare.
Prin Hotarârea Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor SC H SA nr. 27/20.05.2010 a fost aprobata rascumpararea de actiuni proprii de catre societate cu respectarea urmatoarelor principii: actiunile rascumparare vor fi folosite în scop de stimulare si fidelizare prin distribuirea cu titlu gratuit catre salariatii actionari ai SC H SA exceptând membrii consiliului de administratie si membrii comitetului director în conditiile si cu restrictiile prevazute în documentele statutare si în hotarârile adunarilor generale; numarul de actiuni dobândite va fi de pâna la 10% din capitalul social al H SA; actiunile vor fi rascumparate în conditiile pietei la un pret de minim 5 lei/actiune si un pret maxim egal cu valoarea nominala a actiunilor; durata pentru care se autorizeaza rascumpararea actiunilor proprii este maxim 18 luni de la data publicarii hotarârii în Monitorul Oficial.
Prin hotarârea AGEA nr. 41 din 21.04.2011 s-a aprobat implementarea unui nou program de rascumparare de actiuni proprii conform art.1031 din Legea nr.31/1990, cu respectarea acelorasi principii mentionate în hotarârea AGEA nr.27/20.05.2010.
Prin Hotarârea AGEA nr.42/21.04.2011 s-a hotarât ca în perioada de derulare a noului program de rascumparare aprobat prin hotarârea AGEA nr.41/21.04.2011, societatea sa beneficieze de un drept de preemptiune cu privire la orice vânzare de actiuni H.
Prin decizia civila nr. 1750/07.11.2011 pronuntata în dosarul nr. 49354/3/2011 Curtea de Apel Bucuresti Sectia a V – a Civila a admis recursul recurentilor, iar sentinta comerciala nr. 9684/06.07.2011 a Tribunalului Bucuresti Sectia a VI – a Comerciala a fost modificata în tot, în sensul ca a fost admisa cererea de ordonanta presedintiala si s-a dispus suspendarea hotarârii nr. 41/21.04.2011 a SC H SA.
Având în vedere autoritatea de lucru judecat ce rezulta din decizia civila nr. 1750/07.11.2011, faptul ca hotarârea nr. 42/21.04.2011 este aplicabila numai în masura în care hotarârea nr. 41/21.04.2011 se aplica, precum si ca executarea hotarârii nr. 41/21.04.2011 este suspendata, Curtea apreciaza ca se impune, pe cale de consecinta, si suspendarea hotarârii nr. 42/21.04.2011.
Ca atare, cu privire la conditia urgentei, Curtea retine ca în mod gresit prima instanta a apreciat ca nu s-a demonstrat iminenta procedurii unui prejudiciu în situatia implementarii unui nou program de rascumparare de actiuni, deoarece potrivit raportului administratorilor si auditorilor a rezultat faptul ca în perioada 20.05.2010-31.12.2010 au fost achizitionate de catre societate un numar de 436.368 actiuni proprii în valoare de 7.985.025 lei reprezentând 7,34% din capitalul social, cu un pret mediu de rascumparare de 18,3 lei/actiune. Mentinerea aceluiasi ritm de rascumparare presupune ca într-un interval foarte scurt de timp se poate ajunge la achizitionarea unui numar de actiuni care sa depaseasca 10% din capitalul social al societatii. Implicit, se ajunge la încalcarea dreptului actionarilor de a primi dividende din profitul net realizat, ca urmare a faptului ca societatea va avea de suportat o cheltuiala semnificativa în scopul rascumpararii actiunilor.
Întrucât s-a stabilit cu putere de lucru judecat faptul ca masura adoptata prin hotarârea AGEA nr. 41/2011 este în masura sa genereze recurentilor o paguba care nu va mai putea fi recuperata în eventualitatea în care actiunea în constatare a nulitatii absolute a acestei hotarâri ar fi admisa, pe cale de consecinta, Curtea retine ca si masura adoptata prin hotarârea AGEA nr. 42/2011, prin care s-a stabilit ca în perioada de derulare a noului program de rascumparare, societatea sa beneficieze de un drept de preemptiune cu privire la orice vânzare de actiuni H, este de natura sa genereze recurentilor o paguba iminenta si care nu s-ar putea repara.
Tot în raport de decizia civila nr. 1750/07.11.2011 Curtea retine ca este îndeplinita si conditia neprejudecarii fondului.
Astfel, prin cercetarea aparentei fondului s-a stabilit irevocabil faptul ca aprobarea unui nou program de rascumparare s-a facut cu depasirea limitelor impuse de art. 1031 din Legea nr. 31/1990 republicata, cu modificarile ulterioare. Ca atare, aparenta dreptului este de partea recurentilor si în ceea ce priveste instituirea dreptului de preemtiune în beneficiul societatii adoptat prin hotarârea AGEA nr.42/21.04.2011, valabil pe perioada de derulare a noului program de rascumparare actiuni proprii.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312, art. 304 pct. 9, art. 3041 si art. 581 C.pr.civ., Curtea a admis recursul, a modificat în tot sentinta atacata, în sensul ca a admis cererea de ordonanta presedintiala si a dispus suspendarea executarii hotarârii AGEA a SC H SA nr. 42/21.04.2011 pâna la solutionarea cererii prin care s-a solicitat constatarea nulitatii absolute/anularea acestei hotarâri ce face obiectul dosarului nr. 33619/4/2011 al Tribunalului Bucuresti Sectia a VI-a Civila.
Motivul privind obligarea recurentilor la cheltuieli de judecata nu a mai fost analizat având în vedere faptul ca prin solutia de admitere a cererii de ordonanta presedintiala nu mai sunt incidente dispozitiile art. 274 C.pr.civ., recurentii fiind exonerati de plata acestora ca a consecinta a lipsei culpei procesuale.
