DOSAR NR. ……………………..
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI ………………………….
SENTINŢA PENALĂ NR. ……………………………..
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE……………………..
INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN:
PREŞEDINTE – …………………………………….
GREFIER – …………………………………………..
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ……………………………………..
Pe rol cauza penală privind pe petentul condamnat ……………………………… având ca obiect revocare suspendare executare pedeapsă.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns petentul, reprezentat de apărător ales ……………………………………, conform împuternicirii avocaţiale aflată la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, la întrebarea instanţei, apărătorul ales al petentului arată că acesta se află în Italia şi a fost în imposibilitate de a se prezenta.
Se prezintă în instanţă şi mama petentului care învederează instanţei faptul că fiul său a fost în imposibilitate de a reveni în ţară, datorită problemelor financiare.
Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere a sesizării Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul ……………………………………………….. în sensul de a se dispune revocarea suspendării executării pedepsei aplicată prin sentinţa penală nr. …………………………………., pronunţată de Judecătoria Sectorului ………………………………… şi executarea acestei pedepse în regim de detenţie pentru nerespectarea măsurilor de supraveghere ce i-au fost impuse prin această sentinţă.
Apărătorul ales al petentului solicită respingerea sesizării, având în vedere faptul că acesta a fost în imposibilitate de a se prezenta în instanţă, datorită locului de muncă din Italia, că a depus la dosar acte în acest sens. Mai arată că petentul a avut şi probleme financiare.
I N S T A N Ţ A,
Deliberând asupra cauzei penale de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de ………………………………, Biroul Executări Penale al Judecătoriei sector ……………………………………… a solicitat revocarea suspendării condiţionate sub supraveghere a pedepsei de …………………………… ani închisoare aplicată condamnatului ……………………………. prin sentinţa penală nr. ………………………………….. pron. de Judecătoria Sectorului …………………………………. în dosarul nr. ………………………….., definitivă prin neapelare la data de …………………………….
În motivarea cererii s-a arătat că la data de ………………………….., Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti a sesizat instanţa cu privire la încălcarea măsurilor de supraveghere de către condamnat, solicitând revocarea suspendării executării pedepsei închisorii aplicate prin sentinţa penală nr. ……………………………….., având în vedere că acesta nu s-a mai prezentat la serviciul de probaţiune la datele stabilitate şi că din data de ………………………………………… condamnatul figurează plecat din ţară cu destinaţia Italia.
Au fost depuse la dosar adresa de sesizare a Biroului de Executări Penale, copia sentinţei penale nr. …………………………………… a Judecătoriei sectorului ………………………………………..
A fost ataşat dosarul nr. ………………………. al Judecătoriei Sector …………………………………..
Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:
Prin sentinţa penală nr. …………………………….. a Judecătoriei sector ……………………….. definitivă la data de ………………………… prin neapelare, inculpatul ………………………………… a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de ………………………………… ani închisoare, iar în temeiul art. 861 C.p.. a fost dispusă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe un termen de încercare de ……………………………………………
Prin aceeaşi sentinţă penală condamnatul a fost obligat în temeiul art. 863 C.p. să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul ……………………………….. să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
În temeiul art. 864 C.p. s-a atras atenţia inculpatului asupra situaţiilor care atrag revocarea suspendării executării pedepsei, respectiv săvârşirea unei noi infracţiuni înăuntrul termenului de încercare, sau neîndeplinirea cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere impuse şi a obligaţiilor stabilite prin hotărâre.
Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine că, condamnatul deşi iniţial s-a prezentat la Serviciul de Probaţiune unde a semnat planul de supraveghere, ulterior prezentându-se destul de regulat la întrevederile stabilite, din luna ………………………………………………… acesta nu s-a mai prezentat la datele fixate de Serviciul de Probaţiune pentru continuarea supravegherii, lucrând se pare în Braşov fără forme legale până la data de ………………………………….., când a plecat din ţară cu destinaţia Italia.
Instanţa apreciază că în cauză este vorba despre o nerespectare cu rea credinţă a acestei obligaţii din partea condamnatului în condiţiile în care acesta a plecat mai întâi din localitate pentru a munci fără a aduce la cunoştinţă acest lucru şi mai apoi din ţară, la fel, fără a comunica acest aspect.
Este adevărat că este o perioadă de criză financiară în toată lumea însă acest lucru nu justifică încălcarea cu rea credinţă a unor obligaţii stabilite în sarcina sa prin sentinţă penală definitivă, obligaţii pe care acesta le cunoştea şi pe care la început le şi respecta.
De fapt instanţa reţine că s-a solicitat amânarea cauzei pentru mai multe termene de judecată pentru a se da posibilitatea condamnatului de a prezenta în ţară de la locul de muncă din Spania în luna aprilie ……………………………… loc de muncă pentru care a depus şi o adeverinţă, însă, la ultimele termene lucrurile s-au schimbat şi s-a susţinut că acesta este de fapt după prietena sa în Italia şi că a rămas fără bani şi acte care i-au fost furate.
Instanţa mai reţine că, condamnatul nu a contactat în niciun moment de la plecare Serviciul de Probaţiune pentru a-şi justifica lipsa şi a încerca să ajungă eventual la schimbarea programului de supraveghere ci doar a trimis-o pe mama sa care a transmis cele comunicate de fiul său.
De asemenea condamnatul cu rea credinţă nu şi-a îndeplinit de asemenea obligaţia de a anunţa schimbarea reşedinţei şi orice deplasare care depăşeşte ………………………………zile în condiţiile în care a plecat mai întâi să muncească în ţară câteva luni şi mai apoi din ţară din luna ………………………………………………..
Pentru aceste motive, apreciind că în cauză condamnatul cu rea credinţă nu şi-a îndeplinit o parte din obligaţiile ce îi fuseseră stabilite, instanţa va admite sesizarea Biroului Executări Penale al Judecătoriei Sectorului …………………………………. privind pe condamnatul …………………………… şi în temeiul art. 864 alin. 2 C.pen., va revoca pedeapsa rezultantă de ………………………………. ani închisoare aplicată condamnatului prin sent. pen. nr. …………………………… pron. de Judecătoria Sectorului ………………………………., definitivă prin neapelare la data de …………………………. şi va dispune executarea în întregime a pedepsei.
În baza art. 71 Cod penal va interzice acestuia, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a-II-a şi lit. b Cod penal.
Referitor la dreptul de a alege (art.64 alin.1 lit. a teza I Cod penal), instanţa apreciază că aplicarea pedepselor accesorii trebuie realizată şi prin prisma Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi a jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, care fac parte din dreptul intern. Având în vedere şi cauza Hirst contra Marii Britanii, prin care Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului la vot a persoanelor deţinute aflate în executarea unei pedepse, instanţa, în aplicarea jurisprudenţei CEDO, nu va aplica automat pedeapsa accesorie prev. de art.64 alin.1 lit. a teza I Cod penal, şi apreciază că în cauză nu se impune aplicarea acesteia faţă de inculpat.
Simpla săvârşire a faptei reţinute în sarcina inculpatului, nu poate conduce la interzicerea din oficiu a dreptului de a alege, întrucât acest drept constituţional implică o apreciere personală asupra modului în care un cetăţean înţelege să-şi exercite acest drept, iar inculpatul, ca urmare a săvârşirii faptei nu poate fi oprit de la exercitarea, în limitele sale constituţionale şi legale, a unui astfel de drept.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE :
Admite sesizarea din oficiu.
În temeiul art. 447 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 864 alin. 2 C.pen., revocă suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de ………………………. ani închisoare, aplicată condamnatului …………………………….., fiul lui …………………… şi ……………………….., născut la data de ……………………….. în ………………….., domiciliat în ………………….. str. …………………….nr. ……………….. bl. ………………., sc. …………….., et. 4, ap. 29, sector 4 şi f.f.l. în …………………….. str. ………………………… nr. ……………………, bl. ………………., sc. ………………………., ………………… ……………, sectorul ……………………… CNP ……………………., prin sent. pen. nr. ………………………….. pron. de Judecătoria Sectorului …………………………….., definitivă prin neapelare la data de …………………………………………… şi dispune executarea în întregime a pedepsei.
În baza art. 71 Cod penal interzice acestuia, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a teza a-II-a şi lit. b Cod penal.
În baza art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru condamnat.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, ……………………………………………………
PREŞEDINTE, GREFIER,
3
