Suspendarea condiţionată a executării pedepsei. Condiţii
Amnistii, graţieri, suspendări ale executării pedepsei
Decizia nr. 6 A/15 ianuarie 2009
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi înregistrat la Judecătoria Dorohoi la data de 11 august 2008 inculpata A.A. a fost trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. e C.P. (parte vătămată C.R. ), art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. e Cod penal (parte vătămată C.R. ), art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. i Cod penal (parte vătămată B.M. ) şi art. 192 alin.1 şi art. 208 alin.1 Cod penal (parte vătămată N.E. ) toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. S-a reţinut în sarcina inculpatei că în cursul lunii ianuarie 2008 învinuita şi-a însuşit pe nedrept o curcă ce se afla în faţa curţii părţii vătămate C.R. ; în cursul lunii martie 2008 în acelaşi mod a sustras o găină apaţinând aceleiaşi părţi vătămate; la data de 9.04.2008 inculpata a spart două geamuri de la locuinţa părţii vătămate Boghin Mihai şi escaladând zidul locuinţei a pătruns pe unul dintre geamuri în imobil, de unde a sustras mai multe obiecte de îmbrăcăminte iar la data de 24.04.2008 în jurul orelor 12,00 a pătruns fără drept în curtea locuinţei părţii vătămate N.E. sustrăgând o găină şi o sacoşă.
Investită cu soluţionarea cauzei Judecătoria Dorohoi, prin sentinţa penală nr. 688 din 25 septembrie 2008 a condamnat pe inculpata A.A. pentru săvârşirea infr. prev. şi ped. de :
– art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. e C.P. (parte vătămată C.R. ) la pedeapsa de 3 ani închisoare;
– art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. e Cod penal (parte vătămată C.R. ) la pedeapsa de 3 ani şi 1 lună închisoare;
– art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. i Cod penal (parte vătămată B.M. ) la pedeapsa de 1 an închisoare;
– art. 192 alin.1 (parte vătămată N.E. ) la pedeapsa de 1 an închisoare şi
– art. 208 alin.1 Cod penal (parte vătămată N.E. ) la pedeapsa de 1 an închisoare .
În temeiul art. 33 lit. a şi 34 Cod penal a contopit pedepsele aplicate, inculpata având de executat pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 2 luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal a revocat beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 238/17.04.2008 a Judecătoriei Dorohoi, dispunând executarea în întregime a acesteia , alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, inculpata urmând să execute în total pedeapsa de 5 ani şi 2 luni închisoare în regim de penitenciar.
S-a făcut aplic. art. 71 alin.2 rap. la art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
A fost obligată inculpata să plătească părţii civile B.M. suma de 180 lei daune şi părţii civile N.E. 30 lei cu acelaşi titlul.
A mai fost obligată inculpata să plătească statului suma de 800 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut că în cursul lunii ianuarie 2008 învinuita şi-a însuşit pe nedrept o curcă ce se afla în faţa curţii părţii vătămate C.R. , cauzând un prejudiciu de 50 lei. În cursul lunii martie 2008 în acelaşi mod a sustras o găină apaţinând aceleiaşi părţi vătămate, cauzând un prejudiciu de 50 lei, recuperat prin restituire, La data de 9.04.2008 inculpata a spart două geamuri de la locuinţa părţii vătămate B.M. şi escaladând zidul locuinţei a pătruns pe unul dintre geamuri în imobil, de unde a sustras mai multe obiecte de îmbrăcăminte, prejudiciul în sumă de 210 lei nefiind recuperat. La data de 24.04.2008 în jurul orelor 12,00 a pătruns fără drept în curtea locuinţei părţii vătămate N.E. sustrăgând o găină şi o sacoşă, cauzând un prejudiciu de 30 lei.
Faptele inculpatei săvârşite în dauna părţii vătămate C.R. întrunesc elementele constitutive a două infracţiuni distincte prev. şi ped. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lir. E Cod penal.
Fapta săvârşită în dauna părţii vătămate B.M. întruneşte elementele infracţiunii prev. de art. 208 alin.1., 209 alin.1 lit. i Cod penal, iar faptele săvârşite în dauna părţii vătămate N.E. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 192 alin.1 şi 208 alin.1 Cod penal.
Situaţia de fapt a fost dovedită prin plângerile şi declaraţiile părţilor vătămate, adresele de evaluare a bunurilor furate, procesele verbale de cercetare, actele medico-legale, declaraţiile de martori coroborate cu declaraţia inculpatei.
S-a mai reţinut că inculpata a mai fost condamnată anterior pentru săvârşirea mai multor infracţiuni de acelaşi gen la doi ani închisoare cu aplicarea disp. art. 81, 82 Cod penal, prin sentinţa penală nr. 238 din 17 aprilie 2008 şi cum faptele din prezenta cauză au fost săvârşite după pronunţarea sentinţei anterioare, prima instanţă a făcut aplicarea art. 83 Cod penal revocând beneficiul suspendării pedepsei anterioare.
La individualizarea pedepsei prima instanţă a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, gradul sporit de pericol sociale pe care-l prezintă inculpata, infractor de obicei care crează comunităţii o stare de nesiguranţă atât pentru localitatea de domiciliu cât şi în localităţile limitrofe.
În ce priveşte latura civilă a cauzei prima instanţă a reţinut ca dovedite pretenţiile părţilor vătămate B.M. şi N.E. , obligând inculpata la despăgubirea acestora.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoi, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie în ce priveşte greşita aplicare a dispoz. art. 83 Cod penal. Având în vedere că faptele din prezenta cauză nu au fost săvârşite în termenul de încercare, ci în concurs cu direct cu cele pentru care a fost condamnată anterior, se impune modificarea sentinţei, înlăturarea dispoz. art. 83 Cod penal şi aplicarea dispoz. art. 85 Cod penal în sensul anulării suspendării executării pedepsei anterioare.
Apelul este fondat.
Infracţiunile pentru care inculpata A.A. a fost condamnată prin sentinţa apelată au fost comise în intervalul ianuarie 2008 – 24 aprilie 2008. Prin sentinţa penală nr. 238 din 17 aprilie 2008 a Judecătoriei Dorohoi aceeaşi inculpată a mai fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiţionat în temeiul art. 81 C. pen. Această sentinţă a rămas definitivă la data de 29 aprilie 2008.
Cum datele săvârşirii infracţiunilor reţinute în sentinţa apelată sunt anterioare rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 238/2008, în cauză erau aplicabile dispoziţiile art. 85 C. pen. privind anularea suspendării condiţionate, şi nu cele ale art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate.
Prin urmare, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a C. proc. pen., va fi admis apelul declarat de Parchet şi desfiinţată în parte sentinţa. În rejudecare va fi înlăturată aplicarea art. 83 C. pen., iar în temeiul art. 85 C. pen. va fi anulată suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 238/2008 a Judecătoriei Dorohoi, cu consecinţa repunerii în individualitatea lor a pedepselor stabilite prin această sentinţă.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 C. pen. aceste din urmă pedepse vor fi contopite cu cele stabilite prin sentinţa apelată şi se va aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 2 luni închisoare.
Pe timpul şi în condiţiile prev. de 71 C. pen. se va interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b C. pen.
Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. 3 C. proc. pen.,
