R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUCUREŞTI – SECŢIA A II – A PENALĂ
DOSAR NR.16068/3/2010
Î N C H E I E RE
Şedinţa din Camera de Consiliu din data de 29 Martie 2010
Tribunalul constituit din :
PREŞEDINTE : BRÂNDUŞA ELENA GHEORGHE
GREFIER : PETER FODOR
Cu participarea Ministerului Public reprezentat de PROCUROR ECEDI LAURA din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism
S-a întrunit în şedinţa din Camera de Consiliu astăzi, data de mai sus, luând spre examinare cauza penală de faţă ce are ca obiect soluţionarea propunerii formulate de cadrul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism privind luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii BD şi IA, cercetaţi sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de aderare la un grup infracţional organizat prev. şi ped. de art. 7 din Legea Nr.39/2003 respectiv trafic de migranţi, prev. şi ped. de art.71 din O.U.G.Nr.105/2001.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au răspuns inculpaţii, aflaţi în stare de reţinere preventivă, personal şi asistaţi de apărători din oficiu (cu împuterniciri avocaţiale aflate la filele nr.8, 9 dosar) precum şi interpretul de limbă panjabi, PZS (cu copia autorizaţiei de interpret autorizat aflată la fila nr.7 dosar).
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care :
Tribunalul aduce la cunoştinţa inculpaţilor faptul că, prezenta cauză are ca obiect propunerea formulată de Parchet prin care se solicită luarea măsurii arestării preventive, pentru o durată de 29 de zile.
Nefiind cereri prealabile de formulat în cauză, Tribunalul, potrivit disp. art.70 alin.2 C.pr.pen. aduce la cunoştinţa inculpaţilor faptele imputate precum şi faptul că au dreptul de a nu face nici o declaraţie, atrăgându-i-le atenţia că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva lor.
Se procedează la audierea inculpaţilor, potrivit disp. art.150 alin. 1 C.pr.pen., cele declarate fiind consemnate în procese-verbale aparte de ascultare, ataşate la dosarul cauzei (filele nr.10 – 11 dosar).
Tribunalul pune în discuţie propunerea formulată privind luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţi, sens în care acordă cuvântul Reprezentantei Ministerului Public.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea propunerii privind luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţi, arătând că aceştia se află în situaţiile prev. de art.148 lit. c şi f C.pr.pen. iar punerea lor în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică faţă de natura şi gravitatea faptelor săvârşite. Mai arată că, faţă de conţinutul interceptării convorbirilor telefonice aflate la dosarul de urmărire penală, apărarea inculpatului BD în sensul că nu cunoştea destinaţia persoanelor pe care le-a transportat nu poate fi primită. Pentru aceste motive, solicită admiterea propunerii formulate şi luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpat pentru o perioadă de 29 de zile.
Apărătorul din oficiu al inculpatului BD, având cuvântul, solicită respingerea propunerii de arestare arătând că inculpatul poate fi cercetat în stare de libertate, nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nu are antecedente penale, este încadrat în muncă la RATB, are un copil minor, a avut o atitudine sinceră în faţa organelor de urmărire penală şi că nu a existat în cauză o înţelegere prealabilă privind trecerea ilegală a frontierea de către persoanele transportate de inculpat.
Apărătorul din oficiu al inculpatului IA, având cuvântul, solicită respingerea propunerii de arestare arătând că inculpatul poate fi cercetat în stare de libertate, nu prezintă pericol pentru ordinea publică, are statut de refugiat în România şi că beneficiează în egală măsură de protecţia legii române.
Inculpatul IA, având ultimul cuvânt, solicită punerea sa în libertate pentru a-şi găsi un loc de muncă.
Inculpatul BD, având ultimul cuvânt, solicită Tribunalului punerea sa în libertate arătând că nu şi-a dat seama de consecinţele faptelor sale.
În baza ansamblului actelor şi lucrărilor existente la dosarul cauzei precum şi a concluziilor formulate, Tribunalul reţine cauza în pronunţare.
T R I B U N A L U L ,
Deliberând asupra propunerii privind luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii IA şi BD, constată următoarele :
Prin referatul întocmit în dosarul Nr.290/D/P/2009 la data de 29.03.2010 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism a fost făcută propunerea de arestare preventivă a inculpaţilor BD şi IA, cercetaţi sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de aderare la un grup infracţional organizat prev. şi ped. de art. 7 din Legea Nr.39/2003 respectiv trafic de migranţi, prev. şi ped. de art.71 din O.U.G.Nr.105/2001.
Se reţine în actul de sesizare în sarcina inculpaţilor următoarea situaţie de fapt :
•Inculpatul BD, în seara zilei de 27.03.2010, împreună cu inculpatul IA (cetăţean pakistanez) şi cu un cetăţean sri lankez, au coordonat un grup format din patru cetăţeni din Republica Sri Lanka, în scopul trecerii lor frauduloase peste frontiera dintre România şi Ungaria, în schimbul sumei de 700 RON;
•Inculpatul IA, în seara zilei de 27.03.2010, împreună cu inculpatul BD şi cu un cetăţean sri lankez, au coordonat un grup format din patru cetăţeni din Republica Sri Lanka, în scopul trecerii lor frauduloase peste frontiera dintre România şi Ungaria, în schimbul sumei de 220 Euro/persoană.
Examinând ansamblul actelor şi lucrărilor dosarului, Tribunalul reţine următoarele:
În dosarul Nr.290/D/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism a fost pusă în mişcare acţiunea penală faţă de inculpaţii BD şi IA, cercetaţi sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de aderare la un grup infracţional organizat prev. şi ped. de art. 7 din Legea Nr.39/2003 respectiv trafic de migranţi, prev. şi ped. de art.71 din O.U.G.Nr.105/2001.
Din analiza dispoziţiilor legale incidente în materia măsurii arestării preventive, Tribunalul reţine că, potrivit disp. art.149/1 C.pr.pen., pentru a se putea dispune arestarea preventivă a inculpatului în cursul urmăririi penale, în cauză trebuie să fie întrunite condiţiile prev. de art.143 C.pr.pen. şi să existe în mod corespunzător unul din cazurile prev. de art.148 C.pr.pen. Prin urmare, ceea ce este de analizat de către instanţa de judecată învestită cu soluţionarea unei propuneri de arestare preventivă în cursul urmăririi penale este, pe de o parte, existenţa unor probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală iar pe de altă parte, existenţa uneia sau mai multora dintre cazurile prev. de art.148 C.pr.pen.
Raportând aceste dispoziţii legale asupra cauzei penale de faţă, Tribunalul apreciează că propunerea formulată de Ministerul Public privind luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţi este întemeiată pentru motivele ce vor fi dezvoltate în cele ce urmează :
În ceea ce priveşte existenţa în cauză a probelor şi indiciilor temeinice că inculpaţii au săvârşit faptele prevăzute de legea penală sub aspectul cărora sunt cercetaţi, Tribunalul are în vedere în acest sens declaraţiile acestora, declaraţiile martorilor audiaţi, procesul – verbal de recunoaştere după planşă fotografică, transcrierea interceptărilor audio efectuate în cauză, procesele – verbale încheiate în cauză de lucrătorii operativi, fotografiile realizate cu prilejul supravegherii operative etc., toate acestea aflându-se la dosarul de urmărire penală şi care formează un amplu ansamblu probator şi din care rezultă indicii temeinice că inculpaţii au săvârşit faptele pentru care sunt cercetaţi.
Cu privire la pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl reprezintă punerea în libertate a inculpaţilor Tribunalul urmează a avea în vedere natura şi gravitatea faptelor, modalitatea concretă de comitere a acestora, circumstanţele reale ale faptelor, caracterul organizat şi transfrontalier al activităţii inracţionale, toate acestea în contextul în care, în prezent, fenomenul infracţional atinge cote alarmante iar fapte de natura acelora sub aspectul cărora sunt cercetaţi inculpaţii cunosc o creştere îngrijorătoare.
Existând date că inculpaţii pregătesc săvârşirea unor noi infracţiuni precum şi că au săvârşit o infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani şi există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, Tribunalul constată aşadar îndeplinite în cauza penală de faţă condiţiile prev. de art.148 lit. c şi f C.pr.pen.
Văzând şi dispoziţiile art.136 C.pr.pen., Tribunalul apreciează că există motive temeinice în sensul necesităţii luării măsurii arestării preventive faţă de inculpaţi pentru asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal, în scopul administrării tuturor probelor în vederea lămuririi cauzei sub toate aspectele pentru justa ei soluţionarea.
Faţă de cele ce preced, Tribunalul, văzând disp. art.149 ind.1 C.pr.pen., urmează a admite propunerea formulată şi va dispune arestarea preventivă a inculpaţilor în temeiul disp. art.143 C.pr.pen. rap. la art.148 lit. c şi f C.pr.pen, pe o durată de 29 zile, urmând a emite mandate de arestare preventivă pentru inculpaţi.
În temeiul disp. art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina Statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţi şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.
În baza disp. art.149/1 C.pr.pen. dispune arestarea preventivă a inculpaţilor BD şi IA, de care, în baza disp. art.148 lit. c şi f C.pr.pen. dispune emiterea M.A.P. Nr.77/UP/29.03.2010 pentru inculpatul BD şi M.A.P. Nr.78/UP/29.03.2010 pentru inculpatul IA pe o perioadă de 10 zile, cu începere de la 29.03.2010, mandatele fiind valabile până la data de 26.04.2010, inclusiv.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina Statului.
Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 Martie 2010, orele 18:30.
PREŞEDINTE, GREFIER,
BRÂNDUŞA ELENA GHEORGHE PETER FODOR
