Menţinerea arestării preventive. Lipsa acestei menţiuni din dispozitivul încheierii pronunţate de instanţă. Consecinţe.
Pronunţarea asupra menţinerii arestării preventive în temeiul art. 160/b al. 3 Cod procedură penală , prin întocmirea unei minute separate, fără ca această dispoziţie să se regăsească şi în dispozitivul încheierii de şedinţă adoptate se circumscrie cazului de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 9 Cod procedură penală.
Secţia penală – Decizia penală nr. 132/20 februarie 2007
Prin minuta pronunţată în şedinţa publică din 15.02.2007 , în baza art.160/b al. 3 raportat la art. 300/2 Cod procedură penală s-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului R.P., ca urmare a punerii în discuţie din oficiu a oportunităţii menţinerii stării de arest preventiv a inculpatului în şedinţa publică din 15.02.2007.
Prevederile minutei nu se regăsesc în dispozitivul încheierii pronunţate de instanţă.
Împotriva minutei inculpatul a declarat recurs cu ocazia pronunţării acesteia.
Recursul este fondat.
Potrivit art.309 (1) Cod procedură penală rezultatul deliberării se consemnează într-o minută , care trebuie să aibă conţinutul prevăzut pentru dispozitivul hotărârii.
Instanţa de fond deşi a pus în discuţie din oficiu oportunitatea menţinerii măsurii arestării preventive a inculpatului şi s-a pronunţat prin minuta existentă la fila din dosar hotărârea nu se regăseşte în dispoziţiile încheierii de şedinţă din 15.02.2007.
În cauză subzistă cazul de casare prevăzut de art.385/9 pct. 9 respectiv hotărârea (încheierea) nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluţia ori motivarea soluţiei contrazice dispozitivul hotărârii sau aceasta nu se înţelege .
Cum există neconcordanţă între motivarea soluţiei şi dispozitiv , recursul a fost admis iar încheierea atacată casată cu consecinţa trimiteri cauzei spre rejudecare la instanţa de fond – Tribunalul Hunedoara.
