Aplicarea dispoziţiilor art.243 C.pr.civ. Neindicarea succesorilor Asociaţiei Salariaţilor, în condiţiile în care asociaţia a fost radiată din evidenţele Registrului persoanelor juridice, nu este cauză de suspendare de drept în temeiul art.243 C.pr.civ.
(Curtea de Apel – Bucureşti, secţia a VI-a comerciala. Decizia comerciala nr. 154/ 23 martie 2007)
Prin sentinţa comercială nr.11752/14.12.2006 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a Comercială a fost admisă excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei şi, în consecinţă, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta AVAS în contradictoriu cu pârâta Asociaţia Salariaţilor şi Membrilor Conducerii T. SA.
Pentru a pronunţa această sentinţă tribunalul a reţinut următoarele:
Reclamanta a încheiat la data de 27.05.1996 contractul de vânzare-cumpărare acţiuni nr.471 având ca obiect un pachet de 172766 acţiuni reprezentând 40% din capitalul social al SC T. SA.
Prin încheierea nr.14/2003 a Judecătoriei Corabia, Jud.Olt, în dosarul nr.13PJA/2003 judecătoria a autorizat petenta SC N.I. SRL Craiova, în calitate de lichidator al Asociaţiei Salariaţilor şi membrilor conducerii SC T. SA să remită celor în drept toate bunurile, registrele şi actele Asociaţiei, urmând ca după remiterea acestora, petenta să fie descărcată de obligaţiile ce îi revin în calitate de lichidator.
Tribunalul concluzionează că societatea pârâtă nu mai are capacitate procesuală de folosinţă, art.41 C.pr.civ. stabilind că orice persoană care are folosinţa drepturilor civile poate să fie parte în proces, iar capacitatea de folosinţă constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi şi obligaţii pe plan procesual. Or, în cauză, societatea pârâtă este dizolvată astfel că potrivit art.35 din Decretul nr.31/1954 pârâta nu are calitate procesuală de folosinţă.
Împotriva acestei sentinţe formulează apel reclamanta, solicitând desfiinţarea sentinţei atacată şi trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanţă.
Motivele de apel sunt, în esenţă, următoarele:
Instanţa de fond, înainte de a invoca şi admite, din oficiu, lipsa capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei, ar fi trebuit să dea reclamantei posibilitatea de a introduce în cauză succesorii în drepturi ai Asociaţiei Salariaţilor, având în vedere înscrisurile din care rezultă radierea acestei asociaţii, în cauză fiind incidente disp. art.243 alin.1 lit.a) c.pr.civ.
Astfel, instanţa, în momentul în care a luat cunoştinţă de încheierea Judecătoriei Corabia, prin care asociaţia pârâtă a fost radiată, ar fi trebuit să pună în discuţie necesitatea suspendării cauzei, conform art.243 C.pr.civ.
Pe parcursul judecăţii, se arată de către apelanta, că a solicitat instanţei să formuleze o adresă către societatea privatizată şi să pună în vedere acesteia să comunice statutul asociaţiei pârâte, AVAS nefiind în posesia acestuia.
Analizând actele dosarului, Curtea a constatat că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
La data de 26.04.2005, prin adresa nr.1014 Judecătoria Corabia comunică apelantei copii după încheierile 14 şi 16 pronunţate în dosarele nr.13A/2003 şi nr.16/A/2003 privind pe intimată, ultima încheiere fiind aceea care s-a dispus radierea Asociaţiei Salariaţilor şi Membrilor Conducerii T. SA din Registrul persoanelor juridice al Judecătoriei Corabia.
De asemenea, la data de 16.05.2005, prin adresa nr.47720 Ministerul Justiţiei comunică apelantei că, în urma verificărilor efectuate în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial s-a constatat că organizaţia purtând denumirea indicată “Asociaţia Salariaţilor şi Membrilor, Conducerii SC T. SA, nu figurează în această evidenţă.
Prin încheierea din data de 16.06.2005, tribunalul în raport de actele de la dosar, pune în vedere reclamantei să depună relaţii de la Registrul comerţului privind situaţia juridică a pârâtei, sub sancţiunea aplicarea disp. art.1551C.pr.civ.
Prin încheierea următoare, din data de 1.09.2005, tribunalul pune în vedere reclamantei, din nou, să precizeze acţiunea, în sensul de a indica cu cine înţelege să se judece, faţă de înscrisurile aflate la filele 61-64.
Întrucât reclamanta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, judecata cauzei a fost suspendată la termenul din 6.10.2005.
Apelanta reclamantă formulează cerere de repunere pe rol, solicitând însă instanţei să formuleze adresă către societatea privatizată pentru a-i comunica statutul asociaţiei salariaţilor, probă respinsă de către instanţă pe motiv că sarcina probei revine reclamantei.
Într-adevăr, tribunalul a respins proba solicitată de către reclamantă, în mod corect, având în vedere că sarcina probei revine reclamantei, aceasta nefăcând dovezi cu privire la faptul că a făcut demersuri pentru obţinerea Statutului asociaţiei, şi nu l-a obţinut astfel încât să solicite mijlocirea instanţei.
Pe de altă parte, apelanta a solicitat efectuarea unei adrese pentru obţinerea Statutului către societatea privatizată – SC T. SA, care nu este parte în dosar şi, puţin probabil, să se afle în posesia acestui statut.
După repunerea pe rol, tribunalul pune în vedere din nou reclamantei să stabilească cadrul procesual al acţiunii, sub sancţiunea art.1551 C.pr.civ., dispunând totodată efectuarea unei adrese către pârâtă cu menţiunea de a comunica cine sunt succesorii ASMC T. şi dacă deţine statutul fostei asociaţii, adresa rămasă fără răspuns.
Cauza este suspendată din nou, iar reclamanta formulează cerere de repunere pe rol, solicitând aplicarea disp. art.98 C.pr.civ., învederând totodată instanţei că până la termenul ce se va acorda AVAS va face demersuri în vedere obţinerii Statului Asociaţiei şi va depune rezultatul acestor demersuri în instanţă.
Cu toate acestea, deşi legal citată, reclamanta nu se prezintă în instanţă şi nici nu depune înscrisurile solicitate motiv pentru care, în mod corect, tribunalul a soluţionat cauza pe excepţie, neputându-se reţine în sarcina acestuia faptul că nu a manifestat rol activ, având în vedere că a pus în vedere reclamantei în mai multe rânduri să stabilească cadrul procesual, a acordat termen în acest sens şi a dispus efectuarea unei adrese către pârâtă pentru obţinerea Statutului Asociaţiei.
În cauză nu puteau fi aplicate dispoziţiile art.243 C.pr.civ., astfel cum susţine apelanta, suspendarea de drept a judecăţii pricinilor putând fi dispusă doar pentru cauzele expres prevăzute în textul de lege indicat, incidentul apărut în prezentul litigiu neputând fi încadrat în nici una dintre aceste cauze.
Faţă de cele reţinute mai sus, în temeiul art.296 C.pr.civ., Curtea urmează să respingă apelul ca nefondat.
