SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie : RECURS COMERCIAL. PROCEDURA INSOLVENTEI. AUTORITATE DE LUCRU JUDECAT.
Hotarârea definitiva a instantei penale are autoritate de lucru judecat numai cu privire la existenta faptei, a persoanei care a savârsit-o si a vinovatiei acesteia. Cu privire la cuantumul prejudiciului nu are autoritate de lucru judecat..
Prin sentinta nr.2429/F din 31.10.2006 a tribunalului Satu Mare s-a respins exceptia tardivitatii contestatiei invocata din oficiu si s-a respins contestatia formulata de C.I. la tabelul preliminar al creantelor întocmit de lichidatorul judiciar SC COMCAS LJ 2000 SRL în ceea ce priveste creanta creditoarei DGFP Satu Mare.
Pentru a pronunta astfel instanta de fond a retinut ca la data de 25.01.2001 creditoarea DGFP Satu Mare a înregistrat la Tribunalul Satu Mare sun nr. de dosar 2342/1995 cerere de admitere a creantei nr.766, prin care a solicitat înscrierea la masa credala a debitoarei cu suma de 10.354.056.756 lei, în temeiul actelor de control ale Garzii Financiare Sectia Satu Mare nr.2073/391/17.07.1997, nr.1536/216/31.03.1998, nr.2049/248/22.04.1998, nr.3329/24.11.1998 si nr.3341/2341/15.12.1999.
Prin sentinta penala nr.190/7.06.2002 pronuntata de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr.2523/1998 a fost obligat inculpatul Ciocan Ioan sa plateasca partii civile DGFP Satu Mare suma de 3.440.550.066 lei cu titlu de despagubiri civile cu penalitatile si majorarile aferente pâna la plata efectiva.
Contestatorul a invocat si nulitatea cererii de înscriere pe lista credala a creditoarei DGFP Satu Mare motivând ca penalul constituie autoritate de lucru judecat pentru civil si comercial.
Judecatorul sindic a înlaturat argumentatia contestatorului pentru constatarea nulitatii cererii de înscriere la masa credala a creditoarei DGFP Satu Mare, având în vedere ca înscrierea la masa credala s-a facut pentru creanta asupra averii debitoarei în faliment, în vreme ce constituirea de parte civila în procesul penal s-a facut împotriva persoanei fizice- inculpat Ciocan Ioan, aspecte care nu pot atrage nulitatea declaratiei de creanta.
Contestatorul nu a contestat niciodata procesele verbale care au stat la baza definitivarii creantei DGFP si nu poate afirma acum ca, creanta nu este certa, lichida si exigibila si nu este nici obligatia si competenta judecatorului sindic sa se pronunte asupra legalitatii si temeiniciei unor procese verbale de control ale Garzii Financiare Sectia Satu Mare.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs Ciocan Ioan solicitând modificarea hotarârii.
În motivarea recursului a invocat prevederile art. 22 Cod procedura penala aratând ca a fost obligat la plata sumei de 3.440.550.066 lei ROL, obligatii bugetare în favoarea DGFP Satu Mare în calitate de administrator al societatii în faliment si aceasta suma reprezinta doar 1/3 din suma înscrisa la masa credala în dosarul de faliment.
Ori penalul constituie autoritate de lucru judecat în civil si comercial, si daca el a fost obligat la plata sumelor datorate de societate la bugetul de stat, aceste sume nu mai pot fi imputate si la societatea în faliment deoarece astfel ar fi imputate de doua ori, iar creditoarea si-ar recupera astfel creanta de doua ori.
Societatea nu a fost obligata la plata acestor sume în calitate de parte civilmente responsabile.
Verificând legalitatea si temeinicia sentintei atacate cu recurs sub aspectul motivelor invocate de recurenta se constata ca recursul nu este fondat.
Potrivit art.22 Cod procedura penala hotarârea definitiva a instantei penale are autoritate de lucru judecat în fata instantei civile cu privire la existenta faptei, a persoanei care a savârsit-o si a vinovatiei acesteia. Cu privire la cuantumul prejudiciului hotarârea penala nu are autoritate de lucru judecat.
Societatea comerciala raspunde fata de creditori atât pentru pagubele savârsite prin fapta penala a organelor de conducere, cât si pentru datoriile nascute, care nu au legatura cu savârsirea vreunei fapte penale, pentru care în mod corect a retinut judecatorul sindic ca societatea în faliment trebuie sa raspunda pentru întreaga creanta neachitata de debitorul în faliment.
În masura în care creditoarea va fi îndestulata în cadrul procedurii de faliment, si pentru evitarea executarii de doua ori a creantei, debitorul recurent va putea invoca plata efectuata în cadrul unei contestatii la executare, în masura în care creditoarea ar încerca executarea de doua ori a aceluiasi credit.
Nefiind nici un motiv care sa duca la casarea sau modificarea sentintei atacate cu recurs, în baza art.312 pct.1 Cod procedura civila s-a respins recursul ca nefondat.
Sursa primara
Sentinta nr.2429/F/31.10.2006 – a Tribunalului Satu Mare ;
Dosar nr. 2342/83/1999;
Decizia nr.178/C/11.04.2007 a Curtii de Apel Oradea – Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal;
Dosar nr. 3758/35/2006;
Temei de drept
– art.22 Cod procedura penala.
