SENTINTA CIVILA NR.2695/2008
Legea nr.50/1991 – actiune având ca obiect
demolare constructii edificate fara autorizatie de construire
Prin sentinta civila nr.2695/2008, Judecatoria Câmpina a respins actiunea formulata de Orasul B prin Primar, ca inadmisibila, a respins cererea reconventionala formulata de pârâtii TG,TA,DM, ML ca neîntemeiata si a admis cererea de interventie în interes propriu formulata de intervenientii GE, GD si GH.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre, instanta a avut în vedere urmatoarele:
Reclamantul Primarul orasului B a solicitat desfiintarea lucrarilor extindere locuinta, realizate de pârâti fara autorizatie de construire, iar în caz de refuz sa fie abilitat el sa efectueze aceste lucrari pe cheltuiala pârâtilor.
Intervenientii au solicitat obligarea pârâtilor sa demoleze constructiile edificate nelegal pe gardul proprietatea lor a intervenientilor si care le afecteaza în mod grav proprietatea iar pârâtii la rândul lor au solicitat, pe linia cererii reconventionale, sa se constate dreptul lor de proprietate asupra constructiei în litigiu.
în urma probatoriilor administrate în cauza s-a retinut ca pârâtii într-adevar au realizat o constructie fara a avea autorizatie de construire conform Legii nr.50/1991, încheindu-se un proces verbal de control de catre Inspectoratul de Stat în Constructii unde s-a dispus ca masura intrarea lor în legalitate, iar în caz contrar sa fie sanctionati contraventional.
Cu toate ca pârâtii nu s-au conformat masurilor dispuse prin actul de control, ei nu au fost sanctionati contraventional conform Legii nr.50/1991.
Actul normativ mentionat impune deopotriva pentru persoanele fizice si juridice, în calitatea lor de proprietari, anumite obligatii, în acelasi timp impunând autoritatii administrative atributii de control pentru respectarea disciplinei în constructii.
Potrivit disp.art.27, 28 din lege, actiunea în justitie privind obligarea la demolarea constructiilor executate fara autorizatie are un regim juridic special întrucât instanta poate impune obligatia de demolare numai dupa ce inspectorii de specialitate au constatat savârsirea contraventiei si nerespectarea masurilor impuse, lucru care însa în speta în discutie nu s-a facut. Astfel actiunea reclamantului a fost respinsa ca inadmisibila.
Din probe s-a constatat ca într-adevar constructia a fost edificata fara a respecta distanta dintre vecinatati, fiind lipita de casa intervenientilor si aducându-le grave prejudicii acestora.
Conform disp.art.610 cod civil, orice proprietar este obligat sa respecte anumite reguli si distante cu ocazia ridicarii unei constructii, iar potrivit Legii nr.50/1991 -anexa 1 – continutul cadru al proiectului pentru autorizarea executarii lucrarilor în constructii, este obligatoriu în cazul constructiilor noi adiacente constructiilor existente, acordul vecinilor, lucruri pe care pârâtii nu le-au respectat.
Astfel s-a constatat ca cererea intervenientilor este întemeiata, motiv pentru care a fost admisa ca atare.
In ceea ce priveste cererea reconventionala a pârâtilor, aceasta este evident neîntemeiata, motivat de faptul ca imobilul constructie a fost edificat fara autorizatie de construire, fara respectarea dispozitiilor legale privind amplasamentul fata de vecinatati, acesta fiind si motivul pentru care s-a admis cererea de interventie si s-a dispus demolarea acesteia.
În conditiile în care partile tind sa-si consolideze un drept de proprietate asupra unei constructii edificate fara respectarea dispozitiilor legale si având în vedere si disp.art.1-3 din Decretul nr.31/1954, în sensul ca drepturile subiective civile pot fi exercitate numai în acord cu scopul în vederea caruia au fost recunoscute de legiuitor, în sens contrar savârsindu-se un abuz de drept, este evident caracterul vadit neîntemeiat al cererii pârâtilor.
