Aplicabilitatea art.l4 şi l5 conform căreia perioada de detasare de care poate beneficia un cadru didactic titular este de 6 ani.
Aplicabilitate art. 5 din Leg. 29/9o care prevede termenul de l an de zile de formulare acţiune în contencios.
Sentina nr. l9 /8.o2.2oo5 rămasă definitivă prin decizia 638/22.o6-2oo5 a Curţii de Apel Craiova secţia Contencios Administrativ prin respingerea recursului ca nefondat.
Prin acţiunea înregistrată în dosar nr. 774/2oo3 reclamanta PA a chemat in judecată Inspectoratul Judeţean Olt pentru a se emite decizie de titularizare pe postul de învăţătoare la Scoala Redişoara jud Olt.
Prin sentinţa nr. 487/l2.l2.2oo3 cererea reclamantei a fost respinsă ca tardiv formulată reţinându-se că faţă de luna iulie 2oo2 dată la care a luat cunoştiinţă că postul său era ocupat de o altă persoană titularizată , termenul de 3o zile este împlinit , acţiunea fiind înregistrată la instanţă la l6.o9.2oo3.
Prin decizia 947/9.ll.2oo4 Curtea de Apel Craiova sectia Contencios Administrativ a admis recursul reclamantei şi a casat cu trimitere spre rejudecare reţinând că acţiunea a fost introdusă în termenul legal de l an prevăzut de legea 29/9o care curge de la data comunicării răspunsului pârâtei respectiv de la ll.o8.2oo3 potrivit adresei nr. 6579.
S-a considerat că nici la termenul de 3o zile prevăzut de acelaşi act normativ nu este depăşit în condiţiile în care pârâta nu a făcut dovada datei certe a comunicării hotărârii de scoatere la concurs a postului deţinut de reclamantă pe care aceasta era titularizată.
Tribunalul Olt prin sentinţa l9/8.o2.2oo5 a admis acţiunea reclamantei şi a obligat pârâta să emită decizie de titularizare pe postul de învăţător la Scoala Redişoara.
Faţă de actele dosarului Tribunalul a reţinut că prin dispoziţia 74/93 reclamanta a fost repartizată ca învăţătoare la Scoala Redişoara până în anul l999 beneficiind de detaşare perioada în care este cuprinsă şi perioada l.o9.l994- 3l.o8.l995 când s-a aflat in concediu pentru creşterea şi îngrijirea copilului când contractul său de muncă este suspendat.
Pentru această perioadă nu se poate susţine că au fost încălcate dispoz.art l4 şi l5 din legea l28/97 în sensul că s-ar fi depăşit perioada de detaşare de 6 ani prevăzută de lege şi că în mod corect s-a procedat la scoaterea la concurs a postului deţinut de reclamantă şi titularizarea altei persoane pe postul acesteia.
După anul l999 reclamanta a mai beneficiat de o detaşare pentru anul 2ooo-2ool aşa cum rezultă din adeverinţa eliberată de Scoala Generală dar de îndată ce nu mai era titulară pe postul său din anul l999 aceasta nu mai putea fi detaşată, astfel că această perioadă nu mai putea fi luată în calcul.
De asemenea prin acceptarea postului de suplinitor pentru anul 2ool- 2oo2, nu se poate susţine că s-ar fi renunţat la postul de cadru didactic titular întrucât la această dată acest post nu mai exista.
Deci s-a procedat nelegal prin scoaterea la concurs a postului deţinut de reclamantă pe care era titularizată potrivit dispoziţiei de repartiţie nr. 74/93 deoarece in anul l999 nu erau împliniţi cei 6 ani la care reclamanta avea dreptul de a fi detaşată.
