Aplicare art.616 Cod procedură civilă .Situaţia în care, cu ocazia soluţionării unei acţiuni de divorţ, se constată la un termen de judecată că ambele părţi lipsesc ambele părţi .
Potrivit art.616 C.p.civ. dacă la termenul de judecată în primă instanţă reclamantul lipseşte nejustificat şi se înfăţişează numai pârâtul , cererea va fi respinsă ca nesusţinută. Din interpretarea acestui text de lege rezultă că în situaţia în care ambele părţi lipsesc , soluţia legală este cea a suspendării , dacă nu s-a cerut de către pârât judecarea cauzei în lipsă.
Prin sentinţa civilă nr. 2431 din 01.10.2009 pronunţată de Judecătoria Tg.-Cărbuneşti în dosarul nr. 2908/317/2009 s-a respins cererea de divorţ cu copii minori formulată de reclamanta B. E. împotriva pârâtului B.A.
Pentru a pronunţa această sentinţă , instanţa de fond a reţinut că prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 04.08. 2009 , sub nr.2908/317/2009, reclamanta B.E. a chemat în judecată pe pârâtul B.A. în contradictoriu cu autoritatea tutelară ,solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să declare desfăcută căsătoria încheiată între părţi din culpa exclusivă a soţului pârât, să-i fie încredinţaţi cei doi minori rezultaţi din căsătorie şi obligat pârâtul la pensie de întreţinere precum şi revenirea la numele avut anterior căsătoriei.
S-a constatat că deşi legal citată, reclamanta nu s-a prezentat în instanţă pentru susţinerea acţiuni, aceasta lipsind nejustificat şi fără a depune vreo cerere de amânare , astfel că raportând această situaţie la prevederile art.616 Cod de procedură civilă , s-a apreciat că se impune să fie respinsă ca nesusţinută cererea.
Împotriva sentinţei a declarat apel reclamanta B. E . invocând în motivele de apel că în mod greşit s-a respins acţiunea şi nu s-a dispus suspendarea cauzei întrucât la instanţa de fond au lipsit ambele părţi .
Reanalizând actele şi lucrările dosarului , s-a constatat de către tribunal că la termenul de judecată din 01.10.2009 când a fost soluţionată cauza au lipsit ambele părţi şi nici una nu a solicitat judecata în lipsă , astfel că în mod greşit instanţa de fond nu a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 242(1) pct. 2 Cod procedură civilă şi a respins acţiunea ca nesusţinută de către reclamantă , făcând aplicarea disp. art. 616 Cod procedură civilă deşi la judecată nu s-a înfăţişat nici pârâtul.
Potrivit art. 616 Cod procedură civilă daca la termenul de judecată în prima instanţă reclamantul lipseşte nejustificat şi se înfăţişează numai pârâtul cererea va fi respinsă ca nesusţinută.
În speţa de faţă , nu s-a înfăţişat la judecată nici pârâtul şi ca atare instanţa de fond a aplicat greşit disp . art. 616 Cod procedură civilă , soluţia care se impunea fiind suspendarea şi nu respingerea cererii ca nesusţinută.
Faţă de aceste constatări , Tribunalul Gorj prin decizia nr.411 din 15 decembrie 2009 , în temeiul art. 297 Cod procedură civilă a admis apelul , a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe pentru cercetarea fondului cauzei.
Decizia nr.411 din 15 decembrie 2009 pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. . 2908/317/2009
