Nr. operator 3923
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA NOVACI.JUDEŢUL GORJ
Dosar nr. 1560/267/2009 ordonanţă preşedinţială.
Sentinţa Civilă Nr. 1162
Şedinţa publică din 28 Septembrie 2009
Completul compus din:
PREŞEDINTE G. B.
Grefier A. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanţii R. G. şi R. I. şi pe pârâtul M. Ion, având ca obiect ordonanţă preşedinţială evacuare din domiciliu.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile reclamanţii fiind reprezentaţi d e avocat V. D.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul d e şedinţă, au fost depuse la dosar…., după care constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în fond.
Avocat V. D. pentru reclamanţi a solicitat admiterea cererii , să se dispună evacuarea pârâtului din locuinţa proprietatea reclamanţilor,cu motivare a că acesta are o comportare abuzivă faţă de reclamanţi, înstrăinându-le o parte din bunuri,că pârâtul este ginerele reclamanţilor iar pe rolul instanţei există o acţiune de divorţ,introdusă de fiica lor.
INSTANŢA
Asupra cauzei civile de faţă;
Prin cererea înregistrată la această instanţă reclamanţii R. G. şi R. I. au chemat în judecată pe pârâtul M. I., pentru ca prin sentinţa s ce s e va pronunţa pe cale d e ordonanţă preşedinţială, să se dispună evacuarea pârâtului din casa d e locuit, proprietatea reclamanţilor.
În motivarea cererii, s-a arătat că pârâtul este căsătorit cu fiica reclamanţilor,ei neavând copii minori.
De la căsătorie au fost toleraţi a locui împreună cu reclamanţii până la construirea unei locuinţe proprii .
În lunile iulie şi august 2009 pârâtul le-a vândut toate animalele din curte iar deseori au fost şi sunt bătuţi, pârâtul venind acasă băut, fiind stăpânit d e darul beţiei.
Fiica lor a introdus deja acţiune d e divorţ.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.581 c.pr.civilă.
În şedinţa publică din 26 august 2009,s-a dispus transformarea cererii de ordonanţă preşedinţială din fără,citare în cu citarea părţilor, dispunându-se şi citarea pârâtului cu menţiunea prezentării la interogatoriu.
Pentru dovada cererii,reclamanţii au depus la dosar actele doveditoare ale proprietăţii asupra locuinţei şi anume : autorizaţia nr.11/8 octombrie l983, autorizaţia pentru executare de lucrări nr.24/3 sept. 1974 şi titlul de proprietate nr.5144***/15.10.2002.
Deşi citat legal pârâtul nu s-a prezentat la instanţă.
Din examinarea actelor de la dosar se reţine că pârâtul locuieşte în imobilul – locuinţă, proprietatea reclamanţilor el fiind căsătorit cu fiica acestora .
Locuiesc împreună de la momentul căsătoriei pârâtului cu fiica reclamanţilor.
Conform susţinerilor reclamanţilor atât anterior lunilor iulie şi august 2009 când pârâtul le-a vândut toate animalele din curte, cât şi după această dată, pârâtul a avut o comportare abuzivă faţă de reclamanţi iar pe fondul consumului băuturi alcoolice deseori i-a lovit existând şi pericolul de a înstrăina şi alte bunuri din casă sau de a le distruge.
În prezent, pe rolul instanţei este acţiunea de divorţ promovată de fiica reclamanţilor.
Din interpretarea textului art.581 c.pr.civilă,rezultă că două sunt condiţiile de admisibilitate a ordonanţei preşedinţiale şi anume : urgenţa şi nerezolvare a fondului.
Cu privire la urgenţă, se prevăd două situaţii în care această condiţie poate fi apreciată respectiv păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere şi prevenirea unei pagube eminente şi care nu s-ar putea repara.
Cu referire la nerezolvare a fondului, s e impune a fi respectată această condiţie,în caz contrar s-ar anticipa asupra hotărârii instanţei de drept comun.
La soluţionarea cererilor de ordonanţă preşedinţială părţile au obligaţia să depună acte iar instanţa are obligaţia să facă un examen sumar al actelor prezentate de părţi pentru a vedea care dintre ele are de partea sa aparenţa dreptului şi justifică un interes pentru luarea unor măsuri provizorii .
În cauză, prin actele depuse la dosar,reclamanţii fac dovada dreptului de proprietate asupra imobilului casă d e locuit, în care locuiesc împreună cu pârâtul, totodată rezultând comportamentul agresiv al pârâtului faţă de reclamanţi şi temerea de distrugere sau înstrăinare şi a celorlalte bunuri ale reclamanţilor.
Astfel justifică reclamanţii aparenţa dreptului şi interesul în promovarea cererii .
În consecinţă, apreciindu-se cererea ca întemeiată, urmează să fie admisă,să se dispună evacuarea pârâtului din casa de locuit, proprietatea reclamanţilor situată în comuna Săcelu satul Hăieşti,jud. Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Admite cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamanţii R. G. şi R. I. domiciliaţi în comuna S., satul H.,jud.Gorj împotriva pârâtului M. I., cu acelaşi domiciliu.
Dispune evacuarea pârâtului M. I. din casa de locuit proprietatea reclamanţilor,imobil situat în satul Hăieşti, comuna Săcelu,judeţul Gorj.
Sentinţă vremelnică şi executorie de îndată fără emiterea vreunui titlu sau somaţii.
Cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 septembrie 2009, la Judecătoria Novaci judeţul Gorj.
Preşedinte,
Gheorghe Bădiţa
