Tip speta: sentinta penala
Titlu: infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influenţa băuturilor alcoolice
Data speta: 15.03.2010
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. nr. 951/P/2009 înregistrat la această instanţă cu nr. 260/199/2009 a fost pusă în mişcare acţiunea penală împotriva inculpatului A. F. şi s-a dispus trimiterea acestuia în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală prev. şi ped. de art.87 al.1 din OUG 195/2002 republicată.
În actul de sesizare a instanţei s-au reţinut în esenţă următoarele: în ziua de 23.10.2009, orele 1900, organele de poliţie au fost sesizate cu privire la faptul că pe D.N.2 (E.85 la km 297+400), pe raza comunei B.-B., judeţul B., a avut loc o coliziune între două autovehicule, unul dintre conducătorii auto aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice. Din cercetări a rezultat faptul că inculpatul A. F. a consumat circa 150 ml votcă în intervalul orar 1700-1800, după care, în jurul orelor 1900, a plecat din localitatea C. către municipiul B.şi, în timp ce rula pe D.N.2, în afara localităţii B., a pătruns pe contrasens şi a intrat în coliziune cu auto BC-01-PBI, condus regulamentar de către P.-B. I.. In urma impactului a rezultat avarierea celor două autovehicule. Fiind testaţi cu aparatul etilotest, celor doi şoferi le-au rezultat următoarele valori: 0,00 mg/l alcool pur în aerul expirat pentru P.-B. I.şi 0,87 mg/l alcool pur în aerul expirat pentru inculpatul A. F., acesta fiind condus la Spitalul Judeţean de Urgenţă B., unde i s-au recoltat două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind acela că inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,90 gr.%o la prima probă recoltată la ora 2000 şi, respectiv, 1,80 gr.%o la cea de-a doua probă recoltată la ora 2100.
Inculpatul a fost legal citat, a fost asistat de apărător ales, s-a prezentat în instanţă şi a fost audiat, acesta arătând că recunoaşte şi regretă săvârşirea faptei; în ziua respectivă consumase alcool, însă a fost sunat de la banca la care avea un credit pentru a se prezenta în vederea achitării unor rate restante, iar incidentul rutier s-a produs deoarece a adormit la volan.
În apărare inculpatul a solicitat proba cu acte în circumstanţiere, depunând o caracterizare de la locul de muncă şi acte de stare civilă. În faţa instanţei a fost audiat martorul din lucrări.
Din actele şi lucrările dosarului, analizând probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarele: în ziua de 23.10.2009 inculpatul A. F. a consumat circa 150 ml votcă în intervalul orar 1700-1800, după care, în jurul orelor 1900, a plecat din localitatea C. către municipiul B. şi, în timp ce rula pe D.N.2, în afara localităţii B., a adormit la volan, a pătruns pe contrasens şi a intrat în coliziune cu auto BC-01-PBI, condus regulamentar de către P. – B. I.. In urma impactului a rezultat avarierea celor două autovehicule. Fiind testaţi cu aparatul etilotest, celor doi şoferi le-au rezultat următoarele valori: 0,00 mg/l alcool pur în aerul expirat pentru P. – B. I. şi 0,87 mg/l alcool pur în aerul expirat pentru inculpatul A. F.. Acesta a fost condus la Spitalul Judeţean de Urgenţă B., unde i s-au recoltat două probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind acela că inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,90 gr.%o la prima probă recoltată la ora 2000 şi, respectiv, 1,80 gr.%o la cea de-a doua probă recoltată la ora 2100 , astfel cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr.3452/3453/26.10.2009 emis de S.M.L. Bacău (f. 7 DUP).
Vinovăţia inculpatului, sub forma intenţiei, este probată cu procesul verbal de cercetare la faţa locului, (f. 3-4 DUP), cu buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr.3452/3453/26.10.2009 emis de S.M.L. B. (f. 7 DUP), cu declaraţiile inculpatului date la urmărirea penală, în care acesta a arătat că recunoaşte fapta, arătând în detaliu modalitatea de săvârşire a acesteia, (f. 28,29 DUP), cu declaraţia dată în faţa instanţei în care a recunoscut săvârşirea faptei în modalitatea descrisă în rechizitoriu, cu declaraţia martorului B. C. audiat la urmărirea penală şi în faţa instanţei.
În drept, fapta inculpatului mai sus dovedită şi reţinută întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală prev. şi ped. de art.87 al.1 din OUG 195/2002 republicată.
În temeiul art.74 lit. a, c Cod penal instanţa va reţine în beneficiul inculpatului circumstanţe atenuante judiciare, motivat de faptul că anterior săvârşirii faptei a avut o bună conduită astfel cum rezultă din caracterizarea depusă la dosar, iar ulterior săvârşirii faptei a avut o atitudine sinceră şi cooperantă cu organele judiciare, manifestând regret faţă de săvârşirea faptei.
La individualizarea şi dozarea pedepsei se vor avea în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal respectiv prevederile părţii generale a Codului penal; limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator; gradul de pericol social mediu al faptei săvârşite, având în vedere gradul de îmbibaţie alcoolică precum şi faptul că urmare a conduitei inculpatului s-a produs un eveniment rutier; persoana inculpatului care nu a mai săvârşit fapte penale, a recunoscut fapta comisă. Pe baza acestor considerente, instanţa apreciază că scopul general al pedepsei, prevăzut de art. 52 Cod penal, respectiv acela de a preveni săvârşirea de noi infracţiuni poate fi realizat doar aplicând inculpatului o pedeapsă privativă de libertate, şi făcând aplicarea disp. art. 74, 76 Cod penal instanţa va reduce pedeapsa sub minimul special, aceasta fiind dozată în vederea reeducării inculpatului.
În temeiul art. 71 al.1 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a ll-a şi b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 al.2 Cod penal, cu următoarea motivare: conform art.71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.278/2006, drepturile prevăzute în art.64 alin.1 lit. a) – c) Cod penal se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau la pedeapsa închisorii. Cu toate acestea, prin decizia nr. LXXIV din 5.11.2007 pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I – c din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanţei, în funcţie de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul Penal.
În cauza de faţă instanţa apreciază că se impune ca inculpatului să i se interzică drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a ll-a, b Cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii nefiind compatibilă cu dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, precum şi cu dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. De asemenea, întrucât inculpatului urmează a i se anula permisul de conducere ca urmare a săvârşirii acestei infracţiuni, nu se impune interzicerea dreptului prevăzut de art. 64 lit.c Cod penal
În cauză nu sunt însă temeiuri pentru interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. d şi e Cod penal.
În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa apreciază că scopul preventiv – educativ al acesteia poate fi atins chiar fără executarea efectivă a pedepsei, că nu se impune scoaterea inculpatului din mediul familial şi social şi plasarea lui în mediu închis, fapt ce ar duce şi la pierderea locului de muncă, motiv pentru care în temeiul art. 81 Cod penal va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei iar în temeiul art. 82 Cod penal va stabili termenul de încercare.
În temeiul art. 81 şi 71 al.5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
Va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal privitoare la cauzele de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În temeiul art. 189 şi 191 C.pr.pen. va obliga inculpatul să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Red. M.C.
