Prin sentinta penala nr.3466/13.11.2008 a Judecatoriei Iasi, instanta, in solutionarea laturii civile a cauzei, a constatat ca numitul CI nu are calitatea de parte civila,cf. art. 24 alin. 2 Cod Procedura Penala.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca la data de 28.10.2006, inculpatul a condus autoturismul marca Daewoo si a intrat în coliziune cu autoturismul Dacia provocând un accident de circulatie soldat cu vatamarea corporala a mai multor persoane, fapta întrunind elementele constitutive ale infractiunilor de „vatamare corporala grava din culpa” prevazuta de art. 184 alin. 2, 4 Cod penal si „vatamare corporala din culpa” prevazuta de art. 184 alin. 1, 3 Cod penal.
In privinta pretentiilor civile ale persoanelor vatamate, instanta a observat ca la dosarul de urmarire penala exista declaratia lui CI data în data de 04.02.2007, la aproape trei luni si doua saptamâni de la data producerii evenimentului rutier, în care arata ca doreste sa se judece cu soferul vinovat si are pretentii materiale.
Insa, la fila 80 din dosarul de urmarire penala, CI are o alta declaratie, în care arata (la finalul acesteia) ca nu depune plângere împotriva conducatorului auto si nu are nici un fel de pretentii de la acesta, declaratie data în ziua de 28.10.2006 (deci în ziua producerii accidentului).
La fila 82 din dosarul de urmarire penala CI are o noua declaratie în care arata ca doreste sa depuna plângere împotriva conducatorului auto si are pretentii materiale de la acesta, declaratie din data de 02.02.2007.
Dispozitia legala ce încrimineaza fapta se regaseste în art. 184 alin. 1 si alin. 3 Cod penal, în sensul ca pentru fapta ce a pricinuit o vatamare ce necesita pentru vindecare îngrijiri medicale mai mari de 10 (zece) zile, precum si cea care necesita pentru vindecare îngrijiri medicale de cel mult 60 zile, daca este urmarea nerespectarii dispozitiilor legale actiunea penala se pune în miscare la plângerea prealabila a persoanei vatamate.
Imediat dupa producerea accidentului – 28.10.2006 CI declara ca nu formuleaza plângere penala prealabila împotriva inculpatului si nu are pretentii materiale de la acesta, urmând ca dupa trei luni si doua saptamâni (04.02.2007 si 02.02.2007) sa declare contrariul. Instanta a apreciat ca declaratia data imediat dupa producerea accidentului este cea încadrata corect din punct de vedere legal, pentru ca fiind sub impactul accidentului si al consecintelor sale fizice si morale a putut lua o decizie. Exista posibilitatea ca aceste consecinte sa-i fi alterat în acele momente lui CI luarea deciziei cu privire la promovarea plângerii penale prealabile, dar a trecut un interval de timp prea mare (trei luni si doua saptamâni) pentru a-si reformula cererea si legea lasa un interval de doua luni, nu trei luni si doua saptamâni, în care persoana se poate razgândi, deoarece s-a apreciat ca este un interval de timp suficient pentru a-ti reveni sau pentru a încerca a se lua legatura cu o persoana calificata juridic. Nu se poate lasa la aprecierea si posibilitatea fiecarei parti vatamate data depunerii plângerii penale prealabile, tragerea la raspundere penala în acest caz fiind la latitudinea victimei datorita numarului de zile de îngrijiri medicale.
Pentru aceste aspecte, instanta a apreciat ca numitul CI, nu are calitatea de parte vatamata civila în prezenta cauza.
