Infracţiunile prevăzute de art.78, art.79 şi art.81 din O.U.G. nr.195/2002
Prin Sentinţa penală nr. 18 din 13 februarie 2008, Judecătoria Întorsura Buzăului în baza art.334 C.proc.pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul C. N. a fost trimis în judecată, dată prin rechizitoriu, din infracţiunile prevăzute de art.78 alin.1, art.79 alin.1 şi art.81 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 (renumerotate în art.86 alin.1; art.87 alin.1 şi art.89 alin.1 din OUG 195/2002, republicată), toate cu aplicarea art.13 C.pen., art.33 lit.b. C.pen şi art.34 C.pen. în infracţiunile prevăzute de art.78 alin.1, art.79 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 (renumerotate în art.86 alin.1 şi art.87 alin.1 din OUG 195/2002, republicată) cu aplicarea art.33 lit.b Cod penal şi infracţiunea prevăzută de art.81 alin.1 din OUG 195/2002 (renumerotat în art.89 alin.1 din OUG 195/2002 republicată), toate cu aplicarea art.13 C.pen., art.33 lit.a. C.pen şi art.34 C.penal.
În baza art.78 alin.1 din OUG nr.195/2002 (renumerotat în art.86 alin.1 din OUG 195/2002, republicată) cu aplicarea art.13 C.pen., a condamnat inculpatul C. N. la pedeapsa de 1(un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drum public a unui vehicul a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art.79 alin.1 din OUG 195/2002 (renumerotat în art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată), cu aplicarea art.13 C.pen., a condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 1(un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art.79 alin.1 din OUG nr.195/2002 (renumerotat în art.87 alin.1 din OUG 195/2002, republicată).
În baza art. 81 alin.1 din OUG 195/2002 (renumerotat în art.89 alin.1 din OUG 195/2002 republicată), cu aplicarea art.13 C.pen., a condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de părăsire a locului accidentului fără încuviinţarea lucrătorilor de poliţie.
În baza dispoziţiilor art.33 lit. a şi b Cod penal şi art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2(doi) ani închisoare cu aplicarea art.71 şi art.64 alin.1 lit.a-c C.pen.
Văzând că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni şi faţă de circumstanţele sale personale, a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea acesteia, în baza art.81 alin.2 Cod penal, a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 4(patru) ani ce constituie termenul de încercare, potrivit art. 82 Cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii.
Văzând data săvârşirii infracţiunilor de către inculpatul C. N. şi data intrării în vigoare a Legii nr.278/2006 de modificare a Codului Penal, în baza art.71 alin.5 C.pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.
În conformitate cu art.359 alin.2 Cod procedură penală, a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal, arătându-i că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune, pentru care se va pronunţa o hotărâre de condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa va revoca suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.
În cauză nu s-au luat măsuri preventive şi asigurătorii.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În conformitate cu art.191 alin.1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 430 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 150 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Întorsura Buzăului, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului C. N. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.78 alin.1, art.79 alin.1 şi art.81 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, toate cu aplicarea art.13 C.pen., art.33 lit.b. C.pen şi art.34 C.pen.
S-a reţinut prin actul de sesizare al instanţei în sarcina inculpatului, că în data de 10.10.2006, la ora 1200, după ce a consumat băuturi alcoolice la domiciliul său din V. M, împreună cu martorii N. L., C. M. şi C. D., inculpatul s-a oferit să îi plimbe prin comună cu autoturismul său marca Ford, pe care îl achiziţionase recent din Ungaria, lucru cu care martorii au fost de acord.
Deşi inculpatul nu poseda permis de conducere, s-a urcat la volanul maşinii şi l-a condus până în centrul localităţii, iar apoi până în satul B. pe DJ 121A, după care s-a întors în comuna V. M., unde i-a lăsat pe martorii C. D. şi C. M. la locuinţa primului şi şi-a continuat drumul până la locuinţa martorului N. L. unde a rămas până la orele 1400.
S-a urcat din nou la volanul autoturismului la această oră şi însoţit de martorul N. L., a circulat pe un drum principal până la magazinul aparţinând S.C. E. S.R.L. care funcţionează în imobilul proprietatea martorilor C. I. şi L., în comuna V. M.
Magazinul era închis, însă inculpatul dorind să efectueze o manevră de întoarcere, a lovit cu partea din spate a autoturismului poarta dublă care făcea accesul în curtea imobilului nr.10, pe care a doborât-o la pământ.
Inculpatul a coborât din maşină şi a discutat cu proprietarul imobilului, martorul C. I., căruia i-a promis că îl va despăgubi, după care fără încuviinţarea lucrătorilor de poliţie a părăsit locul accidentului, îndreptându-se spre casă.
La orele 1500 s-a urcat din nou la volanul maşinii cu intenţia de a se deplasa la un consătean şi însoţit de martorii T. C. şi N. L., pasageri în autoturism, inculpatul a parcurs câteva sute de metri până în centrul localităţii V. M., în dreptul imobilului cu nr…, unde a pierdut controlul volanului, a părăsit carosabilul şi a intrat cu maşina în şanţul din imediata apropiere, fiind depistat la scurt timp de către lucrătorii de poliţie.
Întrucât inculpatul emana miros de băuturi alcoolice a fost cu aparatul etilotest care a arătat o concentraţie de 0,59 mg/l alcool pur în aerul expirat, la ora 1619, motiv pentru care inculpatul a fost condus la Spitalul din Întorsura Buzăului unde i s-au recoltat probe biologice la ora 1630 şi 1730, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică, alcoolemia inculpatului a fost de 1,10 g%0 la ora 1630 şi de 0,95 g%0 la ora 1730.
Conform buletinului de analiză toxicologică, alcoolemia inculpatului a fost de 1,10 g%0 la ora 1630 şi de 0,95 g%0 la ora 1730.
Prin acelaşi rechizitoriu, întrucât nu s-a formulat plângere penală sub aspectul infracţiunii prevăzute de art.217 alin.1 C.pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru această infracţiune.
Din coroborarea întregului material probator, instanţa a reţinut următoarele:
În fapt, în data de 10.10.2006, la ora 1200, după ce a consumat băuturi alcoolice la domiciliul său din V.M., respectiv o cantitate de 2-3 beri şi 0,5 l chimion, împreună cu martorii N. L., C. M. şi C. D., inculpatul s-a oferit să îi plimbe prin comună cu autoturismul său marca Ford, pe care îl achiziţionase recent din Ungaria, lucru cu care martorii au fost de acord.
Deşi inculpatul nu poseda permis de conducere, s-a urcat la volanul maşinii şi l-a condus până în centrul localităţii, iar apoi până în satul B. M., pe DJ 121A, după care s-a întors în comuna V.M., unde i-a lăsat pe martorii C. D. şi C. M. la locuinţa primului şi şi-a continuat drumul până la locuinţa martorului N. L. unde a rămas până la orele 1400.
S-a urcat din nou la volanul autoturismului la această oră şi însoţit de martorul N. L., a circulat pe un drum principal până la magazinul aparţinând S.C. E S.R.L. care funcţionează în imobilul proprietatea martorilor C. I. şi L., în comuna V M, nr. pentru a-şi cumpăra ţigări.
Deoarece magazinul era închis, inculpatul a vrut să întoarcă maşina şi să se îndrepte spre casă, însă efectuând manevra de întoarcere, a lovit cu partea din spate a autoturismului poarta dublă care făcea accesul în curtea imobilului nr.10, pe care a doborât-o la pământ.
Inculpatul a coborât din maşină şi a discutat cu proprietarul imobilului, martorul C. I., căruia i-a promis că îl va despăgubi, lucru ce nu s-a întâmplat, martorul afirmând în faţa instanţei că a reparat poarta singur pe cheltuiala sa, după care fără încuviinţarea lucrătorilor de poliţie a părăsit locul accidentului, îndreptându-se spre casă.
La orele 1500 , fiindu-i solicitat ajutorul în soluţionarea unor probleme personale de către martora T. C., în prezent soţia inculpatului, acesta s-a urcat din nou la volanul maşinii cu intenţia de a se deplasa la un consătean şi însoţit de martorii T. C. şi N. L., pasageri în autoturism, a parcurs câteva sute de metri până în centrul localităţii V.M., în dreptul imobilului cu nr…, unde, într-o curbă a pierdut controlul volanului, a părăsit carosabilul şi a intrat cu maşina în şanţul din imediata apropiere, fiind depistat la scurt timp de către lucrătorii de poliţie.
Întrucât inculpatul emana miros de băuturi alcoolice a fost cu aparatul etilotest care a arătat o concentraţie de 0,59 mg/l alcool pur în aerul expirat, la ora 1619 , motiv pentru care inculpatul a fost condus la Spitalul din Întorsura Buzăului unde i s-au recoltat probe biologice la ora 1630 şi 1730, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Aceste probe se coroborează cu declaraţiile inculpatului care a recunoscut săvârşirea faptelor.
La data săvârşirii infracţiunilor de către inculpat, respectiv 10.10.2006, acestea erau prevăzute şi incriminate de art. 78 alin.1 din OUG nr.195/2002 – Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani; art. 79 alin.1 din acelaşi act normativ – Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani şi respectiv, de art. 81 alin.1 din OUG nr.195/2002, în vigoare la acea dată – Părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului sau de către instructorul auto, aflat în procesul de instruire, sau de examinatorul autorităţii competente, aflat în timpul desfăşurării probelor practice ale examenului pentru obţinerea permisului de conducere, implicat într-un accident de circulaţie în urma căruia a rezultat uciderea sau vătămarea integrităţii corporale ori a sănătăţii uneia sau mai multor persoane ori dacă accidentul s-a produs ca urmare a unei infracţiuni, fără încuviinţarea poliţiei care efectuează cercetarea locului faptei, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani.
La data de 20 ianuarie 2007 a intrat în vigoare OUG nr. 195 din 12 decembrie 2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, faptele penale săvârşite de inculpat fiind incriminate de actul normativ republicat, la data judecării cauzei, de art. 86 alin.1 – Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani; art. 87 alin.1 – Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani, şi respectiv, de art.89 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată – Părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului sau de către instructorul auto, aflat în procesul de instruire, sau de examinatorul autorităţii competente, aflat în timpul desfăşurării probelor practice ale examenului pentru obţinerea permisului de conducere, implicat într-un accident de circulaţie în urma căruia a rezultat uciderea sau vătămarea integrităţii corporale ori a sănătăţii uneia sau mai multor persoane ori dacă accidentul s-a produs ca urmare a unei infracţiuni, fără încuviinţarea poliţiei care efectuează cercetarea locului faptei, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani.
Prin urmare, văzând că infracţiunile au acelaşi conţinut constitutiv şi acelaşi regim sancţionator, văzând şi dispoziţiile art.334 C.proc.pen., instanţa apreciază că nu se impune schimbarea juridică a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, în speţă textele de incriminare au primit doar o altă renumerotare.
Aşadar, în drept, fapta inculpatului C. N. constând în conducerea pe drumurile publice a autoturismului marca Ford, în data de 10.10.2006, având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge şi fără să posede permis de conducere, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.79 alin.1(renumerotat în art.87 alin.1 din OUG 195/2002, republicată) şi art.78 alin.1 din OUG 195/2002( renumerotat în art.86 alin.1 din OUG 195/2002, republicată).
Fapta aceluiaşi inculpat constând în părăsirea locului accidentului fără încuviinţarea lucrătorilor de poliţie, întruneşte conţinutul constitutiv al infracţiunii prevăzute de art.81 alin.1 din OUG 195/2002 (renumerotat în art.89 alin.1 din OUG 195/2002 republicată).
La termenul de judecată din 13.02.2008, reprezentanta Ministerului Public a formulat în baza art.334 C.proc.pen., o cerere de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, în sensul de a fi reţinute dispoziţiile art.33 lit.b C.pen. în ceea ce priveşte infracţiunile prevăzute de art.78 alin.1 şi art.79 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea săvârşite în concurs ideal prevăzut de art.33 lit.b C.pen., şi cu aplicarea art.33 lit.a C.pen. relativ la aceste două infracţiuni şi infracţiunea prevăzută de art.81 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, toate cu aplicarea art.13 C.pen. şi art.34 C.pen.
Văzând că acţiunea săvârşită de inculpatul în data de 10.10.2006, de a se urca la volanul maşinii marca Ford fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice, datorită împrejurărilor în care a avut loc şi urmărilor pe care le-a produs, întruneşte elementele constitutive a două infracţiuni, respectiv infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prevăzută de art.78 alin.1 din OUG nr.195/2002 (renumerotat în art.86 alin.1 din OUG 195/2002, republicată) şi infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art.79 alin.1 din OUG nr.195/2002 (renumerotat în art.87 alin.1 din OUG 195/2002, republicată), instanţa va face aplicarea şi va reţine dispoziţiile art.33 lit.b Cod penal, aceste două infracţiuni fiind săvârşite în concurs ideal.
Urmează a se constata că aceste infracţiuni şi infracţiunea de părăsire a locului accidentului fără încuviinţarea lucrătorilor de poliţie, prevăzută de art.81 alin.1 din OUG nr.195/2002 (renumerotat în art.89 alin.1 din OUG 195/2002 republicată) pentru care a fost trimis în judecată inculpatul au fost săvârşite în condiţiile concursului real de infracţiuni, instanţa va face aplicarea şi va reţine dispoziţiile art.33 lit.a Cod penal, art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, toate cu aplicarea art.13 Cod penal.
Faţă de cele ce preced, în baza art.334 C.proc.pen., urmează a se dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, din infracţiunile prevăzute de art.78 alin.1, art.79 alin.1 şi art.81 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 (renumerotate în art.86 alin.1; art.87 alin.1 şi art.89 alin.1 din OUG 195/2002, republicată), toate cu aplicarea art.13 C.pen., art.33 lit.b. C.pen şi art.34 C.pen. în infracţiunile prevăzute de art.78alin.1, art.79 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 (renumerotate în art.86 alin.1 şi art.87 alin.1 din OUG 195/2002, republicată) cu aplicarea art.33 lit.b Cod penal şi infracţiunea prevăzută de art.81 alin.1 din OUG 195/2002(renumerotat în art.89 alin.1 din OUG 195/2002 republicată), toate cu aplicarea art.13 C.pen., art.33 lit.a. C.pen şi art.34 C.penal.
