R O M A N I A
JUDECATORIA BARLAD
SENTINTA PENALA Nr. 813
Neretinerea formei de savarsire a infractiunii prevazuta de art. 41 aliniat 2 Cod penal, in cazul infractiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002Pentru a se retine incidenta acestui text care se refera la modalitatea continuata de savarsire a unei infractiuni, inculpatul trebuia sa savarseasca la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleasi rezolutii, actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleasi infractiuni. Pentru retinerea acestei situatii trebuia ca inculpatului sa-i fi fost stabilita alcoolemia dupa fiecare fapta de conducere a autoturismului pe drumurile publice, prin modalitate stiintifica de prelevare stabilita de lege, si fiecare rezultat al alcoolemiei sa fi fost peste limita legala de 0,80%o pentru ca fapta sa fie infractiune.
Sub nr. x a fost inregistrat la instanta dosarul nr. z al Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad impreuna cu rechizitoriul din 25 iunie 2007 prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului R V pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin OUG nr. 63/2006 cu aplicarea art. 41 aliniat 2 Cod penal.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
In ziua de 13.04.2007 , inculpatul Rotaru Vasile, care este domiciliat in satul Popeni, comuna Zorleni, jud.Vaslui, s-a deplasat de la domiciliul sau, impreuna cu sotia si cu martora x, conducand autoturismul personal marca Dacia cu numar de inmatriculare xx in padurea Bujoreni, situata pe raza comunei Zorleni, jud.Vaslui, pentru a-si sarbatori ziua de nastere.
Cu ocazia petrecerii s-a facut gratar si s-a u consumat bauturi alcoolice, respectiv bere.
In declaratia data in cursul urmaririi penale, inculpatul sustine ca in intervalul orar 11,00- 13,00 a consumat aproximativ trei sticle de bere a cate 500 ml fiecare, marca „Skol”.
La intoarcerea acasa, in jurul pranzului, inculpatul s-a deplasat, conducand autoturismul proprietatea sa pe un drum secundar, tip drum forestier, pe langa padure, dupa care ai iesit in drumul national DN 24 A ce strabate satul Popeni, jud. Vaslui.
Imediat la iesire in drumul national, inculpatul a oprit autoturismul in dreptul unui magazin alimentar, care se afla chiar pe colt, la intersectia celor doua drumuri mentionate mei sus, asa cum rezulta din schita anexata in dosarul de urmarire penala si plansele fotografice efectuate cu aparatul radar.
Dupa ce inculpatul a facut cumparaturi in vederea petrecerii in continuare a zilei de nastere la domiciliul sau, a urcat din nou la volanul autoturismului sau marca Dacia, si s-a deplasat pe drumul national pe raza satului Popeni, circuland o distanta mica pe DN 24 A, pe care l – a traversat si dupa care a virat pe un drum satesc pentru a merge la domiciliul sau aflat in apropriere. In dreptul locuintei familiei Melinte inculpatul a fost oprit in trafic de organele de politie, echipaj rutier si a fost testat cu aparat alcooltest, rezultand o concentratie de alcool pur in aerul expirat de 0,44 mg/l.
In aceste conditii, inculpatul a fost condus la sediul Spitalului de Adulti Barlad, unde i s-au recoltat la interval de o ora, doua probe biologice de sange , constatandu-se ca invinuitul prezenta o concentratie de alcool in sange de 1.10 g/%o la prima proba si 1,00 g/%o la a doua proba.
Inculpatul nu a avut obiectiuni cu privire la modul de recoltare al probelor biologice, intre momentul depistarii in trafic a inculpatului si momentul recoltarii primei probe de sange, trecand aproximativ 22 minute.
Din buletinul de examinare clinica insotitor al prelevarii probelor biologice in vederea determinarii gradului de intoxicatie etilica emis de Spitalul de Adulti Barlad, rezulta ca inculpatul nu prezenta halena alcoolica, manifestarile neurologice erau normale, pastra echilibrul normal, iar manifestarile psihice releva ca inculpatul avea un comportament ordonat, vorbire clara, atentia concentrata si judecata coerenta, apreciind ca starea in care s-a prezentat la examinarea medicala duce la concluzia ca nu este sub influenta alcoolului.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptei cu ocazia audierii in timpul urmaririi penale, ocazie cu care i-a fost prezentat materialul de urmarire penala de catre procuror la data de 15.06.2007, insa nu a mai fost audiat in instanta, deoarece din actele dosarului rezulta ca acesta era plecat din tara in timpul cercetarii judecatoresti.
Cele retinute mai sus rezulta din declaratiile inculpatului in timpul urmaririi penale , procesul verbal incheiat cu ocazia constatarii faptei, declaratiile martorilor ss, dd- ff, rezultatul testarii alcooltest, procesul verbal de prelevare a probelor biologice, buletinul de examinare clinica, buletinul de analiza toxicologica, actele dosarului.
Fata de probatoriul administrat in cauza instanta apreciaza ca fapta inculpatului R V de a conduce autoturismul proprietate personala marca Dacia cu numar de inmatriculare VS- jj, pe drumurile publice avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, deci peste 0,80/%o, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul… de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin OUG nr. 63/2006.
Desi in actul de sesizare al instantei procurorul sustine ca fapta inculpatului a fost savarsita in forma continuata, deoarece acesta ar fi condus autoturismul pe drumurile publice in mod repetat, in baza unei rezolutii infractionale unice, instanta apreciaza ca nu se poate retine forma de savarsire a infractiunii prevazuta de art. 41 aliniat 2 Cod penal.
Pentru a se retine incidenta acestui text care se refera la modalitatea continuata de savarsire a unei infractiuni, inculpatul trebuia sa savarseasca la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleasi rezolutii, actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleasi infractiuni.
Ori , pentru retinerea acestei situatii trebuia ca inculpatului sa-i fi fost stabilita alcoolemia dupa fiecare fapta de conducere a autoturismului pe drumurile publice, prin modalitate stiintifica de prelevare stabilita de lege, si fiecare rezultat al alcoolemiei sa fi fost peste limita legala de 0,80%o pentru ca fapta sa fie infractiune.
In consecinta, instanta apreciaza ca fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni unice prevazuta de art. . 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin OUG nr. 63/2006.
In baza textului de lege enuntat mai sus si a dis part. 345 Cod procedura penala instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere dispozitiile art. 52 si 72 Cod penal.
Din caracterizarea inculpatului in opinia Primariei comunei Zorleni, pe raza caruia acesta domiciliaza, reiese ca inculpatul , a manifestat o conduita sa buna inainte de savarsirea infractiunii, beneficiind de o imaginea pozitiva social in comunitate , fiind apreciat ca o persoana harnica, constiincioasa, respectuos si fara vicii, fiind o persoana linistita, care nu a avut conflicte cu cetatenii, nu a creat probleme autoritatilor locale si nu a savarsit abateri de la normele de convietuire sociala, nefiind sanctionat.
Inculpatul a absolvit Scoala Profesionala de mecanici auto la Grupul Scolar Agricol Zorleni, este casatori si are un copil minor in varsta de 3 ani .
La data savarsirii faptei inculpatul era angajat de 3 ani la S.C. ccc S.A , punct de lucru Popeni, incasator, iar din caracterizarea emisa de aceasta unitate rezulta ca inculpatul s-a achitat corespunzator de sarcinile incredintate, a avut un comportament exemplar si nu a creat nici un fel de probleme de conduita in timpul serviciului
Instanta apreciaza poate retine toate aceste aspecte ca circumstante atenuante in favoarea inculpatului , urmand ca in baza art. 76 Cod penal sa coboare pedeapsa sub minimul special prevazut de lege.
In temeiul art. 71 Cod penal se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II , lit. b si c Cod penal, deoarece instanta apreciaza ca a interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 li a teza I Cod penal, in speta de fata este neintemeiata , nefiind aplicabile dispozitiile aparent imperative din legislatia interna cu privire la aplicarea prevederilor art. 71 alin 2 Cod penal care prevad ca in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. .a-c Cod penal din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva.
Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor fundamentale, astfel cum a statuat CEDO prin Hotararea din 30 martie 2004 privind cauza Hirst contra Marii britanii.
In motivarea acestei Hotarari s-a retinut ca indiferent de natura pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot, neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei, de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a sigura reinsertia sociala a infractorului.
In temeiul art. 71 Cod penal se vor interzice inculpatului drepturile prevazuta de art. 64 lit. a teza a II-a , b si c Cod penal.
Intrucat inculpatul nu are antecedente penale, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod penal, suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In temeiul art. 82 Cod penal se va fixa termen de incercare si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, b si c Cod penal pe durata termenului de incercare fixat in temeiul art. 82 Cod penal.
Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 191 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza.
