R O M Â N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4050/270/2010
Înreg. 15.06.2010 OUG.195/2002
SENTINTA PENALA NR.573
Sedinta publica din data de 07.10.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte – LILIANA MIRELA PUSCASU
Grefier – ELIZA –NICOLETTA FEKETE
Ministerul Public reprezentat de procuror- Vicentiu Craciunel Antohi
Pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului …….. trimis in judecata pentru savârsirea infractiunilor privind circulatia pe drumurile publice, prev. de art. 89 alin.1 din O.U.G nr. 195/2002, modificata prin Legea 49/2006.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul asistat de avocat ales … care substituie pe avocat ales …., martorul ……, lipsa fiind martorul……
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care,
s-a procedat la audierea martorului present sub prestare de juramânt,
atragându-i-se aterntia ca marturia mincinoasa se pedepseste cu închisoarea de la 1 la 5 ani, declaratia fiind consemnata la dosar.
Instanta pune în discutie necesitatea audierii martorului lipsa din lucrari, fata de recunoasterea inculpatului si a declaratiei date astazi de martorul audiat.
Procurorul nu insista în audierea martorului lipsa.
Avocat ……de asemenea nu are probe de formulat.
Fata depozitia inculpatului si a sustinerilor partilor, instanta apreciaza ca nu se mai impune audierea martorului din lucrari, declara terminata cercetarerea judecatoreasca si acorda cuvântul pentru dezbateri .
Procurorul expune situatia de fapt detaliat retinuta prin rechizitor, aratând ca inculpatul a fost trimis în judecata comiterea infractiunii de parasire a locului accidentului fara încuviintarea organelor de politie, fapta prev. de art-.89 al.1 din OUG 195/2002 modificata prin Leg.49/2006,constând în aceea ca la data de 4.04.2010 în timp ce conducea mopedul Malaguti …. pe drumul communal Butucaru sat Berzunti l-a accidentat pe numitul ……. si a parasit locul accidentului fara încuviintarea organelor de politie. Fapta este dovedita si recunoscuta de inculpat,pune concluzii de condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, urmând ca în baza art.81 cod penal sa se dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei.Se va aplica si pedeapsa accesorie prev.de art.71 al.5si va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Pentru inculpat, avocat …. arata ca inculpatul nu a avut intentia sa paraseasca locul accidentului , el nu a plecat pâna când nu s-a asigurat ca Fulga Costica este teafara si a plecat pe picioarele lui. În principal,pune concluzii de achitare a inculpatului, iar în subsidiar, solicita a i se aplica o amenda catre minimul special, a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, cu onorar din fondurile Ministerului Justitiei pentru aparatorul titular desemnat din oficiu, av………
Inculpatul având ultimul cuvânt,regreta sincer fapta.
Cauza a ramas în pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberând,asupra cauzei penale de fata, constata ca :
Prin rechizitoriul nr. 816 /P/2010 al Parchetului de pe lânga
Judecatoria Onesti a fost trimis în judecata ,în stare de libertate, inculpatul ……., cercetat pentru comiterea infractiunii de „parasire a locului accidentului fara încuviintarea organelor judiciare ” prevazuta si pedepsita de art. 89 alin 1 din OUG nr.195/2002 modificata prin Legea 49/2006.
În esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca la data de 4.04.2010, în timp ce conducea mopedul “Malaguti” …..,pe D.C.Butucaru sat Berzunti jud.Bacau,l-a vatamat corporal din culpa pe ……., parasind apoi locul accidentului fara încuviintarea organelor de politie.
În faza de urmarire penala si în faza de judecata a fost administrat
urmatorul probatoriu: plângere si declaratii parte vatamata(fl.8-11,24-26,46,47 dos.urm.pen.),proces-verbal de constatare( fl.12 dos.urm.pen), proces-verbal( fl.19 dos.urm.pen), adresa Primaria Berzunti (fl.20 dos.urm.pen), certificat medico-legal, chitanta si bilet iesire din spital (fl.27-31 dos.urm.pen), declaratii martori, (fl.18,21-23,32-37,45,48 dos.urm.pen)
Situatia de fapt retinuta în rechizitoriu a rezultat din coroborarea
probelor administrate în faza de urmarire penala , materializate în: declaratiile invinuitului, ale martorilor, procese-verbale de constatare,etc.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauza în ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
În fapt, în seara zilei de 04.04.2010 ….. s-a deplasat cu mopedul proprietatea numitului …. spre domiciliul fratelui acestuia-……. Cei doi s-.au întâlnit pe drum , în fata bisericii catolice din localitate. …… a acceptat sa-l însotâeasca la discoteca, urcând în spatele motoscuterului. ….. a accelarat viteza într-o curba situata în apropierea locuintei numitului ……,si dupa curba respectiva, la o distanta de 30 m. a vazut un barbat mergând pe mijlocul carosabilului. Ar fi putut opri, dar a considerat ca îl poate evita. Viteza si manevrele neinspirate desfasurate de inculpat, coroborate cu atitudinea victimei, care a încercat sa traverseze drumul în stânga directiei lui de mers, au condus la accidentarea acesteia prin lovirea victimei cu partea stângaa motoscuterului.În urma impactului …… a cazut, la fel si ocupantii motoscuterului. Dupa ce a ridicat-o, …. a observat ca victima sângera pe fata, aceasta îndreptându-se schiopatând , spre marginea drumului, dar a parasit locul accidentului, continuându-si drumul spre discoteca.
….. a fost internat în Spitalul municipal Onesti- sectia Ortopedie, în perioada 5.04-7.04.2010, cu diagnosticul “ plaga contuza,piramida nazala, traumatism cranio-facial, fractura parcelara, platou tibial stâng. Afirmativ accident de circulatie si a necesitat pentru vindecare 35-40 zile îngrijiri medicale, conform certificatului nr.217/E/28.04.2010 emis de CML Moinesti.( fl.27 dos.urm.pen.)
Cheltuielile ocazionate cu spitalizarea partii vatamate, în suma de 495 lei au fost platite de ……., asa cum rezulta din chitanta nr.0045238/15.04.2010 ( fl.28,29 dos.urm.pen.).
Fiind legitimat si interogat în fata instantei inculpatul ….. a avut o pozitie sincera si a recunoscut comiterea faptei.
Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate
nemijlocit în fata instantei.
Având în vedere situatia de fapt retinuta, IN DREPT, fapta inculpatului ….. , de a parasi locul accidentului fara încuviintarea organelor de politie dupa ce l-a vatamat corporal ,din culpa, pe numitul …., întruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. art. 89 alin.1 din OUG nr. 195/2002 modificata prin Legea 49/2006 atât din punct de vedere obiectiv, cât si din punct de vedere subiectiv.
Urmarea imediata a savârsirii faptei este reprezentata de starea de
pericol creata cu privire la persoanele si bunurile implicate în circulatia pe drumurile publice, fapta inculpatului fiind infractiune chiar daca actiunea inculpatului nu a produs nicio consecinta materiala. Raportul de cauzalitate între actiunea inculpatului si urmarea imediata este unul direct si poate fi dedus din însasi savârsirea faptei.
În raport de latura subiectiva a infractiunii, instanta retine ca
inculpatul a savârsit fapta descrisa mai sus cu vinovatie sub forma intentiei directe .
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente în cauza din
care rezulta vinovatia inculpatului ….. în savârsirea infractiunii deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciara a pedepsei vor fi avute în vedere
criteriile enumerate de art. 72 din C. pen. si anume: regulile generale de individualizare a sanctiunilor penale, limitele de pedeapsa stabilite de legea penala speciala (de la 2 la 7ani închisoare), gradul de pericol social concret al faptei savârsite, circumstantele personale ale inculpatului si împrejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala .
În ceea ce-l priveste pe inculpat, instanta retine ca acesta este o persoana tânara, ca nu a mai fost condamnat anterior pentru comiterea vreunei fapte penale. Ulterior savârsirii infractiunii, atât în cursul urmaririi penale, cât si în cursul judecatii, inculpatul a avut un comportament sincer, recunoscând fapta si demonstrând ca o regreta, fiind prezent la toate chemarile organelor judiciare.
Toate aceste împrejurari favorabile vor fi calificate drept circumstante atenuante judiciare, potrivit disp. art. 74 lit. a si c C.pen.
În consecinta, retinând incidenta art. 74 lit. a si c C.pen. raportat la
art. 76 alin. 1 lit. d C.pen., instanta va aplica inculpatului ……. o pedeapsa cu închisoarea sub minimul special prevazut de lege, respectiv de 2 luni , coborând pedeapsa sub minimul prevazut de lege , considerând ca este suficienta pentru atingerea scopurilor prevazute de art. 52 C.pen., de reeducare si de prevenire a savârsirii altor fapte penale.
În ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta
retine ca, în cauza, sunt îndeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsa aplicata de instanta este mai mica de 3 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior , asa cum rezulta din cazierul judiciar depus la dosar si, tinând cont de circumstantele savârsirii faptei, precum si de circumstantele personale ale inculpatului, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
În consecinta, în temeiul art. 81 raportat la art. 82 C.pen., va dispune
suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 2 ani si 2 luni.
În baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atentia celui condamnat asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Se va constata ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales.
Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat si la plata
cheltuielilor judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala si în faza de judecata.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T A RA S T E :
În baza art. 89 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin Legea nr.49/2006 raportat la art. 74 alin. 1 litera a si c Cod Penal cu aplicarea art. 76 alin.1 litera d Cod Penal condamna pe inculpatul …. , fiul lui …si …., nascut la data de … ,în …., jud.Bacau, cu domiciliul în ……., jud.Bacau, studii-5 clase.,ocupatia- fara, necasatorit,stagiul militar neîndeplinit , fara antecedente penale , CNP- ……. ,la o pedeapsa de :
– 2( doua) luni închisoare , pentru comiterea infractiunii de „parasire a locului accidentului fara încuviintarea organelor judiciare”.
În baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2(doi) ani si 2 (doua ) luni reprezentând termen de încercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal în conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
Constata ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales.
În temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmarire penala( 100 lei) si în faza de judecata ( 100 lei).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata în sedinta publica, azi 07.10.2010
PRESEDINTE , GREFIER,
