Plângere contraventionala. Forta probanta a procesului verbal de constatare a contraventiei. Sarcina probei
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 639/310/2008 petentul T.A.-G. în termen legal a contestat procesul verbal de contraventie seria PCA nr. 2564550, întocmit la data de 21.03.2008 de agentul constatator din cadrul BDNE-DN1, solicitând instantei ca prin hotarârea ce va pronunta sa dispuna anularea acestuia, ca netemeinic si nelegal.
În motivare a sustinut ca la data constatarii contraventiei conditiile atmosferice erau total nefavorabile (lapovita si ninsoare), iar traseul era umed si murdar, astfel încât numarul de înmatriculare al autovehiculului cu care se deplasa nu putea ramâne neafectat, însa cu toate acestea era lizibil, putând fi identificat fara dificultate.
A mai precizat ca a purtat centura de siguranta, motiv pentru care cea de-a doua contraventie retinuta în sarcina sa nu corespunde realitatii.
În drept a invocat dispozitiile art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 coroborate cu cele ale art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, iar în temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedura civila, a solicitat judecarea cauzei în lipsa.
În dovedire a depus copia procesului verbal contestat si a actului sau de identitate (f. 8-9).
Legal citat, intimatul I. J. de P.P. nu a trimis reprezentant în instanta, însa în aparare a formulat întâmpinare (f. 4), prin care a solicitat respingerea cererii formulate, ca neîntemeiata. De asemenea, în temeiul dispozitiilor art. 242 alin. 2 Cod procedura civila a solicitat judecarea cauzei si în lipsa reprezentantului legal.
În cauza s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria PCA nr. 2564550, întocmit la data de 21.03.2008 de agentul constatator din cadrul BDNE DN 1, petentul T.A.-G. a fost sanctionat cu 4 puncte-amenda în valoarea de 200 lei si 2 puncte de penalizare pentru savârsirea contraventiilor prevazute de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 3 si 99 alin. 1 pct. 16 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata.
În sarcina acestuia s-a retinut ca în 21.03.2008, ora 16,00, la km. 106 în Comarnic a condus autoutilitara Dacia 1305 cu numarul de înmatriculare … în directia Brasov -Ploiesti având placutele cu numerele de înmatriculare murdare de noroi, neputând fi identificate si fara a purta centura de siguranta, fapte sanctionate de art. 99 alin. 2, respectiv 98 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata.
Verificând potrivit dispozitiilor art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de contraventie, se retine ca acesta a fost încheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente.
Se constata ca în cuprinsul O.G. nr. 2/2001 nu se indica în mod expres forta probatorie a procesului-verbal de constatare a contraventiei, însa în practica judiciara interna, plecând în principal de la prevederile art. 47 din O.G. nr. 2/2001 – ce trimit la dispozitiile art. 1171 Cod civil – se retine ca procesul-verbal legal întocmit face dovada pâna la proba contrarie, iar în temeiul dispozitiilor art. 1169 Cod civil, sarcina probei revine celui ce contesta realitatea consemnarilor din actul sanctionator.
Cum petentul nu a administrat nici o proba care sa rastoarne prezumtia de legalitate si temeinicie a procesului verbal, desi o astfel de obligatie îi incumba, aspectele pe care le-a invocat, în sensul ca a purtat centura de siguranta si faptul ca placutele cu numerele de înmatriculare puteau fi identificate, sunt nesustinute.
Fata de cele ce preced si având în vedere dispozitiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, urmeaza sa respinga ca neîntemeiata plângerea formulata si sa mentina ca legal si temeinic procesul verbal contestat.
