INSTANŢA
Sub nr………… s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Brezoi plângerea formulată de petentul …………. împotriva procesului verbal de contravenţie seria ……… nr. ……… încheiat la data de …………. de către intimatul ………………., solicitând anularea acestuia ca nelegal.
În motivarea plângerii petentul a arătat, în esenţă, că nu a săvârşit contravenţia reţinută în sarcina sa prin procesul verbal contestat.
S-a ataşat plângerii în copie procesul verbal contestat.
Prin sentința civilă ……… Judecătoria …….. a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei Tulcea unde s-a înregistrat dosarul ……… la data ………….
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, arătând, în esenţă, că procesul verbal a fost legal şi temeinic întocmit.
S-au ataşat întâmpinării înscrisuri.
Instanţa a administrat proba cu înscrisuri.
Examinând actele dosarului instanţa reţine că prin procesul verbal seria …………….., petentul a fost sancţionat contravenţional cu amendă în cuantum de 280 de lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice întrucât la data mai sus arătată a condus autoturismul cu număr de înmatriculare ……… pe DN 22-E 87, iar în zona de acțiune a indicatorului „depășirea interzisă” la Km 82+500 a efectuat manevra de depăşire a autoturismului ……….. trecând peste marcajul longitudinal continuu, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale contravenţiei prevăzută de art.100 alin.3 lit.e din OUG 195/2002.
În ce priveşte legalitatea procesului verbal se constată că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor cerinţelor de formă instituite de art.16 şi următoarele din OG 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal se reţine că potrivit art.120 alin.1 lit.i din OUG 195/2002 se interzice depăşirea vehiculelor când pentru efectuarea manevrei se încălca marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circula, chiar şi parţial, pe sensul opus, ori se încălca marcajul care delimitează spaţiul de interzicere.
Art. 100 alin.3 lit.e din OUG 195/2002 arată că, constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, nerespectarea regulilor privind depăşirea.
Planşele fotografice existente la dosarul cauzei (fila 16) confirmă, fără putinţă de tăgadă, situaţia de fapt descrisă în actul sancţionator. Se poate observa că pe drumul pe care circula petentul sunt amplasate panouri succesive ce indică existenţa unor curbe deosebit de periculoase. Respectivul sector de drum este unul cu câte o bandă pentru fiecare sens de mers iar marcajul longitudinal este continuu. In aceste condiţii este evident că prin efectuarea manevrei de depăşire a unui autovehicul se încalcă marcajul longitudinal.
Fără dubiu, petentul a săvârşit contravenţia pentru care a fost sancţionat, astfel că plângerea sa va fi respinsă ca nefondată.
