Prin procesul verbal de contravenţie seria CP nr. …./22.02.2015, petentul F.C.a fost sancţionat cu amendă contravenţională în cuantum de 585 lei (6 puncte amendă), în temeiul art. 41 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată sancţionată de art. 101 alin.3 lit. d din OUG 195/2002 rep., şi reţinerea permisului de conducere , potrivit art. 111 alin.1 lit. c din OUG 195/2002 rep. reţinându-se că la data de 22.02.2015 petentul a condus auto Peugeot cu nr. de înmatriculare ……în mun. Mangalia, din direcţia sensului giratoriu spre Primăria Mangalia şi a avut intenţia de a depăşi autoturismul aflat în paralel cu acesta.
În conformitate cu dispoziţiile art.34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa va verifica legalitatea şi temeinicia procesului verbal de contravenţie, pronunţându-se, de asemenea, şi cu privire la sancţiunile aplicate de către agentul constatator prin actul de sancţionare.
Referitor la legalitatea procesului verbal, instanţa reţine că agentul de poliţie care a întocmit procesul verbal contestat avea calitatea de agent constatator potrivit art.15 alin.3 din O.G. nr.2/2001, iar procesul verbal atacat conţine toate menţiunile obligatorii prevăzute de art.16 şi art.17 din O.G. nr.2/2001, modificată.
În ce priveşte aspectul indicat de petent, cum că martorul asistent nu ar fi fost prezent la momentul întocmirii procesului – verbal de contravenţie, instanţa constată că nu constituie un argument care să conducă la declararea necondiţionată a nulităţii absolute a actului de control iar petentul nu a dovedit că prin această conduită i s-ar fi provocat o vătămare imposibil de înlăturat, de vreme ce a avut posibilitatea de a formula plângere contravenţională pentru a supune analizei instanţei procesul de verbal de contravenţie întocmit.
Sub aspectul temeiniciei, instanţa constată că intimatul a făcut dovada deplină a situaţiei de fapt reţinute în procesul verbal de contravenţie iar prin probele administrate petentul nu a reuşit să combată situaţia de fapt reţinută în procesul – verbal.
Astfel, din înregistrarea comunicată instanţei de către intimat şi necombătută de niciuna dintre părţi a rezultat că la data de 22.02.2015 petentul a condus auto Peugeot cu nr. de înmatriculare …… în mun. Mangalia, din direcţia sensului giratoriu spre Primăria Mangalia şi a avut intenţia de a depăşi autoturismul aflat în paralel cu acesta, circulând în mod nepermis pe partea stângă a drumului public; ulterior, observând autospeciala de poliţie, s-a retras spre dreapta şi a fost oprit de agentul de poliţie şi sancţionat.
Potrivit art. 41 din OUG 195/2002, vehiculele (…) atunci când circulă pe drumurile publice pe care le este permis accesul, trebuie conduse pe partea din dreapta a drumului public, în sensul de circulaţie, cât mai aproape de marginea părţii carosabile, cu respectarea semnificaţiei semnalizării rutiere şi a regulilor de circulaţie.
Potrivit art. 101 alin. 3 lit. d (3) din OUG 195/2002, constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii contravenţionale complementare a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 60 de zile săvârşirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte: (…) d)circulaţia pe sens opus, cu excepţia cazurilor în care se efectuează regulamentar manevra de depăşire.
Prin urmare, instanţa va respinge ca neîntemeiată plângerea contravenţională formulată de petentul F.C. în contradictoriu cu intimat IPJ Constanţa, împotriva Procesului – verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria CP nr. ……/22.02.2015.
