Circumstanţe atenuante.
Procedura prevăzută de art. 320 ind.1 Cpp. Condiţii privind reţinerea circumstanţei atenuante prevăzute de art. 74 alin.1 lit.c Cp.
art. 320 ind.1 Cpp.
art. 74 alin.1 lit.c Cp.
În cazul aplicării dispoziţiilor art. 3201 Cod procedură penală, comportarea sinceră în cursul procesului penal, constând în recunoaşterea săvârşirii faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei, nu poate fi calificată ca circumstanţă atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. c teza a II-a Cod penal, întrucât recunoaşterii săvârşirii faptelor nu i se poate acorda o dublă valenţă juridică.
Dispoziţiile art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal pot fi aplicate concomitent cu dispoziţiile art. 3201 Cod procedură penală numai atunci când se constată existenţa unei alte atitudini a inculpatului, după săvârşirea infracţiunii, decât comportarea sinceră în cursul procesului penal,dintre cele prevăzute de art. 74 alin.1 lit.c Cod penal.
(decizia penală nr.1134/14.06.2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia I Penală în dosarul nr. 6083/4/2013)
Prin sentinţa penală nr. 1123 din data de 10.04.2013 Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti, în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g Cp cu aplic. art. 99 Cp cu aplicarea art. 320/1 alin. 7 C.p.p., a condamnat pe inculpatul minor S.A.G. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 3127/16.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 229/06.02.2013 a C.A.B. Secţia a-I-a Penală, în pedepsele componente, după cum urmează:
– pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în cauză pentru infracţiunea prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cp cu aplic. art. 99 şi urm Cp şi art. 320/1 alin. 7 Cpp (faptă comisă la 26.08.2010);
– măsura educativă a internării într-un centru de reeducare (pentru durata 08.08.2011- 06.11.2013) aplicată prin sentinţa penală nr. 1994/08.08.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin nerecurare la 07.09.2011, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 208 alin. 1 Cp cu aplic. art. 99 şi urm. Cp (faptă comisă la 16.02.2011), art. 208 alin. 1 Cp cu aplic. art. 99 şi urm. Cp (faptă comisă la 20.02.2011), art. 208 alin. 1-209 alin. 1, alin 2 lit. b Cp cu aplic. art. 99 şi urm. Cp (faptă comisă la 17.01.2011) şi art 211 alin.1, alin. 2/1 lit. c cu aplic. art. 99 şi urm. Cp (faptă comisă la 04.04.2011);
– pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 62/25.01.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin nerecurare la 28.02.2012, pentru infracţiunea prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2/1 lit. c Cp cu aplic. art. 99 şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 14.04.2010 );
– pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 28.04.2010);
– pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 451/16.05.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin nerecurare la 06.06.2012, pentru infracţiunea prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. c, alin. 2/1 lit. a Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 07.04.2010);
– pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de art. 192 alin. 2 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 07.04.2010); – pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de art. 26 Cp rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 07.04.2010);
– pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 573/22.06.2012 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin nerecurare la 17.07.2012, pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 28.09.2010);
– pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. 1 -209 alin. 1 lit. a Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp, art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (acte materiale comise la 30.04.2011, 28.04.2011şi 02.05.2011);
– pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 775/26.10.2011 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin nerecurare la 16.11.2011, pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 22.02.2010);
– pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de art. 192 alin. 2 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 22.02.2010);
– pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 30.04.2010);
– pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de art. 192 alin. 2 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 30.04.2010);
– pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de art. 26 Cp rap. la art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 07.05.2010);
– pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 11.05.2010);
– pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de art. 192 alin. 2 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 11.05.2010);
– pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. 1 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cp (faptă comisă la 10.07.2010);
– pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de art. 192 alin. 2 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 10.07.2010);
– pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. 1 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cp (faptă comisă la 13.07.2010);
– pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1808/05.12.2011 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, definitivă prin nerecurare la 05.01.2012, pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. 1 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 16.03.2011);
– pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin aceeaşi sentinţă pentru infracţiunea prev. de art. 208 alin. 1 Cp cu aplic. art. 99 Cp şi art. 320/1 Cpp (faptă comisă la 16.03.2011);
– pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 3127/16.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 229/06.02.2013 a CAB Secţia a-I-a Penală.
– pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 3127/16.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 229/06.02.2013 a CAB Secţia a-I-a Penală.
– pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 3127/16.11.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 229/06.02.2013 a CAB Secţia a-I-a Penală.
– sporul de 1 an închisoare.
În baza art. 36 alin. 1 Cp rap. la art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b Cp, a contopit măsura educativă a internării într-un centru de reeducare şi pedepsele sus menţionate, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor, cu pedeapsa stabilită în prezenta cauză.
A aplicat inculpatului sancţiunea penală cea mai grea, respectiv pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care a adaugat sporul de 1 an închisoare, în final inculpatul având de executat o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 1, 2 Cp, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cp pe durata executării pedepsei principale rezultante, după împlinirea vârstei de 18 ani.
A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză
În baza art. 88 Cp şi art. 36 alin. 3 Cp, a dedus din pedeapsa rezultantă reţinerea din data de 08.04.2011, reţinerile din 09.04.2011 şi 09.05.2011, perioada executată de la 10.09.2010 la data de 24.09.2010 şi perioada executată de la 10.06.2011 la zi.
În baza art. 35 alin. 5 Cp, a menţinut măsurile de siguranţă de confiscare specială dispuse cu privire la inculpat prin sentinţa penală nr. 1994/2011 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, prin sentinţa penală nr. 62/2012 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, prin sentinţa penală nr. 775/2011 a Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, prin sentinţa penală nr. 1808/2011 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti şi prin sentinţa penală nr. 3127/2012 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti.
În baza art. 118 lit. e C. pen. a confiscat de la inculpat suma de 2300 lei dobândită în urma săvârşirii infracţiunii.
A anulat MEPI nr. 4825/2012/08.02.2013 emis de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti şi a dispus emiterea unui nou mandat de executare.
A luat act că partea vătămată S.C., nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 900 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că la data de 31.03.2011, în jurul orelor 22, sub pretextul că în imobil s-a produs inundaţie, inculpatul S.A.G. a pătruns în locuinţa părţii vătămate S.C., de unde, profitând de neatenţia acesteia, a sustras din şifonierul din dormitor suma de 2300 lei, fapta întrunind elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.(1) – 209 alin.(1) lit. g) C. pen. cu aplic. art. 99 şi urm. C. pen.
La termenul din data de 27.03.2013 instanţa de fond a făcut aplicarea art. 320¹ C.pr.pen., declaraţia inculpatului fiind ataşată la dosarul cauzei.
În procesul de individualizarea a pedepsei, instanţa de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 100 C. pen. şi 72 alin.(1) C.pen., respectiv gradul de pericol social al infracţiunii, raportat la împrejurările concrete ale comiterii acesteia, urmarea produsă, respectiv nerecuperarea prejudiciului produs, natura şi limitele pedepsei prevăzute de lege, motivarea şi concluziile referatului de evaluare întocmit în cauză, persoana şi conduita inculpatului care are numeroase condamnări definitive tot pentru fapte contra patrimoniului, nu are ocupaţie şi nici loc de muncă şi şi-a recunoscut fapta.
Instanţa de fond nu a reţinut niciun fel de circumstanţe atenuante în favoarea inculpatului (inculpatul are antecedente penale, prejudiciul nu a fost recuperat, recunoaşterea sa a avut loc în momentul prinderii în flagrant) şi a aplicat pedeapsa peste limita de 1/3 astfel redusă având în vedere antecedentele penale.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs inculpatul S.A.G., criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei, solicitând reţinerea de circumstanţe atenuante, având în vedere atitudinea de recunoaştere a vinovăţiei.
Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei penale recurate prin prisma criticilor invocate, precum şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept potrivit art. 3856 teza finală Cod procedură penală, Curtea a constatat că recursul nu este fondat în considerarea următoarelor argumente:
Inculpatul-recurent în cauză a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. g Cod penal, cu aplicarea art. 99 Cod penal, faptă pentru care şi-a recunoscut vinovăţia, în condiţiile art. 3201 Cod procedură penală, constând în aceea că, la data de 31.03.2011, în jurul orelor 22,00, sub pretextul că în imobil s-a produs o inundaţie, a pătruns în locuinţa părţii vătămate S.C., de unde, profitând de neatenţia acesteia, i-a sustras din şifonierul din dormitor suma de 2300 lei.
Recurentului i-a fost aplicată, conform art. 100 alin.2 Cod penal, o pedeapsă de 2 ani închisoare, instanţa de fond reţinând că inculpatul a mai fost anterior condamnat, în repetate rânduri, pentru infracţiuni contra patrimoniului, infracţiuni ce au fost contopite, conform art., 36 alin. 2 Cod penal.
Cuantumul pedepsei reprezintă minimul special prevăzut pentru infracţiunea de furt calificat, redus cu o treime potrivit art. 3201 alin. 2 Cod procedură penală, urmare a recunoaşterii vinovăţiei, în cauză nejustificându-se reţinerea de circumstanţe atenuante în favoarea recurentului.
Astfel, în mod constant s-a decis că în cazul aplicării dispoziţiilor art. 3201 Cod procedură penală, comportarea sinceră în cursul procesului penal, constând în recunoaşterea săvârşirii faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei, nu poate fi calificată ca circumstanţă atenuantă judiciară prev. de art. 74 alin. 1 lit. c teza a II-a Cod penal, întrucât recunoaşterii săvârşirii faptelor nu i se poate acorda o dublă valenţă juridică.
Dispoziţiile art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal pot fi aplicate concomitent cu dispoziţiile art. 3201 Cod procedură penală numai atunci când se constată existenţa unei alte atitudini a inculpatului, după săvârşirea infracţiunii, decât comportarea sinceră în cursul procesului penal,dintre cele prev. de art. 74 alin.1 lit.c Cod penal.
În speţă, inculpatul a recunoscut comiterea infracţiunii pus în faţa unor probe de netăgăduit, amprentele sale papilare fiind ridicate de pe suprafaţa externă a uşii din dreapta a dulapului unde se găseau banii.
Drept pentru care, Curtea, în temeiul art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul S.A.G. împotriva sentinţei penale nr. 1123 din data de 10.04.2013 pronunţată de Judecătoria sectorului 4 Bucureşti.
