17. Exequator – recunoaştere hotărâre străină
Drept procesual civil
Art. 52 legea 177/1997
Documentele de transmitere a corespondenţei nu constituie acte care să facă dovada înmânării citaţiei părţii, în forma cuvenită – potrivit Art.52 din Legea 177/1997.
Curtea de Apel Bacău – Secţia civilă, minori şi familie,
conflicte de muncă şi asigurări sociale
Decizia civilă nr. 102 din 26 octombrie 2009
Prin Sentinţa Civilă nr.658 din 15 aprilie 2009 a Tribunalului Bacău, s-a admis cererea declarată de petenta SC S. SRL în contradictoriu cu debitorul SC V.B. SRL şi s-a dispus recunoaşterea hotărârii pronunţată la 18 martie 2008 în dosarul nr. 20 – 2049/2008 de Judecătoria Economică de Circumscripţie a municipiului Chişinău, Republica Moldova.
Pentru a pronunţa această hotărâre prima instanţă a reţinut că prin cererea introductivă reclamanta a solicitat recunoaşterea hotărârii pronunţată la data de 18 martie 2008 de Judecătoria Economică de Circumscripţie Chişinău, Republica Moldova în dosarul nr.20-2049/2008 în contradictoriu cu pârâta SC V.B. SRL.
S-a reţinut de instanţa de fond că prin hotărârea menţionată a fost admisă acţiunea reclamantei, a fost reziliat contractul de vânzare-cumpărare nr.2 din 25 aprilie 2006, încheiat între părţi şi a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 33999,09 dolari SUA reprezentând datorie, 7684,5 dolari SUA dobânzi de întârziere, cheltuieli pentru acordarea asistenţei juridice de 6250 lei dolari SUA şi 14076,46 lei taxe de stat.
S-a reţinut şi că în cauză sunt îndeplinite condiţiile art.51 lit. a din Leg. 177/1997, hotărârea în cauză fiind definitivă potrivit dispoziţiilor procedurale din Republica Moldova, pârâta fiind încunoştiinţată cu privire la proces.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta, apelul fiind declarat în termen, motivat şi legal timbrat cu taxă timbru de 4 lei şi timbru judiciar de 0,15 lei.
În motivarea apelului a arătat în esenţă că hotărârea este nelegală deoarece în mod greşit instanţa a apreciat că la dosar sunt copii de pe dovezile de citare.
S-a susţinut de apelantă că nu a fost legal citată în rejudecarea procesului, iar hotărârea pronunţată în rejudecare nu li s-a comunicat.
Examinând cauza sub aspectul motivelor de apel invocate de Curtea de Apel a reţinut următoarele:
Pentru ca o hotărâre să fie recunoscută şi executată potrivit art.51 din Legea nr. 177/1997 pentru ratificarea tratatului dintre România şi Republica Moldova privind asistenţa judiciară în materie civilă şi penală – este necesară îndeplinirea unor condiţii dintre care şi următoarele:
– hotărârea să fie definitivă şi susceptibilă de executare potrivit legii părţii contractante pe teritoriul căreia au fost pronunţate;
– să nu fi fost încălcată competenţa exclusivă a autorităţii părţii contractante pe teritoriul căreia urmează a avea loc recunoaşterea sau executarea;
– dacă persoana obligată prin hotărâre, care nu a participat la proces, i s-a înmânat citaţia şi actul de sesizare a instanţei în timp util şi în conformitate cu legea părţii contractante pe teritoriul căreia a fost pronunţată hotărârea. (…)
Este adevărat că în cauză s-a depus certificat eliberat de Judecătoria Economică de Circumscripţie a municipiului Chişinău care atestă că hotărârea în cauză este definitivă din 24 decembrie 2008 şi este posibil a fi executată însă nu s-a făcut dovada că persoanei obligate prin hotărâre i s-a comunicat citaţia şi actul de sesizare a instanţei în timp util.
Potrivit art.52 din aceiaşi lege cererea de recunoaştere şi încuviinţare a executării va avea anexată pe lângă textul complet al hotărârii şi adeverinţa că hotărârea a rămas definitivă şi este susceptibilă de executare şi actele originale sau copii certificate de pe aceasta, din care să rezulte că persoana obligată prin hotărâre, care nu a luat parte la proces, i s-a înmânat, cel puţin o dată, la timp şi în forma cuvenită citaţia.
În cauza de faţă s-a depus de intimată copii xerox de pe documente de transmitere a corespondenţei, cu dovezi de livrare emanând de la societatea M. SRL – Republica Moldova – Chişinău, acte însă care nu fac dovada înmânării citaţiei către apelantă măcar la unul din termenul de judecată în forma cuvenită.
Astfel, s-a apreciat că actele depuse nu constituie citaţia – aşa cum prevede legea, care ar fi trebuit să fie depusă în original sau în copie certificată.
Mai mult copiile depuse de pe actele de transmitere a corespondenţei nu atestă ce anume s-a comunicat intimatei, nu se indică dacă documentele transmise au legătură cu dosarul în care s-a judecat cauza la Curtea de Apel Economică – prin indicarea numărului de dosar.
De aceia s-a apreciat că în mod greşit instanţa de fond a considerat că pârâta a fost încunoştiinţată cu privire la proces, atât timp cât dovezile depuse nu constituie acte originale sau copii certificate de pe citaţii sau dovezi de comunicare a acestora efectuate conform prevederilor art. 17,18 din Legea nr. 177/1997.
Având în vedere situaţia reţinută Curtea de Apel în baza art.296 Cod procedură civilă a admis apelul, a schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul că a respins cererea de recunoaştere a hotărârii pronunţată la 18 martie 2008 de Judecătoria Economică de Circumscripţie Chişinău – Republica Moldova, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de lege.
