SECŢIA A II – A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL.
RECURS – LITIGIU CU PROFESIONIŞTI. DESCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENŢEI. NEÎNDEPLINIREA PROCEDURII DE CITARE CU DEBITOAREA ÎN CONFORMITATE CU LEGEA, PRIN NERESPECTAREA TERMENULUI PREVĂZUT DE ART.95 ALIN.3 COD PROCEDURĂ CIVILĂ ANTERIOR TERMENULUI DE JUDECATĂ FIXAT.
-art.95 alin.3 Cod procedură civilă;;
-art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
Decizia nr.96/C/12.02.2013 a Curţii de Apel Oradea – Secţia a II –a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Prin sentinţa nr. 2979/F/2012 Tribunalul Bihor a admis cererea formulată de creditoarea D. G. F. P. B. pentru deschiderea procedurii insolvenţei (procedura generală) împotriva debitorului SC P. SA.
În temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenţei, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvenţă împotriva debitorului SC P. SA, a numit administrator judiciar C. I. R. SPRL şi a dispus toate măsurile prevăzute de lege.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că cererea formulată la 02.05.2012 de creditorul D. G. F. P. B. având ca obiect deschiderea procedurii insolvenţei, a fost comunicată debitorului SC L. SRL şi că nu s-a formulat contestaţie, potrivit art.33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenţei.
A constatat că debitorul se află în încetare de plăţi, stare de fapt dovedită cu înscrisurile depuse la dosar, că creditorul are o creanţă comercială, certă, lichidă şi exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 887.979 lei dovedită cu actele justificative depuse la dosar, precum şi că sunt îndeplinite condiţiile legii pentru deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs debitoarea, solicitând casarea acesteia şi trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât hotărârea a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alineatul 2 cod de procedură civilă, fiind incident cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod de procedură civilă.
În motivare, a arătat că a aflat de existenţa dosarului şi a sentinţei de deschidere a procedurii împotriva sa cu ocazia primirii notificării de la administratorul judiciar, consultând apoi şi portalul instanţei. Studiind actele dosarului, a constatat că sentinţa a fost pronunţată cu încălcarea procedurii legale de citare în ceea ce o priveşte. Astfel, prima citaţie s-a întors în mod greşit cu menţiunea firmă desfiinţată, împreună cu actele anexate, în condiţiile în care îşi are sediul al aceeaşi adresă cu care figurează în registrul comerţului şi îşi desfăşoară activitatea. Sesizând lipsa de procedură, probabil cu ocazia studierii dosarelor, judecătorul sindic a dispus citarea sa prin afişare la uşa instanţei, însă nici această procedură de citare nu a fost legal îndeplinită în condiţiile în care afişarea la uşa instanţei s-a făcut la data de 29.11.2012, deci cu 4 zile înainte de termenul de judecată din 045.12.2012 şi nu cu 15 zile înainte de data fixată pentru judecată, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 95 Cod de procedură civilă.
În condiţiile în care nu a fost legal citată, nu a putut formula contestaţie şi nu a putut dovedi că nu este în stare de insolvenţă şi nici creditoarea DGFP Bihor nu deţine o creanţă, certă, lichidă şi exigibilă împotriva sa, creanţa sa fiind constatată prescrisă prin hotărâri judecătoreşti irevocabile.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul formulat prin prisma motivelor invocate de recurentă, instanţa a constatat că acesta este fondat, fiind admis.
Astfel, aşa cum corect a arătat recurenta, s-a constatat că procedura de citare cu debitoarea pentru termenul de judecată la care s-a soluţionat cauza în primă instanţă nu a fost legal îndeplinită.
La înregistrarea cererii de chemare în judecată, citarea debitoarei s-a făcut la sediul acesteia, indicat de creditorul reclamant, sediu care coincide cu cel cu care debitoarea figurează şi în prezent înregistrată la registrul comerţului. Cu toate acestea, dovada de îndeplinire a procedurii de citare s-a întors cu menţiunea firmă desfiinţată, împreună cu cererea de chemare în judecată şi cu actele anexate acesteia, astfel că recurenta debitoare nu a primit citaţia şi nici cererea de chemare în judecată, neavând cunoştinţă de existenţa ei.
La data de 29.11.2012 instanţa de fond efectuează procedura de citare prin afişare la uşa instanţei cu debitoarea, iar la data de 04.12.2012 soluţionează cererea de chemare în judecată, admiţând-o. Or, aşa cum corect a arătat recurenta, în conformitate cu prevederile art. 95 alineatul 3 Cod de procedură civilă, în cazul în care se dispune citarea prin publicitate, afişarea, publicarea citaţiei în Monitorul Oficial sau într-un ziar mai răspândit, se fac cu cel puţin 15 zile înainte de data fixată pentru judecată. Potrivit aceluiaşi text , în cazuri urgente, preşedintele completului va putea reduce acest termen la 5 zile, însă în cauză nu a fost respectat nici acest termen şi nici nu există dispoziţie a instanţei de reducere a termenului.
În consecinţă, judecarea cererii s-a făcut fără ca procedura de citare cu debitoarea pârâtă să fie îndeplinită potrivit legii, împrejurare faţă de care aceasta nu a avut cunoştinţă de existenţa cererii şi nu şi-a putut formula apărările.
Fiind incident cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod de procedură civilă, în temeiul art. 312 alineatul 5 Cod de procedură civilă, admiţând recursul formulat, instanţa a casat sentinţa atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleaşi instanţe, ţinând seama de considerentele prezentei Decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei.
