Art. 318 Cod procedură civilă. Contestaţie anulare


Pentru a putea fi admisă o contestaţie în anulare  îndreptată împotriva unei decizii pronunţate de o  instanţă de recurs, este necesar ca o eroare materială  gravă, invocată  de o  parte, să privească  o problemă de  procedură. O atare  eroare  trebuie  să fie  evidentă, în legătură cu  aspectele formale ale judecăţii în recurs, pentru verificarea  căreia  să nu fie necesară  o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor cum ar fi  respingerea  recursului ca tardiv sau anularea ca insuficient timbrat.

– Art. 318 Cod procedură civilă.

– Domeniu contestaţie anulare

(CURTEA DE APEL BUCUREŞTI – Secţia a IV-a Civilă,

decizia civilă nr. 921/R  din  10 mai 2012)

Asupra  contestaţiei  în anulare de faţă:

La data de  9.12.2011  FI  a  formulat contestaţie  în anulare  împotriva deciziei civile nr.1592/R/15.12.2010 pronunţată de  Curtea de  Apel  Bucureşti Secţia a  IV-a Civilă, în dosarul nr.  8262/4/2008 în contradictoriu cu  intimatele  CB şi CN, solicitând anularea hotărârii atacate şi  rejudecarea  în fond a  recursului formulat.

În motivarea  contestaţiei  în anulare  au fost  invocate  dispoziţiile  art. 318 Cod procedură  civilă, respectiv când dezlegarea dată este rezultatul unei  greşeli  materiale  sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l  numai  în parte, a omis din greşeală  să cerceteze vreunul dintre motivele  de modificare  sau de casare.

Astfel, se susţine că instanţa de recurs, în mod greşit a respins  recursul,  soluţionând  unul din motivele de  recurs ca  urmare a unei  greşeli  materiale  evidente, ceea ce a condus la  nepronunţarea asupra  motivului  trei  de recurs, lăsând  nedezlegate  problemele de  drept  ce priveau acest motiv de recurs.

Dezlegarea  dată de către instanţa de recurs  motivului doi de  recurs este rezultatul  unei  greşeli materiale, arată contestatorul.

Se susţine că s-a invocat  prin acest motiv  de apel că instanţa de apel a făcut o gravă greşeală materială susţinând în mod eronat faptul că, contractul de asistenţă juridică nr.211062 s-ar fi încheiat la data de 14.11.2002 şi nu la 14.11.2005 aşa cum s-a  demonstrat  prin probele administrate, aspect  ce a fost relevat  de altfel  şi prin rezoluţia  Parchetului  de  pe lângă  Curtea de Apel Bucureşti care a cercetat  infracţiunea de fals.

Instanţa de apel nu a dat atenţie acestui aspect foarte important, înlăturând  din ansamblul probatoriu  contractele  de asistenţă juridică,astfel că soluţia pronunţată  pe acest  motiv de recurs se datorează în întregime pe această  greşeală  materială.

Atunci când a trecut la  soluţionarea  celui  de-al treilea motiv de recurs, instanţa de recurs a fost total străină de acest motiv de recurs, aceasta  făcând referire  la contractele  de  asistenţă juridică ce au făcut obiectul motivului  doi de  recurs.

În vederea  soluţionării  cauzei,  Curtea a dispus  ataşarea  dosarului  nr. 8262/2008  în care  s-a pronunţat decizia civilă atacată cu contestaţie în anulare.

De asemenea, în dovedirea  contestaţiei  în anulare, contestatorul FI a  depus la dosarul  cauzei  extras  din registrul  de  evidenţă  a contractelor de  asistenţă juridică nr. 211062/14.11.2005 şi nr. 314884 /18.04.2007, copie după rezoluţia  prin care  se  constată neîntemeiată plângerea  formulată  de intimate împotriva soluţiei  adoptate în dosarul  nr. 960/P/2010  al Parchetului de pe  lângă  Curtea de  Apel  Bucureşti precum  şi copie  după sentinţa  penală nr. 33/20.01.2011  a Curţii de Apel Bucureşti.

Analizând actele şi lucrările de la dosarul cauzei în raport de  dispoziţiile legale incidente în materie şi invocate de către contestator, Curtea reţine că  prezenta contestaţie  în anulare  este  nefondată.

Conform  art. 318 Cod procedură  civilă  – hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată  este rezultatul  unei greşeli materiale  sau când instanţa  respingând recursul sau  admiţându-l  numai în parte, a omis  din greşeală  să cerceteze vreunul dintre motivele  de modificare sau de casare.

Contestatorul invocă ca şi temei juridic al contestaţiei în anulare  formulate atât prima teza  cât  şi cea  de-a doua  teză  prevăzute  de dispoziţiile legale de mai sus.

În ceea ce priveşte dispoziţiile art.318  teza întâi Cod procedură  civilă, Curtea reţine că pentru a putea fi admisă o contestaţie în anulare  îndreptată împotriva unei decizii pronunţate de o  instanţă de recurs, este necesar ca o eroare materială  gravă, invocată  de o  parte, să privească o problemă de procedură. O atare  eroare  trebuie  să fie  evidentă, în legătură cu  aspectele formale ale judecăţii în recurs, pentru verificarea  căreia  să nu fie necesară  o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor cum ar fi  respingerea  recursului ca tardiv sau anularea ca insuficient timbrat sau făcut de o persoană fără calitate, deşi la dosar se găsesc dovezi din care se  învederează  că a fost depus în termen sau că  a fost legal  timbrat  ori formulat de o persoană îndreptăţită a-l declara.

În cauză,  greşeala  materială invocată  de către contestator  este în fapt o greşeală de judecată pentru verificarea căreia este necesară verificarea probelor.

Or, legea nu a urmărit  să  deschidă părţilor recursul  la recurs,  care să fie  soluţionat de aceiaşi instanţă, sub motivul că s-a  stabilit  eronat  situaţia de fapt.

În ceea ce  priveşte  teza a II-a  a dispoziţiilor  art. 318 Cod procedură  civilă,  respectiv necercetarea  motivului  trei de recurs, Curtea  reţine că această critică a fost cercetată de către instanţa de recurs conform  considerentelor  expuse  în hotărârea  judecătorească.

Instanţa de recurs  nu este obligată  să răspundă  la argumentele  folosite de recurent în dezvoltarea  unui  motiv  de modificare sau casare, ci este îndreptăţită să grupeze  aceste  argumente  pentru a răspunde criticii formulate  printr-un considerent  comun.

Faţă de aceste considerente, Curtea reţine că în cauză, nu sunt îndeplinite  condiţiile impuse de dispoziţiile art. 318 Cod procedură  civilă, pe  cale de consecinţă, urmând  a  respinge contestaţia  în anulare, ca fiind  nefondată.