Contestaţia în anulare. Cazuri. Imposibilitatea părţii de a se prezenta la termenul la care s-a judecat cauza şi de a încunoştinţa instanţa despre această imposibilitate.
– C. proc. pen., art. 386 lit. b
Potrivit art.386 lit.b Cod procedură penală, contestaţia în anulare poate fi făcută când sunt îndeplinite cumulativ două condiţii: partea să probeze că, la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi partea să probeze că a fost în imposibilitate de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare. În cazul în care contestatorul nu a făcut dovada imposibilităţii de a încunoştinţa instanţa despre faptul că nu se poate prezenta la termenul fixat pentru judecarea recursului, contestaţia în anulare promovată este inadmisibilă.
Prin cererea înregistrată la data de 03.11.2011 pe rolul Curţii de Apel Tg. Mureş, P.I. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei penale nr.651/R din 21.10.2011.
În drept, contestaţia în anulare a fost întemeiată pe disp.art.386 lit.b Cod procedură penală.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea apreciază că, contestaţia în anulare formulată de contestatorul P.I. nu poate fi admisă în principiu.
Contestaţia în anulare este o cale de atac extraordinară, astfel încât nu poate fi formulată decât pentru motive expres prevăzute de lege.
În speţă, contestatorul invocă faptul că la soluţionarea recursului împotriva sentinţei penale nr.50 din 12.04.2011 a Judecătoriei Sighişoara a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare.
Verificând dosarul în care s-a pronunţat decizia penală nr.651/R din 21.10.2011 a Curţii de Apel Tg. Mureş, rezultă că, pentru termenul din 07.10.2011 când a fost dezbătută în fond cauza, contestatorul P.I. a fost citat în mod legal, semnând personal citaţia (f.11 dosar nr.967/308/2010 rec.).
Instanţa de judecată a amânat pronunţarea la data de 21.10.2011 pentru a da posibilitatea contestatorului să depună concluzii scrise.
La data de 14.10.2011, contestatorul a formulat o cerere prin care a solicitat să se dispună repunerea pe rol a cauzei, pentru a-i da posibilitatea să se apere, întrucât la termenul de judecată din 07.10.2011 a fost în concediu medical şi internat în Slovenia, cerere respinsă de către instanţa de recurs.
Este adevărat că şi în susţinerea contestaţiei în anulare au fost depuse aceleaşi înscrisuri ca şi în dosarul de recurs arătat mai sus, însă, aceste înscrisuri nu sunt traduse în limba română, iar din acestea nu rezultă că în data de 07.10.2011 s-ar fi aflat internat într-un spital din Slovenia.
Prin urmare, la termenul de judecată din data de 07.10.2011 când s-a judecat recursul, procedura de citare cu recurentul era legal îndeplinită. Împrejurarea invocată de contestator că a fost în concediu medical şi internat în Slovenia şi de aceea nu s-a putut prezenta în instanţă, este doar parţial reală, având în vedere actele depuse la dosar, însă nu este de natură a duce la admiterea contestaţiei în anulare, întrucât nu sunt îndeplinite cumulativ cerinţele art.386 lit.b Cod procedură penală. Potrivit acestui text de lege, contestaţia în anulare poate fi făcută când partea dovedeşte că, la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare. Întrucât contestatorul nu a făcut dovada imposibilităţii de a încunoştinţa instanţa despre faptul că nu se poate prezenta la termenul fixat pentru judecarea recursului, contestaţia în anulare nu poate fi admisă.
Faţă de considerentele expuse, Curtea, în baza art. 391 alin.1 Cod procedură penală urmează să respingă contestaţia formulată de contestatorul P.I..
