Dosar nr. (…) operator 2445
R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU, TÂRGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 6786
Sedinta publica de la 02 Noiembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE: (…)
GREFIER: (…)
,
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoare SNLO SA T si pe intimati BEJ GN, SC UR M SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CC IPURL, tert poprit CEC B -ST, având ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile, contestatoarea fiind reprezentata de consilier juridic DI
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat instanta constata cauza în stare de judecata, acordând cuvântul pe fond.
Consilier juridic DI pentru contestatoare solicita admiterea contestatiei si anularea formelor de executare întrucât nu s-a dispus încuviintarea executarii silite, depunând concluzii scrise.
INSTANTA
Prin contestatia înregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. (…), contestatoarea SNLO SA T a chemat în judecata pe intimatii BEJ GN, SC UR M SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CC IPURL, tert poprit CEC B -ST solicitând exonerarea de la plata sumei de 7259 lei reprezentând onorariu necuvenit si TVA.
În motivare arata ca la cererea intimatei, s-a pus în executare sentinta 45/2008 prin care contestatoarea era obligata la plata sumei de 110.000 lei, ca în data de 01.06.2009 s-a primit poprirea pentru suma de 118.996,4 lei, ca în conformitate cu prevederile pct.4 din ordinul 255C/2006 executorul trebuia sa perceapa un onorariu minimal de 2240 lei iar pentru onorariu maximal 1% pentru sumele ce depasesc 110.000 lei, ca onorariu de 7259 lei din care onorariu executor 6100 lei si 1159 lei TVA a încalcat ordinul 2550/C/2006.
În drept îsi întemeiaza cererea pe disp.art.399 si urmatoarele cpc, ordinul 2550/C/2006.
Cererea a fost legal timbrata conform chitantelor de la dosar.
În cauza s-a administrat proba cu înscrisuri, respectiv, dosarul de executare silita nr. (…) al BEJ GN, adresa de înfiintare poprire primite de contestatoare.
Pentru termenul de judecata din data de 02.11.2009 instanta a dispus citarea executorului judecatoresc cu mentiunea de a preciza daca în cauza s-a dispus încuviintarea executarii silite , însa intimatul nu a raspuns la aceasta solicitare desi a fost legal citat si citarea tertului poprit.
Contestatoarea prin reprezentant depune concluzii scrise.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta nr.45/28.02.2008 pronuntata de Tribunalul Gorj-sectia comerciala, irevocabila prin decizia 232/11.09.2008 pronuntata de Curtea de Apel Craiova prin care s-a respins recursul declarat de SNLO SA T, a fost obligata aceasta societate împreuna cu BATS M la plata sumei de 110.000 lei catre creditoare.
Aceasta sentinta a fost investita cu formula executorie.
La data de 11.05.2009 creditoarea formuleaza cerere de executare silita la BEJ GN formându-se dosarul de executare silita nr. (…).
Executorul judecatoresc întocmeste proces verbal de cheltuieli (fila 41) si adrese de înfiintare poprire la data de 11.05.2009(filele 42-45). În data de 17.06.2009 executorul dispune îndreptarea erorii strecurate în procesul verbal de cheltuieli micsorând astfel suma înscrisa initial. S-a revenit cu adresa de înfiintare poprire precizându-se suma corectata în procesul verbal de cheltuieli. În data de 19.06.2009, potrivit recipisei de consemnare existenta la fila 60, contestatoarea a virat suma din cont.
Contestatia la executare vizeaza printre alte cazuri si verificarea si anularea încheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie sau încheierea de încuviintare a executarii silite date fara îndeplinirea conditiilor legale asa cum se prevede la art.399 alin.2 ind.1 cpc.
Întrucât inexistenta încheierii de încuviintare a executarii silite era un motiv pe care initial contestatoarea nu a avut cum sa-l cunoasca, însa în momentul atasarii dosarului de executare silita, reprezentantul contestatoarei a invocat lipsa încheierii de încuviintare a executarii silite, motiv pentru care, instanta a acordat un termen de judecata pentru a pune în discutia partilor acest aspect, intimatul BEJ GN fiind citat cu aceasta mentiune (fila 62). La aceasta solicitare, executorul judecatoresc nu a raspuns.
Verificând acest aspect, instanta constata ca prin decizia 458/31.03.2009 Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate a disp.art.373ind1 cpc si a constatat ca aceste dispozitii astfel cum au fost modificate prin art.I pct.13 din Legea 459/2006 sunt neconstitutionale. Aceasta decizie a fost publicata în monitorul oficial nr.256/17.04.2009 fiind definitiva si general obligatorie. Potrivit acestei decizii, s-a revenit la forma initiala a articolului 373 ind. cpc fiind obligatorie încuviintarea executarii silite. Prin OUG 42/06.05.2009 s-a modificat articolul mentionat mai sus în sensul deciziei Curtii Constitutionale.
Instanta constata ca intimatul creditor a formulat cerere de executare silita la data de 11.05.2009, dupa modificarile intervenite mai sus iar potrivit art.373 ind.1 cpc, executorul judecatoresc urma sa solicite instantei de executare încuviintarea executarii silite, solicitare ce nu a mai fost realizata. Acesta a fost si motivul pentru care instanta a solicitat relatii de la executorul judecatoresc, încalcarea dispozitiilor legale amintite mai sus fiind exclusiv în sarcina executorului judecatoresc si nu a creditorului. Pe de alta parte, instanta retine si faptul ca petenta este debitoare în baza titlului executoriu si nimic nu o împiedica sa respecte de buna voie o hotarâre judecatoreasca ce are putere de lege între parti.
Având în vedere disp.art.399 si urmatoarele, respectiv, faptul ca executarea silita s-a realizat cu încalcarea dispozitiilor legale, verificând limitele în care instanta a fost investita, urmeaza sa se admita contestatia la executare si sa se anuleze toate formele de executare întocmite de BEJ GN în dosarul de executare silita nr. (…).
Cu privire la taxa judiciara de timbru achitata de contestatoare, având în vedere ca petenta nu a solicitat cheltuieli de judecata, contestatoarea poate avea în vedere disp.art.23 alin.1 lit.e din Legea 146/1997 privind taxele de timbru, potrivit carora , la cerere, dupa ramânerea irevocabila a hotarârii prin care se admite contestatia la executare, în termen de 1 an, poate solicita restituirea taxei judiciare de timbru achitata cu ordinul de plata 1781/26.06.2009, existent la fila 17 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea SNLO SA T în contradictoriu cu intimatii BEJ GN, SC UR M SA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CC IPURL, tert poprit CEC B -ST.
Anuleaza toate formele de executare întocmite de BEJ GN în dosarul de executare silita nr.(…).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica din 02 Noiembrie 2009, la Judecatoria Tg-Jiu.
PRESEDINTE, GREFIER,
RedL.C./tehnored L.C./ 05 Noiembrie 2009
Nr.ex.6
1
