Este inadmisibilă contestaţia în anulare formulată peste termenul prevăzut de lege şi nu este incident cazul prevăzut de art. 386 alin.1 lit. a) C.proc.pen.
Decizia penală nr. 1112/20.08.2013 a Curtea de Apel Galaţi
Prin cererea înregistrată sub nr. 844/44/2013 contestatoarea S.C. S.C. S.R.L. Galaţi a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei penale nr. 911/R/10.06.2013 a Curţii de Apel Galaţi.
În motivarea contestaţiei în anulare a invocat disp. art.386 lit.a C.pr.pen., arătând că nu a fost legal citată la sediul ales din G, str. C nr…, bl…, ap…, cod poştal …, la judecarea recursului.
Potrivit dispoziţiilor art. 386 al.1 lit. a) C.proc.pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare când, la judecarea recursului, procedura nu a fost îndeplinită conform legii.
Conform art. 388 al.1 C.proc.pen., contestaţia în anulare pentru motivele arătate în art. 386 lit. a) – c) şi e) C.proc.pen. poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de către celelalte părţi, în termen de 30 de zile de la data pronunţării hotărârii a cărei anulare se cere.
Art.391 C.proc.pen. prevede că instanţa examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestaţie prevăzute în art. 386 lit. a) – c) şi e) C.proc.pen., fără citarea părţilor, iar dacă constată că cererea de contestaţie este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestaţia este dintre cele prevăzute în art. 386 C.proc.pen. şi că în sprijinul contestaţiei se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestaţia şi dispune citarea părţilor interesate.
Examinând actele şi lucrările dosarului se constată că în cauza ce a format obiectul dosarului nr.8890/196/2009* al Curţii de Apel Galaţi, în care s-a pronunţat decizia penale nr. 911/R/10.06.2013, S.C. S.C. S.R.L. G a avut calitatea de parte responsabilă civilmente.
Prin sentinţa penală nr. 458/11.03.2013 a Judecătoriei Brăila, în baza art. 64, lit. j din OUG 23/2008 cu aplicarea art. 13 Cod penal, a fost condamnat inculpatul O.G. pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere şi transport fără documente legale a peştelui la pedeapsa de 200 lei amendă penală.
În baza art. 64 din OUG 23/2008 s-a aplicat inculpatului pedeapsa complimentară a interzicerii dreptului de a pescui pe durata de 1 an.
În baza art. 14 alin. 3 lit. b raportat la art. 346 Cod proc. penală, s-a admis acţiunea civilă formulată de ANPA G şi s-a dispus avansarea către aceasta a sumei de 2934 lei consemnată la CEC BANK B cu chitanţa nr …
S-a constatat că inculpatul a achitat părţii civile restul sumei de 1900 lei reprezentând contravaloare prejudiciu.
S-a dispus restituirea către inculpat a autoutilitarei marca Ford cu nr. de înmatriculare … lăsată în custodia acestuia prin dovada emisa de IPJ B în data de 16.04.2009.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli avansate de stat.
Prin decizia penală nr.911/R/10.06.2013 a Curţii de Apel Galaţi s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul O.G. împotriva sentinţei penale nr. 458/11.03.2013 a Judecătoriei Brăila.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Din cele arătate rezultă că S.C. S.C. S.R.L. G nu a fost obligată la plata de despăgubiri sau cheltuieli judiciare, astfel că termenul de introducere al contestaţiei în anulare este de 30 de zile de la data pronunţării hotărârii a cărei anulare se cere.
În cauză, decizia penală nr.911/R/10.06.2013 a Curţii de Apel Galaţi a fost pronunţată la data de 10.06.2013, iar contestaţia în anulare a fost făcută la data de 19.07.2013, după împlinirea termenului legal.
Totodată, s-a mai constatat că în recurs, S.C. S.C. S.R.L. G a fost citată pentru termenul din 13.05.2013 la adresele din G, str. G.D. nr…, bl…, ap…, cod poştal …, jud. G., citaţia fiind afişată, din G, str. C nr…, bl…, ap…, cod poştal …, jud. G, citaţia fiind primită de avocatul S.F. şi din G, str. L nr…, cod poştal …, jud. G, citaţia fiind primită de administratorul societăţii, O.G.
Întrucât S.C. S.C. S.R.L. G a luat termen în cunoştinţă, prin primirea citaţiei de către administratorul societăţii, OG, nu a mai fost citată pentru termenul din 10.06.2013, conform art.291 al.3 C.proc.pen..
În aceste condiţii, pentru termenul din 10.06.2013, procedura cu S.C. S.C. S.R.L. G a fost completă, susţinerile acesteia cum că nu a fost legal citată neputând fi primite.
În consecinţă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. S.C. S.R.L. G, fiind făcută peste termenul prevăzut de lege şi nefiind incident cazul prevăzut de art. 386 al.1 lit. a) C.proc.pen., a fost apreciată ca fiind inadmisibilă, fiind respinsă ca atare.
