Prin sentinţa civilă nr. 26 din 9 ianuarie 2015, s-a respins contestaţia la executare formulată de contestatorul RTS în contradictoriu cu pârâta CED cu, prin mandatar CSP, aşa cum a fost modificată, ca fiind rămasă fără obiect.
Instanţa, deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17 octombrie 2014 sub nr. … contestatorul RTS a solicitat, în contradictoriu cu intimata CED ca instanţa să dispună eşalonarea plăţii debitului în sumă de 14.110 lei către intimată, în rate lunare de câte 600 lei.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat, în fapt, că prin sentinţa civilă nr.3359 a Judecătoriei Baia Mare şi decizia civilă nr.559/R a Tribunalului Maramureş, a fost obligat la plata sumei de 12.600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, în solidar cu Comisia Locală CM de aplicare a Legilor Fondului Funciar.
Precizează contestatorul că în dosarul de executare nr. … a BEJ CA, intimata CD a solicitat numai executarea sa, astfel încât executorul judecătoresc a emis somaţia prin care i-a fost pus în vedere să achite suma de 12.950 lei, incluzând 12.600 lei cheltuieli de judecată şi 350 lei cu titlu de cheltuieli de executare, precum şi suma de 1.160 lei cu titlu de onorariu executor judecătoresc. Deşi cheltuielile de judecată din dosarul nr. … au fost determinate de modul în care a fost pus în posesie de către Comisia Locală de Fond Funciar, acestea urmează să fie achitate numai de către contestator.
Mai arată contestatorul că este pensionar, având o pensie lunară de 2.007 lei, pe care o foloseşte în cea mai mare parte pentru tratamente şi medicamente şi este în imposibilitatea de a achita debitul în mod integral.
Susţine contestatorul că a formulat o cerere la BEJ CA prin care a solicitat eşalonarea la plată a sumei de bani ce i-a fost pusă în vedere să o achite, dar intimata a refuzat acest aspect.
Cererea a fost motivată în drept conform art. 711-718 Cod pr.civilă.
Pentru dovedirea contestaţiei, contestatorul a depus la dosar următoarele înscrisuri: cupon de pensie pe luna septembrie 2014, adeverinţă medicală, sentinţa penală nr. 54 din 11.05.2011 pronunţată în dosarul nr. … a Judecătoriei Târgu Lăpuş, somaţia emisă la data de 06.10.2014 în dosarul de executare nr. … a BEJ CA, încheierea din data de 24.09.2014 din acelaşi dosar de executare, încheierea de încuviinţare a executării silite dată în şedinţa camerei de consiliu la data de 26.09.2014 în dosarul nr. … al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, sentinţa civilă nr. 3359 din 27.03.2013 pronunţată în dosarul nr. … a Judecătoriei Baia Mare, decizia civilă nr. 559/R din 27.11.2013 pronunţată în dosarul nr. …a Tribunalului Maramureş.
Acţiunea a fost legal timbrată, cu taxă de timbru în cuantum de 810 lei.
Intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii contestaţiei la executare, întrucât aceasta nu se încadrează în nici una dintre condiţiile de admisibilitate a unei contestaţii la executare, menţionate în art. 711-712 cod pr.civilă, iar pe fondul cauzei respingerea contestaţiei la executare şi obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 21 noiembrie 2014 contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepţiei privind inadmisibilitatea contestaţiei la executare, întrucât în practica judiciară s-au admis astfel de eşalonări ale debitelor, în cadrul contestaţiilor la executare formulate.
În probaţiune s-a dispus ataşarea dosarului execuţional nr…., al BEJ CA, acesta fiind înaintat la dosar la data de 17.12.2014.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
La data de 12.12.2014 s-a început procedura de executare silită împotriva contestatorului RTS, pentru suma de 12.950 lei, în baza titlurilor executorii reprezentate de sentinţa civilă nr.3359, a Tribunalului Maramureş şi decizia nr. 559/R, a Tribunalului Maramureş.
Prin Încheierea emisă de executorul judecătoresc la data de 22 decembrie 2014 s-a constatat că debitorul a achitat, în întregime, debitul şi cheltuielile de executare, astfel că a dispus încetarea executării silite.
Faţă de cele mai sus menţionate, acţiunea de faţă a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
