Deliberând asupra acţiunii civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr.6150/105/2015 la data de 14.09.2015, reclamantul XXXX a chemat în judecata pârâtul Clubul Sportiv YYY, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea pârâtei să achite reclamantului suma de 7500 euro, reprezentând drepturi salariale restante şi neachitate, la valoarea de circulaţie din momentul plăţii efective; obligarea pârâtei la plata daunelor reparatorii în cuantum de 7500 lei, reprezentând prejudiciul ce i-a fost creat prin neplata la termen a remuneraţiei, dar şi a prejudiciului de imagine ce i-a fost creat prin atitudinea culpabilă a pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că, la data de 23.07.2014 a încheiat cu pârâtul contractul nr.ZZZ, în baza căruia era încadrat ca jucător în echipa de volei a clubului sportiv, cu obligaţia acestuia din urmă de a-i achita suma totală de 30.000 euro, echivalentul sumei de 135.000 lei, pe parcursul perioadei cuprinse între 01.08.2014 – 31.05.2015, în tranşe lunare de câte 3000 euro.
Reclamantul a făcut precizarea că, în cuprinsul actului juridic încheiat cu pârâtul, se prevedea fără echivoc faptul că suma de bani mai-sus amintită reprezintă contravaloarea prestaţiei sale în calitate de jucător profesionist de volei.
În continuare reclamantul a învederat că, în cuprinsul contractului încheiat erau prevăzute drepturi şi obligaţii în sarcina sa şi s-a achitat de respectivele obligaţii într-un mod calificat, mai mult decât onorabil, dat fiind că a fost amintit în mai multe rânduri, la nivelul clubului, ca fiind un sportiv care a depăşit performanţele de joc ale echipei.
Deşi contractul încheiat s-a derulat în mod firesc până în luna martie 2015, în a doua etapă a campionatului de volei, conducerea clubului a reproşat echipei, în integralitatea sa, că nu va atinge performanţele pe care conducerea le preconiza la sfârşitul campionatului, în sensul câştigării acestuia.
La finalul campionatului echipa s-a clasat pe un loc onorabil, respectiv pe locul numărul patru, care însă a dezamăgit conducerea, iar prestaţia reclamantului nu a mai fost remunerată.
În aceste condiţii, începând cu luna martie 2015, deşi a jucat în toate meciurile echipei până la sfârşitul campionatului, suma de 3000 euro lunar nu i-a fost achitată, astfel încât restanţa acumulată de pârât s-a ridicat la suma de 7500 euro, la încheierea efectelor contractului.
Reclamantul a solicitat pârâtului să îi achite suma restantă, în condiţiile în care reprezenta singurul său mijloc de subzistenţă, însă acesta a refuzat, invocând anumite adrese ale preşedintelui clubului, care nu i-au fost comunicate niciodată, prin care, fără a i se evalua performanţele individuale (în condiţiile în care remuneraţia pe care o primea avea caracter individual), aceasta din urma i-ar fi fost redusă cu 50%, din cauza slabelor performanţe ale echipei.
În acelaşi timp, reclamantul a precizat că, iniţial, fără a se comunica în vreo modalitate legală acest lucru (aflând care a fost strategia clubului numai în urma notificării sale de soluţionare pe cale amiabilă a litigiului prezent), s-a pretins că salariul i-a fost diminuat cu 10%, ultima diminuare de 50% intervenind la data de 02.04.2015.
Chiar şi în aceste condiţii, reclamantul a arătat că, pentru luna martie 2015, clubul îi datorează suma de 2700 euro, iar pentru lunile aprilie şi mai 2015, suma de 1500 euro lunar.
În acelaşi răspuns la notificarea reclamantului se pretinde că, începând cu data de 30 aprilie 2015, s-a reziliat contractul încheiat cu acesta, în condiţiile în care, până la sfârşitul lunii mai, când s-a încheiat campionatul de volei, reclamantul a acţionat în echipă, susţinând toate meciurile clubului.
Reclamantul a arătat că i s-a creat un grav prejudiciu de imagine, pe care nu l-a cunoscut decât în momentul în care a solicitat, pe cale amiabilă, achitarea sumei de bani restante, în perioada 2015 – 2016 nereuşind să mai intre în nicio echipă de volei la nivel naţional şi fiind nevoit să se întreţină în orice altă modalitate, în condiţiile în care nici soţia sa nu are în prezent un venit stabil, remuneraţia lunară fiind singura sa sursă de venit pe teritoriul României.
Faţă de aceste considerente, reclamantul a solicitat admiterea acţiunii, aşa cum a fost formulată.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviinţarea probelor cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului şi testimonială cu depoziţii de martori.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.268 alin.1 lit. c, art. 166 alin. 4 din Legea nr.53/2003 republicată, art.270 din Legea nr. 53/2003.
La data de 01.10.2015, reclamantul a depus la dosar notă de probatorii, prin care a indicat numele şi adresele martorului propus în vederea audierii. Totodată, reclamantul a depus interogatoriul propus a fi luat pârâtului.
În raport de motivele cererii de chemare în judecată, pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii, ca neîntemeiată, faţă de considerentele expuse în continuare:
În fapt, Clubul Sportiv YYY Bucureşti este club sportiv de drept public (instituţie publică), în structura Ministerului UUU, cu atribuţii în domeniul activităţii sportive de performanţă, fiind organizat şi funcţionând în baza prevederilor Legii nr. 69/2000 a educaţiei fizice şi sportului, cu modificările şi completările ulterioare, ale O.U.G. nr. 30/2007 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului UUU, aprobată cu modificări prin Legea nr. 15/2008, cu modificările şi completările ulterioare.
Finanţarea clubului se asigură potrivit Legii nr.500/2002 privind finanţele publice, cu modificările şi completările ulterioare, din venituri proprii şi subvenţii acordate de la bugetul de stat.
H.G. nr. 1447/2007 privind aprobarea Normelor financiare pentru activitatea sportivă, care a abrogat vechea H.G. nr. 484/2003, reglementează categoriile de cheltuieli specifice şi, după caz, cuantumurile acestora, ce se pot efectua pentru realizarea activităţii sportive,(…), precum şi alte aspecte financiare ale activităţii sportive. Ele se aplică, după cum prevede art. 2, alin.1 din H.G. nr. 1447/2007, de către autorităţile şi instituţiile administraţiei publice centrale, inclusiv instituţiile din subordinea acestora, care gestionează fonduri publice pentru activitatea sportivă.
Astfel, potrivit art. 67 alin.2 lit. c din Legea nr. 69/2000, administrarea bugetului anual de venituri şi cheltuieli se face (…), în condiţiile prevăzute de normele privind finanţele publice, pentru alocaţiile de la bugetul de stat, acordate de organele administraţiei publice centrale structurilor sportive de drept public, precum şi pentru veniturile proprii ale acestora. Printre alte surse de venit în afara celor alocate de la bugetul de stat, structurile sportive de drept public pot beneficia, potrivit art. 69 alin.4 lit. b şi c din Legea nr. 69/2000, de venituri obţinute prin sponsorizări şi din reclamă şi publicitate, închiriere baze sportive (venituri extrabugetare).
În condiţiile în care modalitatea de finanţare este expres reglementată de lege, de vreme ce este vorba despre bugetul unei instituţii publice aflate în subordinea organelor administraţiei de stat, obiectivele de performanţă ale fiecărei secţii sportive din cadrul clubului trebuie stabilite la începutul fiecărui an competiţional, astfel că la data de 07.07.2014, prin Regulamentul de Ordine Interioară pentru secţiile de Jocuri Sportive pentru stabilirea obiectivelor de performanţă nr. 4.405.642, s-au stabilit obiectivele de performanţă pentru toate secţiile de jocuri sportive şi în funcţie de acestea s-au stabilit alocarea fondurilor extrabugetare pentru fiecare secţie în parte.
Pentru sezonul competiţional 2014 – 2015, echipa de volei masculin a Clubului Sportiv YYY şi-a stabilit ca obiectiv de performanţă, câştigarea titlului național.
La data de 23.07.2014, între Clubul Sportiv YYY Bucureşti şi reclamant s-a încheiat un contract de transfer înregistrat sub nr. ZZZ, pe o perioada de 10 luni, respectiv 01.08.2014 – 31.05.2015, iar reclamantul şi-a exprimat acordul cu privire la conţinutul contractului, însuşindu-şi-1 prin semnarea acestuia.
Prin contractul încheiat cu reclamantul s-au stabilit obligaţiile părţilor, respectiv:
Conform cap. III, lit. A, alin.1 din contractul încheiat cu sportivul, Clubul Sportiv YYY se obligă să achite jucătorului suma de 30.000 Euro, pe perioada 01.08.2014-31.05,2014.
La lit. B, alin.1 din acelaşi contract, sportivul se obligă cu toate forţele şi capacităţile sale pentru realizarea obiectivelor de performanţă ale secţiei
Conform cap. VI, ultimul alineat, din contract „pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea în mod necorespunzătoare a obligaţiilor asumate sau pentru nerealizarea obiectivelor de performanţă stabilite, sportivul va putea fi penalizat corespunzător, conform hotărâţii conducerii secţiei si aprobării conducerii clubului conform Regulamentului de ordine interioară al secţiei”.
Concluzionând, sumele fiecărui jucător stabilite prin contractele încheiate cu aceştia, sunt condiţionate în mod concret de îndeplinirea obiectivului de performanţă stabilit, unitar la nivelul clubului, inclusiv pentru secţia de volei masculin.
Cap. III din contract. Drepturile şi Obligaţiile Părţilor, prevăd,
A. Clubul se obligă:
1. Să achite contravaloarea sumei 30.000 Euro net, în lei la cursul B.N.R. din ziua efectuării plăţii, în 10 tranşe lunare, sub formă de indemnizaţie. în perioada 01.08.2014-31.05.2015.
5. Premierile sportivului şi indemnizaţiile de care beneficiază conform prezentului contract, se acordă în limita bugetului aprobat, în condiţiile legii şi potrivit Regulamentului de ordine interioară al secţiei (prin care s-a stabilit ca obiectiv de performanţă câştigarea titlului naţional în sezonul competiţional 2014-2015).
7. Să aducă la cunoştinţa sportivului, prin staff-ul tehnic, Regulamentul de Ordine Interioară al Secţiei şi Regulamentul de Organizare şi Funcţionare a clubului în părţile ce-l privesc, precum şi orice act normativ de interes al sportivului. (Clauza nu prevede aducerea la cunoştinţa sportivului în scris a celor sus menţionate).
Pârâtul a menţionat că obligaţiile clubului de a plăti jucătorul cu suma stabilită în contract sunt condiţionate în mod exclusiv de obligaţiile jucătorului, constând în aceea că acesta primeşte suma stabilită prin contract, dacă sunt îndeplinite în mod corespunzător obligaţiile contractuale, părţile obligându-se reciproc şi în nici un caz nu se poate admite că C.S. YYY Bucureşti s-a obligat faţă de sportiv la plata sumei de 30.000 Euro, dependent de performanţă şi necondiţionat de îndeplinirea obiectivului stabilit, sau de performanţa de pe teren, astfel cum nefondat invocă reclamantul.
Prin orice contract sunt statuate un cumul de obligaţii şi drepturi în conformitate cu solicitările părţilor.
Sportivul se obligă:
1. Să contribuie cu toate forţele şi capacităţile sale pentru realizarea obiectivelor de performanţă ale secţiei, din cuprinsul clauzei rezultând fără tăgadă că sportivul se obligă cu toate forţele şi capacităţile sale pentru realizarea obiectivelor de performanţă ale secţiei, implicit să atingă obiectivele.
3. Să cunoască şi să respecte prevederile regulamentelor federaţiei de specialitate, regulamentul clubului şi pe cel de ordine interioară al secţiei, în părţile cel privesc, clauză ce nu-i poate admite sportivului să se prevaleze de necunoaşterea regulamentelor stipulate prin contract.
Potrivit art. 1270, alin.1 din Codul civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante.
Conform Regulamentului de Ordine Interioară pentru secţiile de Jocuri Sportive, conducerea clubului a hotărât, la data de 07.07.2014, alocarea de fonduri extrabugetare, de care toate echipele să beneficieze, exclusiv la îndeplinirea obiectivului propus, în caz contrar, indemnizaţiile sportivilor urmând a fi diminuate cu 50 %.
Pârâtul a subliniat că, în cuprinsul regulamentului s-a specificat că, la îndeplinirea obiectivului şi anume cucerirea titlului naţional, sportivii îşi vor primi diferenţa.
Regulamentul de ordine interioară al secţiilor de jocuri sportive a fost adus la cunoştinţa tuturor componenţilor echipei de volei de către staff-ul tehnic al clubului şi personal de d-na VVV, în calitate de preşedinte al acestuia, înaintea încheierii contractelor cu sportivii secţiei, cu ocazia prezentării lotului conducerii clubului, cu ocazia şedinţelor de analiză pe parcursul desfăşurării campionatului şi ori de câte ori situaţia a impus-o, iar clauzele contractului încheiat cu sportivul au fost însuşite şi asumate prin semnarea acestuia de către părţi.
Conform cap. VI, ultimul alineat, din contract „pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea în mod necorespunzător a obligaţiilor asumate sau pentru nerealizarea obiectivelor de performanţă stabilite, sportivul va putea fi penalizat corespunzător, conform hotărârii conducerii secţiei si aprobării conducerii clubului, conform Regulamentului de ordine interioară al secţiei”, preşedintele clubului, d-na VVV, prin adresa nr. 4.409.152/20.11.2014, a dispus diminuarea remuneraţiilor (indemnizaţiilor) jucătorilor echipei de volei cu un procent de 10% pentru prestaţia sub orice critică pe care aceştia au avut-o în cadrul Cupei CEV CUP, echipa fiind eliminată din primul tur cu meci câştigat în deplasare şi returul pierdut acasă.
Prin aceeaşi adresă s-a atras atenţia cu privire la faptul că secţia nu este în obiectivul stabilit, menţionându-se că, în funcţie de evoluţia echipei şi a modului de abordare a meciurilor ulterioare, se va dispune majorarea procentului sau se va reveni asupra măsurii luate, de unde rezultă buna intenţie a conducerii clubului de a-şi onora clauzele contractuale cu sportivii secţiei în cazul aducerii la îndeplinire a obiectivului stabilit.
Pârâtul a menţionat că măsura a fost luată unitar faţă de toţii componenţii echipei.
Ulterior, în conformitate cu clauzele Cap. VI din contract, sus menţionate, şi a Regulamentului de Ordine Interioară prin care s-a stabilit „ dacă la startul returului Diviziei A1 echipa masculină nu se află pe o poliţie favorabilă în clasament, indemnizaţiile jucătorilor se vor diminua la 50%, preşedintele clubului”, având în vedere clauza sus menţionată (conform Hotărârii conducerii secţiei şi aprobării conducerii clubului), prin adresa nr. 4.573907/3 din 02.04.2015, preşedintele clubului a dispus diminuarea indemnizaţiilor jucătorilor cu un procent de 50% pentru poziţionarea echipei în clasament la sfârşitul returului campionatului pe locul IV.
În baza Raportului de activitate nr. 4.574.767 din 30.04.2015, prin care managerul secţiei de volei masculin, instructorul secţiei împreună cu antrenorul, sub semnătură, au adus la cunoştinţa conducerii clubului motivele care au stat la baza neîndeplinirii obiectivului stabilit, motiv pentru care preşedintele clubului a dispus rezilierea unilaterală a tuturor contractelor încheiate cu sportivii secţiei de volei masculin, începând cu data de 01.04.2015.
Rezilierea unilaterală a contractelor a fost dispusă în conformitate cu prevederile cap. VI din Contractul de transfer – Clauze de încetare şi reziliere, penalităţi: unilateral în cazul în care una din părţile contractante nu îşi îndeplineşte sau îşi îndeplineşte în mod necorespunzător, repetat, obligaţiile asumate; din iniţiativa clubului, în caruri temeinic motivate.
Având în vedere cele expuse, pârâtul apreciază că deciziile luate de conducerea clubului, cu privire la diminuarea indemnizaţiei reclamantului au fost luate în conformitate cu clauzele contractului încheiat între C.S. YYY Bucureşti şi acesta, însuşite şi asumate de către părţi şi în coroborare cu prevederile Regulamentului de Ordine Interioară pentru secţiile de Jocuri Sportive pentru stabilirea obiectivelor de performanţă nr. 4.405.642 din 07.07.2014, astfel că nu pot fi reţinute afirmaţiile reclamantului cu privire la evaluarea performanţelor individuale în baza cărora să fi fost diminuate indemnizaţiile jucătorului, câtă vreme există în contract clauză exclusivă „pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea în mod necorespunzător a obligaţiilor asumate sau pentru nerealizarea obiectivelor de performanţă stabilite, sportivul va putea fi penalizat corespunzător, conform hotărârii conducerii secţiei si aprobaţii conducerii clubului, conform Regulamentului de ordine interioară al secţiei”, având în vedere că voleiul este un sport de echipă, măsura fiind dispusă unitar faţă de toţi componenţii echipei de volei, în raport de rezultatele obţinute şi pentru neîndeplinirea obiectivului stabilit pentru sezonul competiţional, nu pentru rezultatele individuale ale fiecărui jucător.
În consecinţă, pârâtul a subliniat că nu se poate reţine faptul că decizia C.S. YYY Bucureşti este rezultatul unei percepţii pur subiective imposibil de cuantificat prin criterii obiective, câtă vreme rezultatul meciurilor a fost defavorabil C.S. YYY Bucureşti prin slaba prestaţie a întregii echipe, astfel cum reiese din adresa Federaţiei Române de Volei nr. 544/26.08.2015 din care rezultă clasamentul echipei de volei seniori masculin a C.S. YYY Bucureşti prin ocuparea locului IV atât la sfârşitul turului cât şi Ia finalul Campionatului Naţional Divizia Al masculin, ediţia 2014-2015.
În acest sens, pârâtul a precizat că C.S. YYY Bucureşti este de 15 ani consecutiv clubul numărul 1 din România, datorită performanţelor obţinute de sportivii din cadrul tuturor secţiilor sportive, atât prin rezultatele obţinute în competiţiile interne, cât şi cele internaţionale, astfel că toţii sportivii, unitar pe secţii sportive, se obligă cu toate forţele şi capacităţile lor pentru realizarea obiectivelor de performanţă ale secţiilor, prin contractele încheiate cu clubul.
Apreciind că a expus detaliat toate motivele temeinice care au stat la baza deciziilor luate de către conducerea clubului, în conformitate cu clauzele contractuale, unitar faţă de toţi componenţii echipei de volei masculin, în raport cu obiectivul stabilit pentru anul competiţional 2014-2015, obligaţii asumate prin semnătură de către fiecare sportiv, pârâtul a solicitat respingerea cererii formulate de reclamant, ca neîntemeiată şi nefondată.
În cazul în care se va admite cererea reclamantului, cu privire la suma de 7,500 euro pretinsă Clubului Sportiv YYY Bucureşti, pârâtul a precizat următoarele:
Conform centralizatorului pentru contracte furnizări servicii 2014 – 2015, rezultă că reclamantul a primit, în lunile martie şi aprilie, suma de 1023 lei, pe baza ordinelor de plată nr. 127 şi 173.
Conform situaţiei indemnizaţiilor de efort 2014 – 2015, reclamantul a primit suma de 6.339 lei pentru luna martie, pe baza ordinului de plată nr. 193/27.04.2015, iar pentru luna aprilie a primit suma de 601 lei, pe baza ordinului de plată nr. 202/27.05.2015.
Astfel, pârâtul a arătat că, în luna martie, reclamantul a primit suma de 1.364 Euro la un curs valutar de 4,5 lei/Euro, dintr-un total de 3.000 Euro, în luna aprilie 2.600 Euro din totalul de 3.000 Euro, iar în luna mai nu a mai primit nicio sumă de bani, ca urmare a rezilierii contractului.
Având în vedere cele prezentate, pârâtul a arătat că, în conformitate cu clauzele contractuale, reclamantul nu a primit suma totală de 6.964 Euro şi nu 7.500 Euro, cum pretinde acesta.
Potrivit art. 53, alin. 1 din Legea nr. 500/2002 privind finanţele publice: „Salariile în sistemul bugetar se plătesc o dată pe lună, în perioada 5 – 15 a fiecărei luni, pentru luna precedentă.”
Cu privire la prejudiciul de imagine solicitat de reclamant, pârâtul a precizat că daunele morale reprezintă acea formă a răspunderii civile delictuale care intervine atunci când, prin intermediul unei fapte ilicite săvârşite cu vinovăţie, abuzivă, nu este diminuat patrimoniul, ci sunt lezate valorile morale ale unei persoane.
Compensaţia materială acordată se raportează la importanţa efectivă a valorilor lezate, respectiv la consecinţele negative asupra integrităţii fizice ori psihice a persoanei vătămate.
În acest sens, pârâtul a solicitat ca reclamantul să probeze: existenţa unei fapte ilicite a Clubului Sportiv YYY; prejudicierea de ordin moral a reclamantului; legătura între fapta ilicită a Clubului Sportiv YYY şi prejudiciul moral cauzat sportivului reclamant; vinovăţia Clubului Sportiv YYY, pentru acordarea daunelor morale fiind necesar ca pârâtul să fi acţionat cu vinovăţie, adică să fi fost conştient de atitudinea sa şi de consecinţele negative rezultate pentru sportiv.
Totodată, pârâtul a arătat că, în cazul litigiilor de muncă, prima instanţă acordă extrem de rar daune morale, acesta fiind de regulă apanajul instanţelor de recurs, dar în speţa de faţă nu este vorba despre un litigiu de muncă, ci despre unul izvorât dintr-un contract de transfer a unui sportiv, încheiat în temeiul H.G. nr. 1447/2007, modificată şi completată şi al Legii nr. 69/2000 a educaţiei fizice şi sportului, modificată şi completată.
În acest sens, pârâtul a susţinut că, în practică au fost întâlnite deseori situaţii în care un angajat solicită instanţei anularea măsurilor dispuse de angajator şi, totodată, acordarea de daune morale, fără a exista o lezare propriu-zisă a unor valori personale – pur şi simplu pentru şicanarea cu rea-credinţă a angajatorului şi, eventual, obţinerea unei sume de bani pentru „încetarea ostilităţilor”, însă raporturile juridice între pârât şi reclamant nu au fost unele de muncă.
Prin cererea formulată şi prin faptul că nu a probat cele susţinute cu privire la existenţa unui aşa-zis prejudiciu de imagine, pârâtul apreciază că reclamantul săvârşeşte un abuz de drept procedural, aşa cum este reglementat prin dispoziţiile art. 723 alin. (1) din Codul de Procedură Civilă.
În aprecierea celor sus-menţionate, pârâtul a solicitat respingerea acţiunii formulate de reclamant, ca neîntemeiată şi nefondată.
În dovedirea susţinerilor sale, pârâtul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisurile anexate la dosar.
În drept, întâmpinarea a fost formulată în conformitate cu dispoziţiile art. 205, alin. 2 C.pr.civ., art. 1166 şi următoarele din Codul civil cu privire la Contracte şi Convenţii şi prevederile Contractului de transfer nr. 4.405.995/23.07.2014
La termenul de judecată din data de 14.01.2016, pârâtul, prin reprezentant, a invocat excepţia necompetenţei materiale a instanţei de soluţionare a cauzei, raportat la clauzele contractului de muncă, apreciind că nu sunt incidente dispoziţiile codului muncii, ci prevederile dreptului comun, astfel că judecătoria este competentă în soluţionarea pricinii.
Prin încheierea de şedinţă pronunţată la aceeaşi dată, tribunalul a respins excepţia de necompetenţă materială, invocată de pârâtul Clubul Sportiv YYY, reţinând că, din analiza contractului de transfer nr.ZZZ/23.07.2014, rezultă că are natura juridică a unui contract de muncă deoarece cuprinde elementele generale ale unui contract de muncă, aşa cum acestea se regăsesc în dispoziţiile art.17 din Codul muncii, respectiv durata raporturilor dintre părţi – 10 luni, între 01.08.2014 – 31.05.2015, obligaţia reclamantului de a se pregăti şi de a juca volei în cadrul echipei pârâtului (prestarea muncii), în contraprestaţie Clubul Sportiv YYY asumându-şi obligaţia de a achita un salariu (intitulat „indemnizaţie” în contract), în cuantum de 30.000 euro net, în lei la cursul B.N.R. din ziua efectuării plăţii, în 10 tranşe lunare, precum şi de a-i acorda alte drepturi specifice activităţii sportive (cazare, masă şi transport la competiţii sau în cantonamente, îngrijire medicală în competiţii, asigurarea personalului specializat necesar – antrenor, preparator fizic, personal medical sau alţi specialişti, asigurarea condiţiilor de pregătire şi de echipament etc.). Totodată, instanţa constată că în contract sunt prevăzute şi unele clauze speciale, în sensul art.20 din Codul muncii, respectiv clauza de loialitate cuprinsă la art. IV din contract.
Fiind întrunite elementele esenţiale ale contractului individual de muncă, respectiv prestarea muncii de către salariat şi subordonarea salariatului faţă de angajator, având în vedere caracterul cu titlul oneros, sinalagmatic, comutativ şi cu executare succesivă, precum şi obligaţiile asumate de părţi ce au caracterul obligaţiilor specifice raporturilor individuale de muncă, instanţa consideră că, din punct de vedere material îi revine competenţa de a soluţiona litigiul promovat de reclamant, în contradictoriu cu pârâtul, conform art.208 coroborat cu art.210 din Legea nr.62/2011, cu aplicarea art.269 din Codul muncii.
În cauză, au fost administrate probele cu înscrisuri şi cu interogatoriul pârâtei.
Analizând materialul probatoriu existent la dosar, tribunalul consideră că acţiunea reclamantului este neîntemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
La data de 23.07.2014, între reclamantul XXXX şi pârâtul Clubul Sportiv YYY Bucureşti a intervenit contractul de transfer înregistrat sub nr. ZZZ, pentru o perioadă de 10 luni, respectiv 01.08.2014 – 31.05.2015 (filele 71 – 73 dosar).
Conform conţinutului acestui contract, tribunalul observă că reclamantul şi-a asumat obligaţia de a se pregăti şi de a juca volei în cadrul echipei pârâtului Clubul Sportiv YYY Bucureşti, în sensul de a contribui cu toate puterile sale şi capacitatea sa pentru realizarea ţintelor de performanţă ale secţiei, să participe la toate antrenamentele şi competiţiile secţiei, să îndeplinească reglementările de control, să se informeze despre şi să respecte toate prevederile reglementărilor de specialitate ale federaţiei, reglementările clubului şi regulile interne ale secţiei.
În contraprestaţie, pârâtul şi-a asumat obligaţia de a-i achita sportivului un salariu, intitulat „indemnizaţie” în contract, în cuantum de 135.000 lei net, reprezentând 30.000 de Euro net, în zece tranşe lunare, precum şi de a-i acorda alte drepturi specifice activităţii sportive, constând în: cazare, masă şi transport la competiţii sau în cantonamente, îngrijire medicală în competiţii, asigurarea personalului specializat necesar – antrenor, preparator fizic, personal medical sau alţi specialişti, asigurarea condiţiilor de pregătire şi de echipament etc.
Conform Capitolului VI, ultimul alineat, pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea în mod necorespunzător a obligaţiilor asumate sau pentru nerealizarea obiectivelor de performanţă stabilite, sportivul va putea fi penalizat corespunzător, conform hotărârii conducerii secţiei şi aprobării managementului clubului, potrivit Regulamentului de ordine interioară al secţiei.
Aşa cum rezultă din Regulamentul de ordine interioară pentru secţiile de jocuri sportive pentru stabilirea obiectivelor de performanţă, înregistrat sub nr. 4405642/07.07.2014, aflat la fila 33 din dosar, pentru sezonul competiţional 2014 – 2015, s-a stabilit ca obiectiv de performanţă pentru echipa de volei masculin a Clubului Sportiv YYY câştigarea titlului naţional.
Astfel, potrivit acestui regulament, echipa va beneficia de fonduri extrabugetare de 135.000 Euro, cu condiţia câştigării titlului naţional în sezonul competiţional 2014 – 2015, iar, dacă la startul returului Diviziei A1, echipa masculină nu se află pe o poziţie favorabilă în clasament, indemnizaţiile jucătorilor se vor diminua la 50%, urmând ca, la îndeplinirea obiectivului, respectiv cucerirea titlului naţional, aceştia să primească diferenţa.
Se impune precizarea că raporturile contractuale dintre părţile litigante sunt guvernate de dispoziţiile Legii nr. 69/2000 a educaţiei fizice şi sportului, act normativ care, la art. 14, statuează că, în condiţiile şi în conformitate cu prevederile cuprinse în statutele şi regulamentele federaţiilor sportive naţionale şi internaţionale, sportivii de performanţă pot fi amatori sau profesionişti.
Sportivul profesionist este cel care pentru practicarea sportului respectiv îndeplineşte următoarele condiţii:
-are licenţă de sportiv profesionist;
-încheie cu o structură sportivă, în formă scrisă, un contract individual de muncă sau o convenţie civilă, în condiţiile legii.
Clubul Sportiv YYY Bucureşti funcţionează ca instituţie publică în structura Ministerului UUU, cu atribuţii în domeniul activităţilor sportive de performanţă, funcţionând în baza dispoziţiilor Legii nr. 69/2000, actualizată, şi ale O.U.G. nr. 30/2007 privind organizarea şi funcţionarea M.A.I., modificată şi completată.
Tribunalul reţine incidenţa prevederilor Legii nr. 500/2002 privind finanţele publice, modificată şi completată, în ceea ce priveşte finanţarea clubului, precum şi H.G. nr. 1447/2007 privind aprobarea normelor financiare pentru activitatea sportivă, ce reglementează categoriile de cheltuieli specifice şi, după caz, cuantumurile acestora, ce se pot efectua pentru realizarea activităţii sportive, precum şi alte aspecte financiare ale acestui tip de activitate.
Potrivit adresei nr. 4409152/20.11.2014, emise de preşedintele clubului pârât, s-a adus la cunoştinţa Secţiei de Volei că, începând cu luna noiembrie, remuneraţiile jucătorilor , plătite din fondurile clubului, vor fi diminuate cu un procent de 10%, atrăgându-se atenţia că nu sunt în obiectiv,l nici în campionatul intern, având o prestaţie sub orice critică în cadrul Cupei CEV (fila 34 dosar).
Ulterior, prin adresa nr. 4573907/02.04.2015, s-a atras atenţia aceleiaşi secţii a Clubului Sportiv YYY Bucureşti de către preşedintele clubului că nu sunt în obiectivul de performanţă constând în câştigarea titlului naţional în sezonul competiţional 2014 – 2015, astfel că indemnizaţiile jucătorilor au fost diminuate în consecinţă cu 50% (fila 35 dosar).
Conform Raportului de activitate nr. 4574767/30.04.2015, managerul Secţiei de Volei Masculin, instructorul şi antrenorul, sub semnătură, au adus la cunoştinţa conducerii clubului motivele ce au stat la baza neîndeplinirii obiectivului de performanţă stabilit (filele 36 – 39 dosar), astfel că preşedintele pârâtului a dispus rezilierea unilaterală a tuturor contractelor încheiate cu sportivii Secţiei de Volei Masculin, în baza Capitolului VI din contractul de transfer intervenit între părţi.
Practic, conform adresei nr. 544/26.08.2015 a Federaţiei Române de Volei, echipa de volei seniori masculin a Clubului Sportiv YYY Bucureşti a ocupat locul IV la sfârşitul turului, precum şi la finalul Campionatului Naţional Divizia A1 Masculin, Ediţia 2014 – 2015 (fila 40 dosar).
Conform art. 40 alin. (2) lit. c) din Codul muncii, angajatorul are obligaţia să acorde salariaţilor toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil şi din contractul individual de muncă.
Contractul individual de muncă este un act juridic consensual care, fiind valabil încheiat, are putere de lege între părţile contractante, aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 1270 alin. (1) din Codul civil.
În cauza de faţă, reclamantul şi-a asumat faţă de pârât obligaţia de a contribui cu toate forţele şi capacităţile sale pentru realizarea obiectivelor de performanţă ale secţiei, în cuprinsul contractului de transfer statuându-se, în mod explicit, la Capitolul III pct. 5, că premierile şi indemnizaţiile de care beneficiază sportivul, conform acestui contract, se acordă în limita bugetului aprobat, în condiţiile legii şi potrivit Regulamentului de ordine interioară al secţiei.
Interpretarea coroborată a clauzelor convenţiei intervenite între părţile acestui proces conduce la concluzia certă că plata integrală de către clubul pârât a indemnizaţiei identificate anterior era dependentă de îndeplinirea obiectivului de performanţă stabilit pentru Secţia de Volei Masculin prin Regulamentul de ordine interioară nr. 4405642/07.07.2014, respectiv câştigarea titlului naţional în sezonul competiţional 2014 – 2015, obiectiv ce nu a fost îndeplinit, întrucât echipa s-a clasat pe locul IV în Campionatul Naţional Divizia A1 Masculin.
Tribunalul nu poate lua în considerare susţinerile reclamantului, în sensul că indemnizaţia sa nu ar fi trebuit redusă, pentru că a fost calificat drept un jucător care a depăşit performanţele de joc ale echipei, întrucât, pe de o parte, nu a făcut dovada acestei susţineri, conform art. 249 Cod procedură civilă, iar, pe de altă parte, în baza contractului intervenit între părţi, îndeplinirea obiectivului de performanţă trebuie analizată raportat la echipa în care reclamantul şi-a desfăşurat activitatea sportivă, iar nu la performanţa sa individuală.
Nu poate fi ignorată nici împrejurarea că reclamantul ar fi trebuit să atace cu contestaţie decizia unilaterală a angajatorului său, referitoare la modificarea unui element esenţial al contractului individual de muncă, respectiv salariul, în termen de 45 de zile de la data la care a luat cunoştinţă de măsura dispusă, conform art. 211 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 62/2011, contestaţie pe care nu a promovat-o, în ciuda faptului că pârâtul a demonstrat că a procedat la înştiinţarea tuturor sportivilor ce au funcţionat în cadrul Secţiei de Volei Masculin, cu privire la diminuarea indemnizaţiilor, iniţial cu 10%, începând cu luna noiembrie 2014, şi, ulterior, cu 50%, începând cu luna martie 2015, potrivit adreselor aflate la filele 34 şi 35 dosar.
Luând în considerare ordinele de plată aflate la filele 41 – 46 din dosar, instanţa consideră că pârâtul a probat îndeplinirea obligaţiei de plată a indemnizaţiei cuvenite reclamantului, aşa cum a fost diminuată, începând cu luna martie 2015 şi până la data încetării raporturilor contractuale dintre părţi – 01.05.2015, prin efectul rezilierii unilaterale, conform art. 55 lit. c) din Codul muncii.
Tribunalul consideră că este nefondată pretenţia reclamantului de obligare a pârâtului la plata de despăgubiri în cuantum de 7500 lei, întrucât, potrivit art. 249 Cod procedură civilă, această parte nu a făcut dovada existenţei şi întinderii pretinsului prejudiciu suportat prin neplata la termen a indemnizaţiei, respectiv că a înregistrat un prejudiciu de imagine generat de comportamentul contractual al părţii adverse.
Faţă de toate raţiunile expuse, în baza art. 269 din Codul muncii cu aplicarea art. 1270 Cod civil şi art. 14 din Legea nr. 69/2000, actualizată, tribunalul va respinge acţiunea formulată de reclamant, ca fiind neîntemeiată.
