Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanţă la data de 18.11.2009, sub nr… astfel cum a fost completată prin cererea depusă la dosar la data de 16.12.2009 (f. 21), reclamanţii … au chemat în judecată pe pârâţii S…olicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa:
1.să se constate că apartamentul pentru care deţin contractul de închiriere nr…. face parte din imobilul situat în or. …, nr.40, înscris în CF …Agnita nr. top….,
2.să se constate că la subsolul imobilului în discuţie, sub apartamentul deţinut în locaţiune de reclamanţi, există o cameră şi un hol ce fac parte din patrimoniul locativ al oraşului .., administrat de către S.C….
3.să fie obligată pârâta S.C. … Agnita să le atribuie în folosinţă reclamanţilor camera şi holul prin încheierea unui act adiţional la contractul de închiriere nr…..;
4.să se dispună partajarea folosinţei pivniţei ce se găseşte la subsolul imobilului, în două corpuri de pivniţă cu suprafeţe egale de 12,60 mp fiecare, cu stabilirea unei căi de acces la corpul reclamanţilor,
5.să li se atribuie reclamanţilor în folosinţă unul din cele două corpuri de pivniţă cu calea de acces aferentă, aşa cum se va stabili prin expertiză,
6.să fie obligaţi pârâţii … şi … să îşi ridice gardul pe care l-au pus în curtea imobilului şi să elibereze curtea şi grădina comună de toate obiectele şi materialele proprietate personală, iar în caz de refuz să fie autorizaţi reclamanţii să execute această lucrare pe cheltuiala părţilor,
7.să fie obligaţi pârâţii …. să le permită reclamanţilor accesul în curtea şi grădina imobilului precum şi la fântâna şi WC din curtea imobilului,
cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanţii au arătat că deţin contract de închiriere pentru apartamentul ce face parte dintr-un imobil situat în oraşul …., jud. Sibiu, compus din 2 camere şi dependinţe.
În acelaşi imobil, dar într-un alt apartament, locuiesc familia … şi … în calitate de proprietari, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr… la BNP … ..; pârâţii ..au intrare în apartamentul dânşilor pe la imobilul de la nr. 42, ce aparţine familiei …(părinţii pârâtei …).
De la data cumpărării pârâţii … folosesc întreg spaţiul locativ ce se găseşte la subsolul imobilului de la nr.40, sub apartamentul reclamanţilor; astfel pârâţii …. folosesc în întregime pivniţa ce se găseşte la subsolul imobilului, deşi prin contractul de vânzare cumpărare au dreptul numai la ½ din suprafaţa totală, afirmaţie confirmată şi de contractul de închiriere al reclamanţilor prin care aceştia dispun de folosinţa unei suprafeţe de 12,60 mp reprezentând ½ din suprafaţa totală.
Totodată, tot la subsolul acestei pivniţe se mai găseşte o altă cameră, cea pentru care solicită contract de închiriere, situată chiar lângă pivniţa, pe care tot familia …. o foloseşte în totalitate de la data cumpărării apartamentului şi un hol, care, raportat la contractul de vânzare-cumpărare al pârâţilor, nu au fost cumpărate de pârâţi.
Primul proprietar al apartamentului familiei … a fost familia … şi .., care au cumpărat în anul 1973 de la fostul Oficiu pentru construirea de locuinţe proprietate personală, în temeiul contractului de închiriere nr…..
Pârâţii .. la data actuală folosesc un spaţiu mai mare decât cel cumpărat şi ca atare doresc ca S.C. .. Agnita să îşi dea tot concursul legal pentru a lămuri corect componenţa celor două apartamente din imobil şi a remedia eventualele greşeli ce s-au făcut la vânzarea cumpărarea apartamentului de către familia … în anul 1973.
În motivarea petitelor 4-7, reclamanţii au mai arătat că prin contractul de închiriere au dreptul să folosească curtea şi grădina imobilului, inclusiv WC-ul şi fântâna ce se găsesc în curtea comună.
La data actuală familia … foloseşte abuziv toată curtea şi grădina imobilului; mai mult, le-au pus un gard în mijlocul curţii care îi împiedică să aibă acces în toată curtea inclusiv în grădina, precum şi la fântâna şi WC-ul ce se găsesc în spatele curţii.
Pârâţii au îngrămădit curtea imobilului cu tot felul de obiecte şi materiale ale lor, producând o imagine inestetică curţii şi îngrădindu-le dreptul de folosinţă a acesteia, pe care îl deţin în temeiul actului locativ.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr.114/1996 şi ale art.1073, 1077, 1426 Cod civ. şi art.274 C.pr.civ.
În dovedire reclamanţii au solicitat proba cu interogatoriul pârâţilor …, proba testimonială cu 3 martori, expertiză în construcţii şi efectuarea unei cercetări locale şi au depus la dosarul cauzei: acţiunea civilă formulată de reclamanţii …(f. 8-11), contractul de vânzare-cumpărare nr.253/2004 (f.12) şi contractul de închiriere nr.33/19.05.2009 (f. 13-15), răspuns la memoriul formulat de către reclamanta .. comunicat de către Consiliul Local .. prin adresa nr.118/03.02.1997( f.31).
Acţiunea a fost legal timbrată, potrivit dovezilor care au fost anulate şi ataşate la dosarul cauzei ( f. 6, 24, 42).
Pârâta S.C. .. a formulat întâmpinare în cauză (f. 32-33) în sensul că nu se opune în privinţa petitelor 1 şi 2 din acţiune, iar în privinţa petitului 3, de asemenea, nu se opune cu precizarea că este necesar a fi chemată în cauză ca parte Primăria Agnita prin primar, deoarece reclamanţii solicită încheierea unui act adiţional la contractul de închiriere nr.33/19.05.2009, S.C. ….. neputând încheia un contract de închiriere sau un act adiţional pentru o suprafaţă din proprietatea statului fără o decizie de repartiţie din partea Primăriei … Solicită să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată.
De asemenea, pârâta S.C. … a invocat excepţia de conexitate solicitând, potrivit art.164 C.pr.civ. conexarea prezentului dosar cu dosarul nr.259/174/2009 aflat pe rolul Judecătoriei Agnita, cu termen de judecată la data de 20.01.2010, motivat de faptul că în acest dosar familia … a solicitat a se constata existenţa suprafeţei de 52,50 mp reprezentând apartamentul deţinut în proprietate şi o nouă ieşire din indiviziune, petitul 1 din acţiunea prezentă fiind solicitat în întregime în dosarul nr.259/175/2009.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că pe strada …, există două apartamente deţinute de către familii diferite, familia … şi familia …. Ambele familii solicită o identificare a apartamentelor pe teren, astfel că printr-o nouă dezmembrare (deoarece cea din anul 1974 nu este completă) s-ar rezolva identificarea celor două apartamente, atât din punct de vedere al suprafeţelor, cât şi a cotelor părţi din folosinţa comună, iar dacă există un surplus de suprafaţă care nu este trecut nici în contractul de închiriere şi nici în cel de vânzare cumpărare, pentru această suprafaţă Primăria …va fi obligată să emită o decizie de repartiţie.
De asemenea, se consideră că dacă va avea loc o nouă dezmembrare a celor două apartamente, celelalte petite aflate în dosarul nr…., cât şi în dosarul nr…. se vor rezolva.
La data de 23.03.2010 reclamanţii au depus la dosar precizare de acţiune în sensul că solicită să fie obligat Consiliul Local ….să le elibereze ordin de repartiţie pentru camera şi holul ce se găsesc în subsolul imobilului unde locuiesc, situat în …, întrucât fac parte din patrimoniul locativ al oraşului … şi totodată să fie obligată S.C. … ca la obţinerea repartiţiei să procedeze la încheierea unui act adiţional la contractul de închiriere nr.33/19.05.2009, pentru acest spaţiu.
Ca urmare a precizării de acţiune formulate de către reclamanţi, prin încheierea de şedinţă din data de 14.04.2010 s-a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârât, a ….
Pârâţii …. prin notele de şedinţă depuse la dosar la data de 30.06.2010 (f.119-120) au invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, motivat de faptul că aceştia sunt doar chiriaşi ai imobilului situat în Agnita, str. …. – corp II conform releveului, proprietar fiind Statul Român, respectiv S.C. ….
În motivare s-a arătat că, după cum rezultă din releveul din 10.12.1973 camera de lângă pivniţă (notificată în releveu ca şi bucătărie) şi holul, despre care reclamanţii susţin că ar face parte din patrimoniul locativ al oraşului .., le aparţin şi că prin hol este singura intrare în apartamentul lor. Chiar şi fosta proprietară, de la care au cumpărat imobilul, doamna ……fostă .., afirma că acele spaţii le-a cumpărat de la Oficiul judeţean pentru construcţia de locuinţe proprietate personală Sibiu.
Susţinerile reclamanţilor că nu le-ar aparţine aceste încăperi – camera de lângă pivniţă şi holul se bazează pe faptul că în contractul de vânzare-cumpărare apar doar 2 camere (însumând 52,50 mp), împrejmuiri (2 ml), şopron (17,70 mp), grajduri (14,00 mp), însă studiind în amănunt releveul reiese clar că acele 2 camere împreună cu bucătăria, holul, baia şi cele 2 cămări însumează 52,50 mp şi de aici se poate deduce clar eroarea pe care reclamanţii …. o susţin în ceea ce privesc cele două încăperi, camera de lângă pivniţă şi holul.
Referitor la petitul prin care se solită stabilirea unei căi de acces la corpul lor de pivniţă, se susţine că folosirea pivniţei se poate face prin deschiderea trapei existente, care este practicată în bolta, respectiv tavanul pivniţei. Şi înainte foştii chiriaşi, familia…, au folosit partea lor de pivniţă prin coborârea pe nişte scări direct prin trapă, fapt ce poate fi dovedit cu martora.. .. fostă .. care a şi depus mărturie în dosarul nr.259/174/2009.
Referitor la cererea completatoare de acţiune, petitele 3, 4 şi 5, pârâţii … au depus la dosar răspuns la întâmpinare, întâmpinarea şi precizarea de acţiune, care au fost formulate în dosarul nr.259/174/2009, de unde reiese ceea ce familia … cere în acest proces.
Referitor la susţinerile reclamanţilor că prin contractul de închiriere au dreptul de a folosi fântâna, se arată că în contractul de închiriere nu este specificat nicăieri dreptul de folosinţă asupra fântânii, fântâna aflându-se în imediata apropiere a imobilului pârâţilor la o distanţă de nici o jumătate de metru de casă. Având în vedere că există apă de la reţea, iar fântâna se află în stare avansată de degradare din punct de vedere tehnic, apa nemaifiind potabilă întrucât nu a mai fost folosită de ani de zile, şi prin simplul fapt că nimeni nu locuieşte în acel imobil, apreciază că familia Enciu nu ar avea nici un drept asupra folosirii acestei fântâni şi, fiind un real pericol atât pentru copii, cât şi pentru animale, consideră că fântâna necesită astupată.
În notele de şedinţă, pârâţii mai arată că din contractul de închiriere nr.33/19.05.2009 rezultă că familia… deţine: 2 camere, bucătărie, cămară, antreu, pivniţă, coteţ, WC, însă, în fapt, aceştia folosesc şi scările exterioare care nu apar în releveul din 10.12.1973, fiind construite cel mai probabil ulterior şi pe care ei nu deţin contract de închiriere. Aceste scări nu permit intrarea cu maşina în curte atât a pârâţilor, cât şi pompierilor în caz de incendiu.
Pârâţii .. şi .., au anexat notelor de şedinţă copie de pe următoarele înscrisuri: răspuns la întâmpinare, întâmpinare şi precizare de acţiune formulate în dosarul nr.259/2009 ( f. 121-122), raportul de expertiză tehnică realizat de către expert tehnic – ing. .. (f. 123-139), contractul de vânzare-cumpărare nr.253/16.02.2004 (f.141) şi releveu (f.142).
Au fost admise şi administrate probele solicitate de părţi.
Prin încheierea de şedinţă din 13 iulie 2011 în baza art.2441 C.pr.civ. s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei până la pronunţarea unei hotărâri irevocabile în cauza ce formează obiectul dosarului nr….. al Judecătoriei Agnita, împotriva încheierii de suspendare fiind declarat recurs de către reclamanţii .., care a fost respins prin decizia civilă nr…. a Tribunalului Sibiu.
La data de 30.05.2011 reclamanta … a solicitat repunerea pe rol a cauzei, prin rezoluţie a instanţei fiind dispusă ataşarea la dosar a sentinţei civile nr.373/27.10.2010 pronunţată în dosarul Judecătoriei Agnita nr… definitivă la data de 21.03.2011 şi irevocabilă la data de 22.04.2011 prin nerecurare şi a deciziei civile nr.190/21.03.2011 pronunţată în acelaşi dosar de către Tribunalul Sibiu.
La termenul de judecată din 06.09.2011 s-a depus la dosar de către avocatul reclamanţilor procesul-verbal de cercetare la faţa locului încheiat la data de 16.10.2009 în dosarul nr.259/174/2009, dosar din care s-a disjuns prezenta cauză.
La acelaşi termen de judecată reprezentanta pârâtei S.C. … a arătat că nu mai susţine excepţia de conexitate invocată în cauză, dat fiind faptul că dosarul nr.259/174/2009 s-a soluţionat şi în completarea probatoriului a depus la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în dosarul nr.259/174/2009, iar pârâta … şi-a menţinut excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor şi faţă de noua situaţie.
Pe fondul cauzei, reprezentanta pârâtei S.C. …. a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat faţă de petitul 1 al acţiunii, motivat de faptul că acest petit a făcut obiectul dosarului civil nr.259/….., care a fost soluţionat irevocabil prin sentinţa civilă nr…. hotărâre judecătorească prin care s-a constatat că acea cameră şi acel hol sunt în proprietatea familiei .., nu a Statului Român, solicitând, ca urmare, a se constata că dispoziţia de repartiţie de către Primăria or. Agnita îşi pierde semnificaţia, imobilul nemaifiind în proprietatea Statului Român.
Instanţa a încuviinţat pentru reclamanţi proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba cu interogatoriile pârţilor .. şi … proba cu 2 martori, .. .şi .., şi proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii.
Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma probelor administrate, instanţa reţine următoarele:
În fapt, reclamanţii … sunt titularii contractului de închiriere pentru suprafeţe cu destinaţia de locuinţe nr.33/19.05.2009 încheiat cu pârâta SC ……., având ca obiect locuinţa situată în Agnita, zona B, … compusă din 2 camere, bucătărie, cămară, antereu, pivniţă, coteţ şi WC, suprafaţa locuibilă fiind de 45,01 mp (f. 13-15).
Pârâţii .. … au dobândit dreptul de proprietate comună în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.253/ 16.02.2004 de Biroul Notarului Public ….asupra imobilului situat în localitatea …., jud. Sibiu, înscris în CF nr.4038 Agnita, nr. top. 778/2 şi 779/2 – corpul nr.2, compus din 2 camere, pivniţă, împrejmuiri, şopron, grajduri şi 111 mp din întreg terenul clădit şi neclădit de 683 mp, cu părţi indivize comune. (f. 12)
Prin Sentinţa civilă nr. 373/27.10.2010, irevocabilă (f. 174-180), a fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de reclamanţii .. şi … împotriva pârâţilor Oraşul Agnita, S.C. …S.R.L. Agnita, …., şi în consecinţă, printre alte dispoziţii:
•s-a dispus dezmembrarea imobilului menţionat anterior în două apartamente, conform propunerilor din raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expertul tehnic ing. …. şi suplimentului la acest raport, astfel:
– apartamentul nr.1 compus din: la etaj 2 camere, bucătărie, cămară, hol, scări exterioare, la demisol: pivniţa comună, în curte: 1 şopron, 1 latrină;
– apartamentul nr.2 compus din: la demisol bucătărie, baie, 2 cămări, hol şi pivniţa comună, la parter: 2 camere, în curte: 1 bucătărie de vară, 1 şopron.
•s-a constatat că părţi indivize comune ale imobilului sunt, în cotele de 53,05 % pentru apartamentul nr.1 şi 46,95 % pentru apartamentul nr.2, întreg terenul clădit şi neclădit de 683 mp, curtea şi împrejmuirile, zidurile comune, instalaţiile edilitare de gaz metan şi electrice, până la intrarea în apartamente, podul comun în zona D+P
•s-a dispus întabularea în cartea funciară a celor două apartamente, astfel cum au fost dezmembrate şi reîntabularea dreptului de proprietate conform situaţiei actuale:
– în CF … II …, nr. top… apartamentul nr.1, proprietar asupra terenului şi construcţiilor fiind Statul Român, deţinut în prezent de … în baza contractului de închiriere nr.33/19.05.2009.
– în CF .. Agnita, nr. top… apartamentul nr.2, proprietari asupra construcţiilor fiind …, iar asupra terenului Statul Român.
Coroborând cele cuprinse în dispozitivul şi considerentele acestei sentinţe cu raportul de expertiză şi procesul-verbal de cercetare la faţa locului întocmit în cadrul dos. nr. … (f. 123-134, 199) dar şi cu concluziile raportului de expertiză întocmit în prezenta cauză (f. 103-108), rezultă că s-a statuat deja prin hotărâre judecătorească irevocabilă asupra existenţei în cadrul imobilului situat în or. …, înscris în CF …, a camerei şi a holului referite de reclamanţi în cadrul petitului nr. 2 din acţiunea formulată, precum şi asupra faptului că această cameră şi acest hol fac parte din apartamentul proprietate a pârâţilor ….
Potrivit raportului de expertiză întocmit în prezenta cauză (f. 103-108), apartamentul deţinut de reclamanţi în baza contractului de închiriere nr. 33/19.05.2009 face parte din imobilul situat în …, înscris în CF …, nr. top .. Expertul desemnat a propus în cuprinsul acestui raport 3 variante de partajare a folosinţei pivniţei care face parte din imobilul respectiv. Reclamanţii au optat pentru varianta nr. II iar pârâţii … şi S.C…. au ales varianta nr. I.
Potrivit declaraţiilor martorilor ascultaţi (f. 72-74) coroborate cu interogatoriile administrate (f. 57, 86) şi fotografiile depuse la dosar (f. 58-71), ….. au amplasat un gard format dintr-o fostă poartă în curtea comună a imobilului în litigiu, gard care are o înălţime de aproximativ 2 m şi care opreşte accesul reclamanţilor la o parte din curte şi la grădina comună. De asemenea, pârâţii …. au depozitat în curtea şi grădina comună diferite obiecte şi materiale proprietate personală şi nu au permis accesul reclamanţilor la fântâna şi la latrina din aceeaşi curte.
În drept, conform art. 1420 şi urm. C.civ., art. 28 din Legea 114/1996 (forma în vigoare la data formării şi desfăşurării raportului juridic dedus judecăţii), în temeiul contractului de închiriere a unei locuinţe, locatarul dobândeşte dreptul de folosinţă asupra bunului închiriat.
Calitatea procesuală activă presupune identitatea între reclamantul dintr-un litigiu şi titularul dreptului subiectiv din raportul juridic dedus judecăţii.
Raportat la prevederile art. 1201 C.civ. (forma în vigoare la data formării şi desfăşurării raportului juridic dedus judecăţii) şi art.166 C.p.c., sunt întrunite elementele autorităţii de lucru judecat atunci când există o a doua cerere de chemare în judecată care are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi păţi, făcută de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate.
Având în vedere situaţia de fapt reţinută mai sus, instanţa reţine mai întâi că reclamanţii, în calitatea de titulari ai contractului de închiriere nr.33/19.05.2009 încheiat cu pârâta SC …SRL AGNITA, având ca obiect locuinţa situată în …, sunt titulari ai dreptului de folosinţă asupra acestei locuinţe şi au calitatea procesuală de a formula petitele supuse prezentei judecăţi, petite care pun în discuţie doar folosinţa şi nu proprietatea asupra imobilului în litigiu.
În consecinţă, va fi respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale active.
În al doilea rând, instanţa constată că sunt întrunite elementele autorităţii de lucru judecat în privinţa petitului referitor la constatarea existenţei unei camere şi a unui hol care ar face parte din patrimoniul locativ al. or. Agnita, administrat de SC …. Aceasta întrucât asupra acestui aspect s-a statuat deja prin Sentinţa civilă nr. …, irevocabilă, în urma unui proces purtat între aceleaşi părţi, având acelaşi obiect şi întemeiat pe aceeaşi cauză.
În consecinţă, va fi admisă excepţia autorităţii de lucru judecat cu privire la capătul de cerere referitor la constatarea existenţei unei camere şi a unui hol care fac parte din patrimoniul locativ al. or. Agnita, administrat de SC …..
Raportat la această ultimă soluţie, vor fi respinse şi cererile reclamanţilor de a fi obligată pârâta S.C. ….să le atribuie în folosinţă camera şi holul prin încheierea unui act adiţional la contractul de închiriere nr.33/19.05.2009 şi de a fi obligat pârâtul CONSILIUL LOCAL … să le elibereze ordin de repartiţie pentru camera şi holul ce se găsesc în subsolul imobilului şi totodată să fie obligată S.C. …. ca la obţinerea repartiţiei să procedeze la încheierea unui act adiţional la contractul de închiriere nr…, pentru acest spaţiu.
Raportat la situaţia de fapt reţinută mai sus, se va constata că apartamentul deţinut de reclamanţi în baza contractului de închiriere nr. 33/19.05.2009 face parte din imobilul situat în .
Având în vedere neînţelegerile dintre reclamanţi şi pârâţii .., se va dispune partajarea folosinţei pivniţei care face parte din în imobilul situat în …, înscris în CF …Agnita.
Va fi dispusă partajarea conform variantei I propuse de expertul .. prin raportul de expertiză şi schiţei aferente care fac parte integrantă din prezenta hotărâre, în 2 corpuri de suprafeţe egale cu asigurarea unei căi de acces pentru reclamanţi.
Această variantă a fost stabilită având în vedere lucrările necesare fiecărei variante propuse de expert şi costurile aferente, implicaţiile asupra bunei folosinţe a spaţiilor aflate în proprietatea pârâţilor …..şi, respectiv, în folosinţa reclamanţilor, recomandarea expertului şi acordul părţilor care cumulează şi calitatea de proprietari asupra imobilul situat în Agnita, str. …, respectiv al pârâţilor .. şi S.C. …., asupra variantei alese.
Pentru a se asigura exercitarea deplină a dreptului de folosinţă al reclamanţilor, se va dispune obligarea pârâţilor … la ridicarea gardului (poartă) amplasat în curtea imobilului în litigiu, în caz de refuz reclamanţii fiind autorizaţi să execute lucrările pe cheltuiala aceloraşi pârâţi. De asemenea, vor fi obligaţi pârâţii …. să permită accesul reclamanţilor în curtea şi grădina imobilului în litigiu, la fântâna şi la latrina din aceeaşi curte.
Având în vedere aceleaşi considerente, vor fi obligaţi pârâţii ….. la eliberarea curţii şi grădinii comune de obiectele şi materialele proprietate personală depozitate în spaţiile respective însă doar în măsura necesară asigurării dreptului reclamanţilor la folosinţa comună, în caz de refuz reclamanţii fiind autorizaţi să execute lucrările pe cheltuiala aceloraşi pârâţi. Aceasta întrucât din probele administrate nu rezultă că toate obiectele şi materialele proprietate personală depozitate în spaţiile comune aduc atingere dreptului de folosinţă al reclamanţilor.
Raportat la dispoziţiile art. 274-277 C.p.c, reţinând natura raportului juridic dedus judecăţii, poziţia procesuală exprimată de pârâţi, calitatea fiecăruia dintre aceştia, soluţia ce urmează a fi pronunţată, de admitere în parte a pretenţiilor exprimate de reclamanţi precum şi modul în care profită fiecărei părţi soluţia de partajare a folosinţei, instanţa va dispune obligarea, în solidar, a pârâţilor …… la plata către reclamanţi a sumei de 1.610 lei cu titlul de cheltuieli de judecată (din totalul de 1.876,4 reţinut ca justificat reprezentând onorariu avocaţial – f. 202, timbraj – f. 5, 30, 42, onorariu expert – f. 84, cheltuieli deplasări avocat în măsura prezenţei la termenele de judecată şi raportat la distanţa dintre Sibiu şi Agnita – 382 lei f. 202).
