Judecătoria Bacău
Sentinţa civila nr.322/14.01.2009
– obligaţia de a face –
Prin cererea adresată Judecătoriei Bacău la data de 08 04 2008 şi înregistrată sub nr., reclamanta L C L a chemat in judecată ca pârât pe S C. pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligat pârâtul să îşi dea consimţământul cu privire la demolarea de către reclamantă a imobilului casă situat in Bacău, iar in subsidiar să se suplinească consimţământul pârâtului in sensul demolării acestui imobil.
Ulterior reclamanta si-a precizat acţiunea in sensul că solicită să se suplinească consimţământul pârâtului in sensul demolării acestui imobil.
Cererea a fost legal timbrată cu 19 lei taxă judiciară de timbru şi 0,30 lei timbru judiciar.
In motivarea cererii, reclamanta arată că imobilul casă proprietatea sa, situat in Bacău, are un perete comun cu casa proprietatea pârâtului, ambele fiind intr-o stare avansată de degradare; că singura soluţie este demolarea construcţiilor şi deşi a obţinut certificat de urbanism, demolarea construcţiei sale nu poate fi făcută decât cu acordul pârâtului.
In dovedirea acţiunii se depune copie de certificatul de urbanism nr. 202/07 03 2008, contract de vânzare cumpărare nr., contract de lucrări încheiat cu S.C. L..
Legal citat pârâtul s-a prezentat in faţa instanţei şi a arătat că nu este de acord cu acţiunea formulată.
In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri şi expertiză tehnică construcţii.
Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
Reclamanta este proprietara imobilului locuinţă in suprafaţă de 85,54 m.p. compusă din 4 camere şi două beciuri, situată in mun. Bacău, dreptul de proprietate fiind dobândit potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. la BNP C M. Această construcţie are un perete comun cu locuinţa proprietatea pârâtului situată pe aceeaşi strada la nr. 26, dreptul de proprietate al pârâtului fiind consfinţit prin sentinţa civilă 1972/a Judecătoriei Bacău.
La data de 07 03 2008 reclamanta a obţinut de la Primăria mun. Bacău Certificatul de urbanism nr. necesar pentru obţinerea autorizaţiei de desfiinţare a locuinţei proprietatea sa. In cuprinsul acestuia se menţionează că pentru eliberarea autorizaţiei de desfiinţare este necesar şi acordul vecinului de la nord, in speţă pârâtul din prezenta cauză. Aşa după cum rezultă din susţinerile reclamantei precum şi din poziţia procesuală a pârâtului, acesta refuză să îşi dea consimţământul cu privire la demolarea proprietăţii de la nr. 24.
Din expertiza tehnică întocmită in cauză de expert tehnic B C, instanţa reţine că proprietăţile părţilor – in stare avansată de degradare – au un zid comun. De asemenea, există posibilitatea demolării imobilului reclamantei fără a afecta imobilul proprietatea pârâtului cu respectarea următoarelor condiţii: obţinerea autorizaţiei de demolare şi intocmirea unei expertize tehnice care să cuprindă soluţiile tehnice de consolidare şi protejare a imobilului proprietatea pârâtului.
La dosar s-a depus de către reclamantă expertiza tehnică întocmită de către expertul tehnic G. C. (filele 66 – 87 dosar) care cuprinde măsurile tehnice concrete necesare asigurării peretelui median comun celor două proprietăţi (consolidarea peretelui, asigurarea contravântuirii, consolidarea şarpantei, închiderea provizorie a calcanului clădirii ce nu se demolează). De asemenea sunt prevăzute şi lucrări suplimentare menite a asigura stabilitatea imobilului proprietatea pârâtului respectiv montarea de dulapi de lemn, aplicarea unui sistem de termoizolaţie, subzidirea fundaţiei şi realizarea de umpluturi de beton.
Faţă de probele administrate, instanţa reţine că demolarea imobilului reclamantei este posibilă, fiind prevăzute şi măsuri pentru menţinerea integrităţii imobilului proprietatea pârâtului, care insă refuză să îşi exprime consimţământul la demolare.
Potrivit art. 3 din Decretul nr. 31/1954, drepturile civile ocrotite de lege pot fi exercitate numai potrivit cu scopul lor economic şi social. De asemenea, potrivit art. 723 Cod Procedură Civilă, drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credinţă şi potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege.
Constatând că măsura ce urmează a fi luată nu afectează drepturile pârâtului recunoscute potrivit art. 480 Cod Civil şi că refuzul nejustificat al acestuia la demolarea construcţiei poate fi apreciat ca fiind o exercitare abuzivă a drepturilor sale, instanţa urmează a admite acţiunea şi a suplini consimţământul pârâtului in sensul demolării imobilului proprietatea reclamantei.
1
