Prin contestaţia înregistrata la data de 4.07.2013 , contestatorul a chemat în judecata intimata pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa sa se dispună , pe cale de excepţie, nulitatea absoluta a deciziei de sancţionare disciplinara nr 52/4.06.2013 emisa de intimata , iar pe fond admiterea contestaţiei , anularea deciziei menţionate mai sus , reintegrarea pe funcţia deţinuta cu plata drepturilor salariale cuvenite de la data desfacerii contractului individual de munca pina la reintegrare.
În motivarea contestaţiei a arătat ca prin decizia de sancţionare disciplinara nr 52/4.06.2013 i-a fost desfacut disciplinar contractul individual de munca în temeiul art 247 alin (1) , art 55 lit c), art 61 lit a)si art 248 alin (1) lit e ) din Codul muncii coroborat cu art 61alin (3) lit a) din regulamentul intern.
Considera ca decizia este lovita de nulitate absoluta întrucât a încălcat intimata dispoziţiile art 252 alin (3) C muncii în sensul ca nu i-a fost comunicata in termen de 5 zile calendaristice si ca nu au fost respectate dispoziţiile art.251 alin (1)C muncii ( cercetarea disciplinara prealabila ) si art 252 alin (2) lit a-f din C muncii.
Pe fondul cauzei decizia este nelegala si netemeinica , întrucât abaterea disciplinara săvârşita este minora , iar ,, ..sancţiunea aplicata este prea aspra în raport de faptele retinute….”.
Pentru a dovedi contestaţia a depus la dosar cartea de identitate , delegaţie reprezentare notificare 1195/14.06.2013 , decizia 52/4.06.2013.
În drept si-a motivat contestaţia pe dispoziţiile art 247 si urm din C muncii.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei si menţinerea deciziei de sancţionare nr 52/4.06.2013 ca fiind legala si temeinica.
Pentru a dovedi întâmpinarea intimata a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri : referatul 1069/30.05.2013 anexa 1, convocarea 1070/ 30.05.2013 anexa 2 , comunicarea biroului resurse umane 1125/5.06.2013 anexa 3 , procesul- verbal din 4.06.2013 anexa 4 , recomandate din 06.06.2013 anexa5 , comunicarea biroului resurse umane 1181/13.06.2013 anexa 7 , contractul prestari servicii nr 1191/14.06.2013 anexa 8 , pontajul lunii iunie , proces- verbal al comisiei de disciplina din 31.06.2013 , raspunsul la petitia contestatorului.
Contestatorul a depus raspuns la întâmpinare.
A fost încuviinţat interogatoriu la care s-a răspuns fiind ataşat la dosar.
Prin sentinţa nr. 160/21.01.2014 pronunţată în dosarul nr. 11459/63/2013 instanţa a respins contestaţia reţinând următoarele:
Contestatorul a fost încadrat cu contract individual de munca pe durata nedeterminata în funcţia de artist liric.
La data de 30.05.2013 a fost convocat în biroul directorului artistic pentru a i se comunica rezultatul evaluarii.
În momentul în care a aflat ca este depunctat la evaluare a scos un pistol si l-a ameninţat pe directorul artistic, pe şefa biroului resurse umane si şefa secţiei programare artistica.
A fost întocmit referatul nr 1069/30.05.2013 iar prin adresa nr 1070/30.05.2013 a fost convocat pentru cercetarea disciplinara.
Punctul de vedere cu privire la fapta imputata a fost consemnat de comisia de disciplina în procesul – verbal din data de 30.05.2013.
Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra aspectelor privind nulitatea absoluta a deciziei de concediere nr 52/ 04.06.2013 emisa de intimata si invocate de contestatorul .
Potrivit art 252 alin (3) C muncii ,, (3) Decizia de sancţionare se comunica salariatului în cel mult 5 zile calendaristice de la data emiterii si produce efecte de la data comunicării.
(4) Comunicarea se preda personal salariatului , cu semnătura de primire, ori, în caz de refuz al primirii ,prin scrisoare recomandata la domiciliul sau reşedinţa comunicata de acesta.
Din analiza acestui text de lege rezulta ca termenul de 5 zile pentru comunicarea deciziei de sancţionare este un termen de recomandare si nu constituie motiv de nulitate nefiind menţionat în cuprinsul art 252 C muncii.
De altfel, intimata a făcut dovada comunicării deciziei prin actele depuse la dosar ( recomandate si notificare executor judecătoresc ) aşa încât nu poate fi primita motivarea contestatorului pentru anularea deciziei de sanctionare disciplinara.
Cu privire la cercetarea prealabila disciplinara , instanta constata ca a fost efectuata de intimata cu respectarea dispozitiilor art 251 C muncii , în sensul ca a fost convocat si s-a prezentat în fata comisiei de disciplina la data de 31.05.2013.
Convocarea cu nr 1070/30.05.2013 a fost primita pe baza de semnătura de primire de către contestatorul si cuprinde obiectul cercetării , data , ora si locul unde se efectuează .
În fata comisiei de disciplina , aşa cum reiese din procesul – verbal încheiat la data de 31.05.2013, contestatorul a recunoscut parţial abaterea susţinând ca pistolul folosit era un ,, pistol macheta ” .Subliniez ca nu am avut în intenţie de a-i face rău si a fost o gluma proasta.
În fata comisiei de cercetare disciplinara contestatorul nu a formulat apărări si nici nu a solicitat probe în apărare.
Ultimul motiv de nulitate al deciziei de sancţionare disciplinara vizează nerespectarea dispoziţiilor art 252 alin 2 lit d-f din C muncii aspecte obligatorii care permit salariatului sa-si exercite apărarea.
Articolul 252 alin (2) C muncii prevede :
Sub sancţiunea nulităţii absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu:
a)descrierea faptei care constituie abatere disciplinară;
b)precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil care au fost încălcate de salariat;
c)motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condiţiile prevăzute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea;
d)temeiul de drept în baza căruia sancţiunea disciplinară se aplică;
e)termenul în care sancţiunea poate fi contestată;
f)instanţa competentă la care sancţiunea poate fi contestată
Din analiza deciziei de sancţionare disciplinara nr 52/4.06.2013 emisa de intimata instanţa constata ca aceasta îndeplineşte toate condiţiile de fond si de forma prevăzute de lege , motiv pentru care respinge apărarea formulata de contestatorul ce vizează nulitatea acesteia.
Pe fondul cauzei tribunalul apreciază ca fiind temeinica si legala decizia de sancţionare disciplinara pentru următoarele considerente :
Potrivit Regulamentului intern al intimatei art. 11 alin (1) lit b), i ), l ) n) salariaţii au :
b) obligaţia de a respecta disciplina muncii ;
i) sa respecte regulile de disciplina a muncii si de comportament în unitate
l) sa respecte relaţiile de subordonare din cadrul comportamentului , neavând dreptul sa treacă peste şefii ierarhici;
n) obligaţia de a avea o comportare corecta în relaţiile de serviciu cu ceilalţi angajaţi , sa respecte regulile ierarhice ,si de subordonare fixate de conducerea instituţiei si sa promoveze raporturi de colaborare si respect reciproc cu toţi angajaţii instituţiei “.
De asemenea în art. 12 lit ) din acelaşi Regulament intern este sancţionata ca fiind abatere :
,, f) atitudinea , comportamentul necorespunzător, cuvinte triviale si injurii în relaţiile ierarhice si în raporturile cu colegii în colectivitatea în care îşi desfasoara activitatea.
Instanţa constata ca fapta săvârşita de contestatorul la data de 30.05.2013 prin care a ameninţat cu un pistol directorul artistic, pe şefa biroului resurse umane si şefa secţiei programare artistica este grava si în mod corect intimata a apreciat luând în considerarea criteriile stabilite de art .250 C muncii ( împrejurările în care fapta a fost săvârşita , gradul de vinovatei , consecinţele abaterii disciplinare , comportarea generala la serviciu a salariatului , eventualele sancţiuni disciplinare suferite anterior de către acesta ) i-a aplicat sancţiunea concedierii discipinare.
Aparerile acestuia ca pistolul a fost o macheta si ca gestul sau a fost o gluma nu este susţinuta de nici o proba ,motiv pentru care va fi respinsa.
Considerând ca intimata a respectat dispoziţiile Codului muncii – art 247-252-, tribunalul apreciază ca decizia de sancţionare disciplinara nr 52/4.06.2013 este legala si temeinica , motiv pentru care va respinge contestaţia formulata de.
